Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2008 г. N 18АП-5530/2008

г. Челябинск

03 сентября 2008 г.

N 18АП-5530/2008 Дело N А07-74/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Сундаревой Г.А., Арямова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Уфы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.07.2008 по делу N А07-74/2007 (судьи Галимова И.А., Михайлина О.Г., Султанов В.И.),

УСТАНОВИЛ:

определением от 27.12.2006 Арбитражный суд Республики Башкортостан по заявлению индивидуального предпринимателя Прожейко Натальи Константиновны (далее - ИП Прожейко Н.К., должник) ввел в отношении должника процедуру наблюдения. Определением от 25.01.2007 арбитражный суд утвердил временным управляющим должника Саттарову Залию Самигулловну (далее - Саттарова З.С.) - члена некоммерческого партнерства "Союз менеджеров и антикризисных управляющих".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.07.2007 ИП Прожейко Н.К. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим утверждена Саттарова З.С.

Определением арбитражного суда от 03.07.2008 конкурсное производство в отношении должника завершено, производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Уфы (далее - Федеральная налоговая служба, уполномоченный орган) просит определение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела. Определение о завершении конкурсного производства принято без надлежащей проверки документов. В нарушение пункта 2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ) должником осуществлена реализация имущества на сумму 82 180 руб. без письменного согласия временного управляющего. Часть вырученной суммы от реализации имущества передана по акту передачи от 29.06.2007 арбитражному управляющему Саттаровой З.С. в счет вознаграждения. Оставшаяся сумма в размере 52 180 руб. должником скрыта. Указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности осуществления обязанностей арбитражным управляющим Саттаровой З.С., в отношении которой возбуждено административное производство по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Нарушение должником норм закона и ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражным управляющим привело к принятию неправомерного судебного акта.

Конкурсный управляющий Саттарова З.С. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором указала, что с доводами апелляционной жалобы не согласна, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения. В ходе конкурсного производства арбитражным управляющим были приняты все меры, направленные на розыск имущества должника. Имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, обнаружено не было. _ доля квартиры, принадлежащая Прожейко Н.К. в конкурсную массу включению не подлежит. Имущество, указанное в инвентаризационной описи на момент подачи должником заявления в суд, реализовано должником в период наблюдения. Денежные средства переданы арбитражному управляющему в счёт вознаграждения за процедуру наблюдения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители должника, конкурсного управляющего, уполномоченного органа не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.07.2007 ИП Прожейко Н.К. признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим утверждена Саттарова З.С.

09.06.2008 в Арбитражный суд Республики Башкортостан конкурсным управляющим представлен для утверждения отчёт о результатах конкурсного производства, ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 03.07.2008 конкурсное производство в отношении должника завершено, производство по делу прекращено.

Завершая конкурсное производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Конкурсным управляющим приняты меры по розыску имущества должника, в связи с этим сделаны запросы и получены ответы об отсутствии зарегистрированных прав на земельные участки, автотранспорт. Должник является собственником _ доли квартиры, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, Советский район, улица Минигали Губайдуллина, дом N 19/6, квартира N 53. В связи с отсутствием конкурсной массы, требование единственного кредитора третьей очереди - Федеральной налоговой службы не может быть удовлетворено по причине отсутствия денежных средств и имущества у должника. Поскольку обнаружено имущество должника, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, конкурсное производство в отношении должника подлежит завершению.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

При этом удовлетворение требований кредиторов производится за счет конкурсной массы (статья 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ), сформированной из выявленных активов должника.

В силу пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию.

В ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника (пункт 1 статьи 130 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

К отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя применяются общие положения о банкротстве граждан с особенностями, установленными в параграфе 2 главы X Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ одновременно с вынесением определения о введении наблюдения в отношении гражданина арбитражный суд налагает арест на имущество гражданина, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

С момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 216 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 205 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ в конкурсную массу не включается имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из справки государственное унитарного предприятия "Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости Республики Башкортостан" от 14.02.2008 N 12217 следует, что Прожейко Н.К. является собственником _ доли квартиры, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, Советский район, улица Минигали Губайдуллина, дом N 19/6, квартира N 53.

Поскольку конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства обнаружено имущество должника, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, это имущество не подлежало включению в конкурсную массу должника.

В материалы дела ИП Прожейко Н.К. представлена инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей на 20.12.2006 общей стоимостью 82 180 руб. (т.1, л.д. 27).

Из отчета конкурсного управляющего от 02.06.2008 следует, что инвентаризация имущества должника проведена 24.07.2007, имущество не выявлено (т.2, л.д. 173-177).

Из объяснительных Прожейко Н.К. от 24.07.2007 и от 24.03.2008 (т. 2, л.д. 196, 197) следует, что имущество, указанное в инвентаризационной описи, в мае 2007 года продано ею в период наблюдения по устной договоренности с покупателем без составления договоров купли-продажи. Вырученные от продажи имущества денежные средства в сумме 30 000 руб. были переданы временному управляющему в счет вознаграждения.

В материалы дела представлен акт приема-передачи от 29.06.2007 денежных средств в сумме 30 000 руб. от Прожейко Н.К. Саттаровой З.С. (т.2, л.д. 198).

В связи с отсутствием имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, истечением срока конкурсного производства, конкурсный управляющий Саттарова З.С. обратилась в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также положения названных норм, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что конкурсное производство в отношении должника подлежит завершению.

В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Соответственно требование уполномоченного органа в сумме 1 972 405 руб. 75 коп. считается погашенным.

Довод Федеральной налоговой службы о том, что реализация имущества Прожейко Н.К. без согласия временного управляющего, является основанием для продления срока конкурсного производства, основан на неверном понимании положений статей 2, 142, 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

При названных обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.07.2008 по делу N А07-74/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Уфы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

З.Н.Серкова

Судьи

А.А.Арямов Г.А.Сундарева