Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2008 г. N 18АП-780/2006

г. Челябинск

08 сентября 2008 г.

Дело N А07- 19902/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., судей Баканова В.В., Тимохина О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2008 по делу N А07-19902/2006 (судья Симахина И.В.), при участии от подателя жалобы - Нуритдинова Р.Р. (доверенность от 28.04.2008 N ОК-51/5213), от истца Янаульское районное Потребительское общество - Трифонова И.Г. (доверенность от 11.04.2008 б/н), от ответчиков: Администрация городского поселения г. Янаул муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан - Даутов Р. Т. (доверенность от 28.01.2008 N 5); Комитет по управлению собственностью МИО РБ по Янаульскому району и г. Янаулу - Ганиев Т.Т. (доверенность от 03.08.2008 N 439),

УСТАНОВИЛ

Янаульское потребительское общество Республики Башкортостан (далее по тексту - Янаульское РайПО, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Правительству Республики Башкортостан, Министерству имущественных отношений республики Башкортостан, Комитету по управлению собственностью Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан по Янаульскому району и городу Янаулу (далее по тексту - ответчики) с привлечением в качестве 3 лиц, не заявляющих самостоятельных требований государственного унитарного предприятия "Центр учета инвентаризации и оценки недвижимости", Отдела архитектуры и градостроительства администрации Янаульского района (далее - 3 лица) с заявлением (с учетом отказа от иска) о признании недействительными постановления Правительства Республики Башкортостан от 31.12.2005 N 312 "Об утверждении перечней государственного имущества Республики Башкортостан, передаваемого в муниципальную собственность городских округов, муниципальных районов и поселений Республики Башкортостан" в части передачи одноэтажного кирпичного здания городского рынка, расположенного по адресу: г. Янаул, ул. Худайбердина, 3, в муниципальную собственность городского поселения г. Янаула.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2008 исковые требования удовлетворены.

Мотивируя вынесенное решение, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем предоставлены доказательства владения зданием с 1984 года и несения бремени его содержания, а также доказательства производства реконструкции здания в 1996 года за счет собственных средств. Доказательств наличия у Республики Башкортостан и муниципалитета по Янаульскому району и г. Янаула правоустанавливающих документов на здание не представлено.

Не согласившись с принятым решением, Министерство имущественных отношений Республики Башкортостан обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что объект строился за счет средств государства, следовательно, на момент постройки являлся государственной собственностью. Безвозмездная передача не может означать переход права собственности на объект к истцу. В соответствии с Постановлением ВС РФ N 3020-1 от 27.12.1991 г. нежилой фонд, находившийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (в том числе здания, ранее переданные в управление (на баланс) другим юридическим лицам) относились к муниципальной собственности. Факт реконструкции рынка в 2005 году не имеет правового значения, так как 2005 году рынок уже был признан государственной собственностью. Вывод суда о проведении реконструкции за счет собственных средств не подтвержден первичными бухгалтерскими документами.

Податель апелляционной жалобы в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение законным и обоснованным.

Ответчик представитель Администрации городского поселения г. Янаул муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, поддержал, с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился.

Представитель Комитета по управлению собственностью МИО РБ по Янаульскому району и г. Янаулу в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, поддержал, с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился. Просил решение арбитражного суда отменить, в удовлетворении заявленных требований истца отказать.

3 лица: ГУП Центр учета инвентаризации и оценки недвижимости, Отдел архитектуры и градостроительства администрации Янаульского района не явились, извещены надлежащим образом. Отзывы на апелляционную жалобу не представили.

На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, и подтверждено материалами дела, на основании решения исполкома Янаульского районного Совета народных депутатов Башкирской АССР N 246 от 26.12.1978 года осуществлялось строительство рынка силами НГДУ "Краснохолмскнефть" на месте снесенных помещений, принадлежащих Янаульскому РайПО.

Распоряжением Янаульского районного Совета народных депутатов Башкирской АССР от 19.06.1987 N 73 здание рынка было передано Янаульскому РайПО безвозмездно с баланса на баланс по состоянию на 01.06.1987 года.

Здание рынка поставлено на баланс Янаульского РайПО и учитывается по 01 счету (основные средства) и в инвентарной карточке N 44.

В 1996 году проведена реконструкция торговых навесов на рыночной площади.

Из справки КУМС г. Янаула и Янаульского района от 18.02.1997 года следует, что рынок не относится ни к муниципальной ни государственной собственности.

Письмом от 27.01.1999 года администрация г. Янаула и Янаульского района подтвердила нахождение здания рынка в собственности Янаульского РайПО.

В 2003-2004 году был произведен монтаж торговых павильонов по всему периметру рыночной площади.

На основании Указа Президента Республики Башкортостан, от 11.01.2003 N УП-6 "Об определении пообъектного состава муниципальной и государственной собственности Республики Башкортостан" и постановления Правительства РБ от 24.03.2004 года N 43 "Об утверждении перечней имущества, находящегося в собственности районов и городов Республики Башкортостан и признанного государственной собственностью Республики Башкортостан, передаваемого в ведение органов государственной власти районов и городов Республики Башкортостан и в собственность муниципальных образований" был утвержден перечень N 43 имущества, признанного государственной собственностью Республики Башкортостан, передаваемого в ведение местных органов государственной власти районов и городов, муниципальных образований городов и районов РБ.

Здание городского рынка, находящееся по адресу: Республики Башкортостан, Янаульский район, г. Янаул, ул. Худайбердина, 3, не входило в перечень имущества, находившегося в собственности Янаульского района и г. Янаула.

На основании постановления Правительства Республики Башкортостан от 30.12.2005 года N 312 "Об утверждении перечней государственного имущества Республики Башкортостан", передаваемого в муниципальную собственность городских округов, муниципальных районов и поселений Республики Башкортостан" и договора от 30.01.20006 года N 1693 24.05.2006 года за городским поселением города Янаул муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан зарегистрировано право собственности на нежилое строение - здание рынка общей площадью 1298,4 кв.м., литера А, инвентарный номер 3594, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, Янаульский район, г. Янаул, ул. Худайбердина, 3.

Постановлением Администрации муниципального района Янаульского района Республики Башкортостан N 168 от 07.04.2006 года была произведена реконструкция рынка.

Полагая, что указанное выше постановление Правительства N 312 от 30.12.2005 в части передачи одноэтажного кирпичного здания городского рынка, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Янаульский район, г. Янаул, ул. Худайбердина, 3, в муниципальную собственность нарушают его права и законные интересы, поскольку с 1987 года владело названным зданием рынка, несло бремя его содержания в период 1996 по 2006 год производило капитальный ремонт и реконструкцию названного здания, за счет собственных средств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права заинтересованного лица, может быть признан судом недействительным.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействия), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают прав и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из смысла названных норм следует, что для применения последствий, предусмотренных данными статьями, истцу следует доказать незаконность обжалуемого акта и нарушение его гражданских прав.

В соответствии со ст. 96 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. порядок передача имущества, относящегося к основным средствам государственных организаций, колхозам и иным организациям определялся законодательством Союза ССР и постановлениями Совета Министров РСФСР.

Согласно п. 8 Положения о порядке передачи предприятий, объединений, организаций, зданий и сооружений, утвержденного постановлением СМ СССР от 16.10.1979 г. гос. органы передавали безвозмездно кооперативным организациям здания и сооружения на основании законодательных актов СССР. Колхозные рынки были переданы в ведение организаций потребительской кооперации на основании постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 26.02.1987 N 265 "О мерах по улучшению работы колхозных рынков".

Во исполнение этого постановления было приято распоряжение Совета Министров Башкирской АССР от 29.05.1987 г. и Распоряжение Янаульского районного Совета народных депутатов N 73 от 10.06.1987 г.

В силу п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ N 8 от 25.02.1998 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности. Данный реестр создан в соответствии с приложениями N 1, 2, 3 Постановления Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от 27.12.1991 N 3020-1.

До момента внесения объектов в соответствующий реестр таким документом являлся перечень объектов, составленный в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 22.12.1993 N 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации" и Положением о распределении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденным распоряжением Президента РФ от 18.03.1992 Ш14-рп.

Поскольку истцу спорное имущество передано на законных основаниях с 1987 года несет бремя содержания, здание рынка поставлено на баланс истца, ответчики правоустанавливающие документы на спорное имущество, являющиеся основанием для включения его в перечень имущества Янаульского района и г. Янаула и признанного государственной собственностью не представили, то вывод суда о том, что здание рынка не входило в перечень имущества, находившегося в собственности Янаульского района и г. Янаула и необоснованности включения спорного имущества в перечень государственного имущества Республики Башкортостан, является верным.

Согласно официальной позиции ВАС РФ, выразившейся в разъяснениях от 16.01.1997 года N СЗ-5/ОП-30, органы власти не вправе отчуждать рынки и признавать их муниципальной собственностью, если организациями потребительской кооперации представлены доказательства реконструкции ранее переданного им рынка за счет средств пайщиков или иного дохода, полученного в результате хозяйственной деятельности.

Из заключения эксперта от 10.04.2008 года N 2521/16.1 следует, что по данным технического паспорта составленного по состоянию на 21.02.1996 года здание рынка инвентаризовано под четырьмя литерами, а именно: рынок литер А, склад литер Б, павильон литер В, павильон литер Г. Основным строением по капитальности постройки по архитектурным признакам исследуемого объекта является часть здания рынка литера А в кирпичном строении площадью 451,9 кв.м. Имеющиеся на объекте строения, сооружения и постройки (литеры Б, В, Г) связаны с ним общим назначением, производственный процесс происходит на объекте в целом. Инженерные коммуникации в кирпичной части здания и в пристрое работают в единой системе. В результате перепланировки здания рынка в части литера А (кирпичное здание 451,9 кв.м.) изменились показатели площадей, а именно: показатели обей и полезной площадей уменьшились, торговая площадь уменьшилась, площадь помещений вспомогательного и обслуживающего назначений увеличилась. Работы по перепланировке помещений, произведенные в 1996 г., как в здании рынка литер А, так и в здании литер Б относятся к реконструкции.

Указанные выводы эксперта сторонами не оспорены.

Истцом в судебном заседании представлены технические паспорта на здание рынка от 1996 и 2006г.г. При обозрении указанных документов, судом апелляционной инстанции установлено, что сведений о производстве самовольной реконструкции технический паспорт 2006 г. не содержит.

Факт производства реконструкции за счет собственных средств Янаульского РайПо и отсутствия финансирования строительства и реконструкции объектов средствами бюджетов разных уровней подтвержден документально.

Вывод суда первой инстанции о том, что истцом произведен реконструкция спорного объекта, в результате которой возникла новая вещь, является верным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу п. 2 ст. 5, ст. 21 Закона "О потребительской кооперации в РФ" реконструкция рынка произведена за счет взносов пайщиков, дохода полученного в результате хозяйственной деятельности, в силу чего местный орган власти не вправе был отчуждать рынок и признавать его муниципальной собственностью, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обжалуемый в части ненормативный акт подлежит признанию недействительным.

Доводы жалобы о том, что объект строился за счет средств государства, на момент постройки являлся государственной собственностью; безвозмездная передача не может означать перехода права собственности на объект к РайПО; В соответствии с Постановлением ВС РФ N 3020-1 от 27.12.19991 года нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных советов народных депутатов (в том числе здания, ранее переданные в управление (на баланс) другим юридическим лицам) относятся к муниципальной собственности, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Поскольку судом установлен факт реконструкции здания за счет собственных средств, принятое Правительством Республики Башкортостан постановление N 312 от 31.122.2005 года противоречит Постановлению ВС N 3020-1, в силу включения в реестр муниципальной собственности не принадлежащего ему имущества.

Довод подателя жалобы о том, что факт реконструкции рынка в 2005 году не имеет правового значения, так как к 2005 году рынок уже был признан государственной собственностью, является несостоятельным, поскольку заключением эксперта установлено и сторонами не оспорено, что реконструкция спорного объекта недвижимости имела место в 1996 году, в связи с чем местный орган власти в 2005 году не вправе был признавать указанное имущество муниципальной собственностью.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что вывод суда о проведении реконструкции за счет собственных средств не подтвержден первичными бухгалтерскими документами не может быть принята судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку истцом представлены бухгалтерские документами аналитического учета, которые составлены на основании первичных бухгалтерских документов. Каких-либо доказательств, того, что реконструкция рынка произведена за счет государственных средств, или иных источников финансирования ответчиком суду не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1 000 руб., уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы, относится на него.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2008 по делу N А07-19902/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан, без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.П.Ермолаева

Судьи

В.В.Баканов О.Б.Тимохин