Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2008 г. N 18АП-5370/2008

г. Челябинск

05 сентября 2008 г.

N 18АП-5370/2008 Дело N А76-5533/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 сентября 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Махровой Н.В., судей Карпусенко С.А., Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Логиновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 10" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.06.2008 по делу N А76-5533/2008 (судья Соколова И.Ю.), при участии: от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N10" - Холщигина М.Ю. (доверенность от 01.01.2008), Котлецова К.Е. (доверенность от 26.05.2008), от общества с ограниченной ответственностью "Челябинская региональная компания по реализации газа" - Хуснуллиной М.Г. (доверенность от 08.01.2008),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Челябинская региональная компания по реализации газа" (далее - ООО "Челябинская региональная компания по реализации газа", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 10" (далее - ОАО "ТГК N 10", ответчик) с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора открытого акционерного общества ЭиЭ "Челябэнерго" (далее - ОАО ЭиЭ "Челябэнерго", третье лицо) и открытого акционерного общества "Челябинскгоргаз" (далее - ОАО "Челябинскгоргаз", третье лицо) о взыскании 4 300 084 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с несвоевременным исполнением обязательств по договору поставки газа в течение 2006 г.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.06.2008 исковые требования ООО "Челябинская региональная компания по реализации газа" удовлетворены.

В апелляционной жалобе ОАО "ТГК N 10" просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в сумме 1 763 927 руб. 35 коп.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что договор поставки и транспортировки газа N 3-13-0135 от 20.12.2002 является незаключенным, ввиду отсутствия согласования объема поставляемого газа, в связи с чем в спорный период были произведены разовые сделки купли-продажи газа. По мнению заявителя, в материалах дела отсутствуют доказательства поставки газа в спорный период. Что касается представленных в материалы дела актов приемки-передачи газа, то указанные акты относятся к договору N 2-13-13-2205 от 01.12.2004, кроме того, они содержат исправления. Следовательно, данные акты приемки-передачи не являются надлежащим доказательством поставки газа по спорному договору. Считает начисление процентов за пользование чужими денежными средствами согласно сроков оплаты 10, 20 и 27 числа текущего месяца неправомерным, поскольку согласно условиям спорного договора обязательства ответчика по уплате денежных средств возникают после совершения факта поставки газа истцом в течение месяца, а о совершении факта можно узнать лишь на первый календарный день месяца, следующего за отчетным.

ООО "Челябинская региональная компания по реализации газа" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также истец в отзыве пояснил, что в соответствии со ст. 18 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" и п. 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 05.02.1998 N 162, поставка газа производится на основании договоров, между покупателем и поставщиком, поставка газа без договоров не допускается. Материалами дела подтверждается, что сторонами согласован объем поставки газа по спорному договору. В платежных поручениях ответчик в назначении платежа указывал номер спорного договора. Полагает, что совершение ответчиком конклюдентных действий по исполнению договора поставки газа N 3-13-0135 от 01.12.2004, свидетельствует о согласии ОАО "ТГК N 10" с условиями договора о количестве газа, предложенными истцом на 2006 год (ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители третьих лиц не явились.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и представителя истца, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик), ОАО "Челябинскгоргаз" и ОАО ЭиЭ "Челябэнерго" (покупатель) заключен договор поставки и транспортировки газа N 3-13-0135 от 20.12.2002 , согласно условиям которого поставщик обязался поставить газ, ОАО "Челябинскгоргаз" транспортировать, а ответчик принять и оплатить газ, снабженческо-бытовые услуги и транспортировку газа (т.1, л.д.17-39).

В связи с последовательной реорганизацией и переименованием ОАО "Челябэнерго", ОАО "Челябинская генерирующая компания", ОАО "Тюменская региональная генерирующая компания", обязательства по договору перешли к ОАО "ТГК N 10".

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.04.2008 по делу N А76-11603/2007, рассмотренному с тождественным составом участников, что на основании ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключает повторного доказывания установленных судом обстоятельств (т.1, л.д.144-147).

Из пунктов 2.1 и 2.2 спорного договора следует, что стороны согласовали количество газа в поквартальной разбивке, подлежащего поставке на 2003 г. и предусмотрели согласование объемов поставки газа на следующий год дополнительным соглашением.

Согласно п.5.3 спорного договора в редакции протокола согласования разногласий к дополнительному соглашению от 10.12.2003 (т.1, л.д.28-30), стороны определили, что расчеты за поставленный газ производятся равными долями до 10, 20 и 27 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику в 2006 г. газ на сумму 2 348 988 569 руб. 66 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки-передачи газа (т.2, л.д. 22-60).

На оплату указанного товара истцом были выставлены счета-фактуры (т.1, л.д.41-90).

Оплата по указанным счетам-фактурам произведена ответчиком с нарушением сроков, определенных договором, что подтверждается платежными поручениями (т.1, л.д. 91-97).

Ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по спорному договору, истец обратился в суд с настоящим требованием. В качестве правового обоснования, истец ссылается на ст. 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что договор поставки и транспортировки газа N 3-13-0135 от 20.12.2002 является заключенным. Представленные истцом акты приема-передачи подтверждают факт поставки товара ответчику. Просрочка оплаты имеет место. Расчет процентов произведён на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, а доводы заявителя апелляционной жалобы подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Таким образом, количество подаваемой энергии является существенным условием договора энергоснабжения.

На основании п.2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно разъяснениям п.1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", договор энергоснабжения считается незаключенным, если в нем отсутствует условие о количестве ежемесячно и ежеквартально поставляемой энергии.

В соответствии со статьей 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В пунктах 2 и 3 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Как следует из материалов дела, 17.06.2005 ОАО "Челябинская генерирующая компания" (правопредшественник ответчика) в адрес истца направил заявку на поставку природного газа в 2006 г. с помесячной и поквартальной разбивкой (т.2, л.д. 16).

В ответ на указанную заявку письмами от 26.12.2006 N СП-20/1352, от 06.03.2006 N ЕК20/99 истцом были направлены утвержденные плановые объемы поставки газа с разбивкой по кварталам и месяцам ( т.2, л.д. 17-18).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ответ истца на заявку ответчика, является письменной формой согласования объема поставляемого газа на 2006 г. совершенного путем обмена документами сторонами, на что указано в п. 2 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии либо конклюдентные действия.

Наличие заключенности договора поставки и транспортировки газа N 3-13-0135 от 20.12.2002 подтверждается фактически произведенными сторонами действиями по исполнению этого договора, а именно поставки истцом газа, в соответствии с указанными в переписке объемами и его оплата ответчиком.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о заключенности спорного договора.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 5.3 спорного договора и протокола разногласия к нему (л.д.29), стороны определили, что расчеты за поставленный газ производятся равными долями до 10, 20 и 27 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, сумма процентов в размере 4 300 084 руб. 87 коп. исчисленная истцом с применением ставки рефинансирования 10,25%, размера задолженности с учетом ее частичного погашения и периода просрочки с 11, 21 и 28 числа текущего месяца до даты фактической оплаты, правомерно взыскана судом первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что начисление процентов необходимо производить с первого числа месяца, следующего за расчетным, подлежит отклонению, так как противоречит условиям спорного договора и в нарушение ст. 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации не подтвержден надлежащими доказательствами.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что спорный договор является незаключенным в виду отсутствия согласования сторонами объема поставляемого газа, подлежит отклонению, поскольку при несогласии с условиями договора о количестве поставляемого на 2006 год газа, ответчик обязан был обратиться в арбитражный суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа.

Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны на заключение договора поставки газа на условиях поставщика (п. 11 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162).

Что касается ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что указание в актах приема-передачи за январь, апрель, октябрь и ноябрь 2006 г. сведений о перерасходе газа, свидетельствует, о незаключенности спорного договора, то она подлежит отклонению, как основанная на неверном толковании норм права.

Несостоятелен и довод ответчика о том, что акты приемки-передачи, представленные истцом в материалы дела, не являются надлежащим доказательством поставки газа по спорному договору, т.к. иных договорных отношений между сторонами не имеется. Согласно п. 3.5 договора, стороной, ведущей учет газа, является покупатель (ответчик по настоящему делу), он же оформляет акт приема-передачи газа. Акты приема-передачи газа за спорный период составлены самим ответчиком и подписаны им, что подтверждает объем потребленного им в спорный период газа.

Не принимается во внимание и довод заявителя апелляционной жалобы о том, что обязательства ответчика по уплате денежных средств возникают после фактической поставки газа за отчетный месяц.

Согласно условиям договора, учет газа ведет сам покупатель.

В соответствии с п. 28 Правил поставки газа в Российской Федерации, сторона, ведущая учет газа, ежемесячно, до пятого числа месяца, следующего за расчетным периодом, составляет акт об объеме переданного газа, в котором отражаются ежесуточные объемы приема-передачи газа.

Следовательно, ответчик знает количество потребленного им газа за каждые сутки расчетного месяца, а поэтому в силу п. 5.3 договора в редакции протокола согласования разногласий к дополнительному соглашению от 10.12.2003, обязан производить расчеты за поставленный газ равными долями, до 10, 20 и 27 числа текущего месяца. Доказательств того, что на 10, 20 и 27 число текущего месяца поставлено газа меньше, чем указано в расчете истца, ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.06.2008 по делу N А76-5533/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N10" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Махрова Н.В.

Судьи

Рачков В.В. Карпусенко С.А.