Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2008 г. N 18АП-5625/2008

г. Челябинск

08 сентября 2008 г.

N 18АП-5625/2008 Дело N А47-6000/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Ермолаевой Л.П. и Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Моисеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы Крестьянского фермерского хозяйства "Чабан Владимир Иванович" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04 июля 2008 г. по делу N А47-6000/2007 (судья Горохов В.А.), при участии от администрации муниципального образования "Оренбургский район" - Колодина М.Ю. (доверенность N 1958 от 29.08.2008), от главы крестьянского фермерского хозяйства - Огурцова С.В. (доверенность от 04.10.2007),

УСТАНОВИЛ

администрация муниципального образования "Оренбургский район" (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к главе Крестьянского фермерского хозяйства "Чабан Владимир Иванович" (далее - ответчик, КФХ "Чабан В.И.", податель апелляционной жалобы) о признании права государственной собственности на земельный участок площадью 150000 кв.м, расположенный по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, Струковский сельсовет, на северо-западе от с. Репино и имеющий кадастровый номер N 56:21:24 05 001:0003.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 30 августа 2007 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Столбушкина Наталья Владимировна, Чабан Тамара Николаевна.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.05.2008 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, в связи с чем подана апелляционная жалоба. В апелляционной жалобе её податель просит решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04 июля 2008 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы КФХ "Чабан В.И." ссылается на следующее. Вывод суда первой инстанции о том, что местоположение земельного участка, предоставленного ответчику, доказывается только свидетельством о праве собственности на землю от 20 ноября 1992 N К-26-2 и планом участка, помещенном на обороте указанного свидетельства, не основан на законе. Свидетельство о праве собственности на землю от 20 ноября 1992 N К-26-2 не соответствует правоустанавливающему документу, а именно: распоряжению администрации Оренбургского района от 31 марта 1993 г. N 273-р. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции основывает свои выводы на доказательствах, на основании которых невозможно достоверно установить обстоятельства, имеющие значение для дела. Кроме того, судом первой инстанции неправильно определены юридические обстоятельства, связанные с исчислением срока исковой давности. О нарушении оспариваемого права истец должен был узнать 28 мая 2002 г. при согласовании с ним границ спорного земельного участка.

Администрация представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает, что представленные ответчиком документы не могут подтверждать как его права на спорный земельный участок, так и законность процедуры перехода права собственности на земельный участок. Кадастровый план спорного земельного участка изготовлен на основании дубликата свидетельства о праве собственности на землю от 20 ноября 1992 N К-26-2, в котором самовольно было изменено местоположение земельного участка. В 2002 г. поселковая, сельская администрация не имела права определять порядок предоставления и изъятия земельных участков, а также порядок распоряжения ими (п. 1 ст. 56 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст.ст. 49-76 Закона Российской Федерации "О местном самоуправлении в Российской Федерации"). Администрация узнала о том, что спорный земельный участок незаконно изъят из государственной собственности, из письма открытого акционерного общества "Южуралнефтегаз" от 16 декабря 2004 г. N 01/96. Следовательно, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент обращения администрации в Арбитражный суд Оренбургской области не истек.

Иные лица, участвовавшие в деле, письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.

Мотивируя принятое решение, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что право собственности на землю может возникнуть только на законных основаниях, указанных в главе 14 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельном кодексе Российской Федерации. Распоряжением администрации Оренбургского района от 31 марта 2002 г. N 273-р земельный участок, расположенный на северо-западе с. Репино Струковского сельсовета Оренбургского района Оренбургской области, ответчику не передавался, следовательно, у КФХ "Чабан" не может возникнуть право собственности на этот земельный участок. Спорный земельный участок остался в государственной собственности. Незаконное обладание по праву собственности спорным земельным участком было совершено 24.12.2002, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.12.2002 серии 56-00 N 524201. О том, что ответчик незаконно зарегистрировал право собственности на спорный земельный участок, истцу стало известно 31 декабря 2004 г. из письма открытого акционерного общества ОАО "Южуралнефтегаз" от 16 декабря 2004 г. На дату подачи искового заявлении от 17 июля 2007 срок исковой давности не истек.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился.

Привлеченные к делу третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Столбушкина Наталья Владимировна, Чабан Тамара Николаевна в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено арбитражными судами первой и апелляционной инстанции и подтверждено материалами дела, распоряжением администрации Оренбургского района от 31 марта 1993 г. N 273-р Чабан Владимиру Ивановичу и членам его семьи был выделен земельный пай в размере 15 га сельскохозяйственных угодий на территории Струковского сельсовета Оренбургского района Оренбургской области для организации крестьянского фермерского хозяйства. Этим же распоряжением Чабан Владимир Иванович утвержден главой крестьянского фермерского хозяйства, состоящего из членов: Чабан Т.Н. и Чабан Н.В., впоследствии фамилия последней изменена на Столбушкину Н.В. (л.д. 7, т.1).

20 ноября 1993 г. на основании указанного выше распоряжения ответчику выдано свидетельство о праве собственности на землю N К-26-2. На обороте этого документа указано месторасположение переданного в собственность земельного участка (л.д. 8, т.1).

Взамен утраченного свидетельства о праве собственности и аренды на землю от 20 ноября 1993 г. N К-26-2 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Оренбургского района ответчику 27 мая 2002 г. был выдан дубликат документа, на обороте которого также было указано месторасположение земельного участка (л.д.10, т.1).

Право собственности ответчика на земельный участок площадью 150000 кв.м, расположенный по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, Струковский сельсовет, на северо-западе от с. Репино и имеющий кадастровый номер N 56:21:24 05 001:0003, было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24 декабря 2002 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25 декабря 2002 г. серии 56-00 N 524201 (л.д. 11, т.1).

Ответчик представил в Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Оренбургской области распоряжение администрации Оренбургского района от 31 марта 1993 г., дубликат свидетельства о праве собственности на землю от 20 ноября 1993 г., выданный 27 мая 2002 г., кадастровый план земельного участка, выданный Федеральным государственным учреждением "Земельная кадастровая палата по Оренбургской области" 04 декабря 2002 г. за N 21/02-02-404 и другие документы (л.д.13-26, т.2).

Местоположение земельного участка, имеющего кадастровый номер 56:21:24 05 001:0003, не соответствует месторасположению земельного участка, указанного в оригинале свидетельства о праве собственности и аренды на землю от 20 ноября 1993 г. N К-26-2 (л.д.7,8,10, т.1).

В материалы дела представлены акт установления границ земельного участка на поле N 6, принадлежащего КФХ "Чабан" на праве собственности на территории Струковского сельсовета, от 28 мая 2002 (л.д.109, т.1), чертеж установления границ земельного участка, который является приложением к указанному выше акту (л.д.110, т.1).

Согласно проекта перераспределения земель, утвержденного распоряжением администрации Оренбургского района от 30 ноября 1993 г. N 1057-Р, в верхнем левом углу под N 1 коричневым цветом обозначены земли, находящиеся в собственности, а светло-коричневым - земли, предоставленные в аренду с правом выкупа. Земельный участок, обозначенный коричневым цветом, предоставленный в собственность, находится в нижней части землепользования КФХ "Чабан", что соответствует оригиналу свидетельства о праве собственности (л.д. 9, т.1),

О том, что ответчик незаконно зарегистрировал право собственности на спорный земельный участок, истцу стало известно 31 декабря 2004 г., когда в Администрацию поступило письмо открытого акционерного общества "Южуралнефтегаз" от 16 декабря 2004 г. (л.д. 133, т.1).

Исковое заявление администрации МО "Оренбургский район" поступило в арбитражный суд 17 июля 2007 (л.д.2, т.1).

В соответствии с положениями ст. 59 Земельного кодекса РСФСР, действовавшим на момент выдачи спорного свидетельства о праве собственности на землю, предварительно перед предоставлением земельного участка в собственность гражданам местные комитеты по земельной реформе и земельным ресурсам согласовывали с колхозами, совхозами и другими сельскохозяйственными предприятиями местоположение изымаемого земельного участка, то есть определяли его положение на местности.

Из содержания правоустанавливающего документа - распоряжения администрации Оренбургского района от 31 марта 1992 N 273-р, не следует, что КФХ "Чабан В.И." предоставлен в собственность земельный участок с конкретным указанием его месторасположения.

По существу, конкретное месторасположение земельного участка определено только в правоудостоверяющем документе - свидетельстве о праве собственности на землю, выданном ответчику 20 ноября 1993 г. за N К-26-2.

Суд апелляционной инстанции считает доказанным факт отличия по содержанию дубликата спорного свидетельства, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству от 27 мая 2002 г., который был представлен ответчиком на государственную регистрацию права, и оригинала указанного документа, представленного истцом в судебное заседание. Расхождение установлено, в том числе, в указании местоположения спорного земельного участка.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что оригинал свидетельства о праве собственности на землю от 20 ноября 1992 N К-26-2 не соответствует правоустанавливающему документу - распоряжению администрации Оренбургского района от 31 марта 1993 г. N 273-р (в части указания площади земельного участка), не имеет юридического значения. Иные установленные судом первой и апелляционной инстанции отличия дубликата и оригинала спорного документа не касаются существа заявленных исковых требований, поскольку предметом настоящего спора является признание права государственной собственности на земельный участок по его местонахождению.

Представленный в материалы дела кадастровый план спорного земельного участка изготовлен 04 декабря 2002 г., т.е. позже выдачи свидетельства о праве собственности на землю от 20 ноября 1992 N К-26-2.

Представленные в материалы дела акт установления границ земельного участка на поле N 6, принадлежащего КФХ "Чабан" на праве собственности на территории Струковского сельсовета, от 28 мая 2002, чертеж установления границ земельного участка, который является приложением к указанному выше акту, проект перераспределения земель, утвержденный распоряжением администрации Оренбургского района от 30 ноября 1993 г. N 1057-Р, были составлены после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и выдачи свидетельства о праве собственности на землю от 20 ноября 1992 NК-26-2.

Согласно положениям ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, в том числе право собственности, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с п. 3 Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы в России" государственные акты и свидетельства о праве собственности, выданные до вступления в действие настоящего Указа (до 29 октября 1993 г.) являются документами постоянного действия и удостоверяют право собственности.

Иные представленные в дело документы (акт установления границ с приложением чертежа установления границ земельного участка) не могут быть рассмотрены как надлежащие правоустанавливающие или правоудостоверяющие документы, отвечающие требованиям действующего земельного законодательства.

Право собственности на землю может возникнуть только на законных

основаниях, указанных в главе 14 части 1 Гражданского кодекса Российской

Федерации и Земельном кодексе Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает правомерным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что месторасположение земельного участка, предоставленного в собственность КФХ "Чабан" должно быть определено в соответствии с оригиналом свидетельства о праве собственности на землю от 20 ноября 2002 г. N К-26-2.

Поскольку материалами дела установлено, что земельный участок площадью 150000 кв.м, расположенный по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, Струковский сельсовет, на северо-западе от с. Репино и имеющий кадастровый номер N 56:21:24 05 001:0003, не был предоставлен ответчику на праве собственности, доказательства того, что указанный земельный участок, находится в собственности иных граждан, юридических лиц или муниципального образования, отсутствуют, спорный земельный участок в силу требований п. 1 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации находится в государственной собственности.

В соответствии со ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Довод подателя апелляционной жалобы о применении срока исковой давности отклоняется как не соответствующий материалам дела.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение истца и подателя апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции в обжалованной части является правомерным и основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств (ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основаниями для изменения судебного акта (ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04 июля 2008 г. по делу N А47-6000/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главы Крестьянского фермерского хозяйства "Чабан Владимир Иванович" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

Л.П. Ермолаева О.Б. Тимохин