Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2008 г. N 18АП-5837/2008

г. Челябинск

15 сентября 2008 г.

N 18АП-5837/2008 Дело N А07-6975/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мальцевой Т.В., судей Хасановой М.Т., Соколовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АгриФлекс ЛТД" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.07.2008 по делу N А07-6975/2008 (судья Феоктистова Л.В.), при участии: от истца - Бигловой Н.Х. (доверенность от 06.02.2008); от ответчика - Камаловой К.Э.(доверенность от 21.03.2008) и Юсуповой Ф.Д. (доверенность от 21.03.2008),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АгриФлекс ЛТД" (далее - ООО "АгриФлекс ЛТД", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Уныш" (далее - СПК "Уныш", ответчик) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 237 982 руб. 03 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 08.07.2008 исковые требования ООО "АгриФлекс ЛТД" удовлетворены частично: в его пользу с СПК "Уныш" взыскан основной долг в размере 620 869 руб. 04 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 257 руб. 13 коп.

В апелляционной жалобе ООО "АгриФлекс ЛТД" просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика с апелляционной жалобой не согласен, просит суд решение оставить без изменения, ссылаясь на его законность.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, как принятый с нарушением норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного по договорам N 19-СЕМ от 19.03.2007, N 32-СЕМ от 21.04.2007, N 33-СЗР от 21.04.2007 товара.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2008 исковое заявление ООО "АгриФлекс ЛТД" о взыскании задолженности за поставленный, принятый и неоплаченный товар принято к производству.

Удовлетворяя частично требования истца о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства по оплате поставленного товара не исполнены СПК "Уныш" надлежащим образом и применил к должнику меру ответственности, предусмотренную статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт подлежит отмене, как принятый с нарушением норм процессуального права.

В силу статьи 166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после исследования доказательств по делу и судебных прений председательствующий в судебном заседании объявляет рассмотрение дела по существу законченным и арбитражный суд удаляется для принятия решения, о чем объявляется присутствующим в зале судебного заседания.

Как усматривается из протокола судебного заседания, 01.07.2008 судьей Феоктистовой Л.В. в судебном заседании при участии представителей истца и ответчика закончено рассмотрение дела по существу, принято решение и объявлена его резолютивная часть (л.д. 110).

В соответствии с требованиями части 3 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение подписывается судьей, а в случае коллегиального рассмотрения дела - всеми судьями, участвовавшими в принятии решения.

В нарушение данной нормы, резолютивная часть решения суда, имеющаяся в материалах дела, не подписана судьей, что в силу пункта 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.07.2008 по делу N А07-6975/2008 отменить;

назначить рассмотрение дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции на 13 октября 2008 года на 11 часов 00 минут в помещении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г.Челябинск, пр.Ленина, 83 зал N 434.

Председательствующий судья

Т.В.Мальцева.

Судьи

М.Т.Хасанова Т.В.Соколова