Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2008 г. N 18АП-5660/2008

г. Челябинск

16 сентября 2008 г.

Дело N А07-4717/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., судей Баканова В.В. и Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа г. Уфа на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2008 по делу N А07-4717/2008 (судья Юсева И.Р.), при участии от ответчика ООО "Агройл" - Искандаровой Ю.М. - (доверенность от 17.01.2008 N 3/08),

УСТАНОВИЛ

Комитет по управлению муниципальной собственностью городского округа г. Уфа (далее по тексту КУМС ГО Уфа - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "Агройл" (далее по тексту - ООО "Агройл", ответчик) с иском (с учетом уточнений) о взыскании арендной платы за период с 31.03.2008 по 30.06.2008 в размере 771461,49 рублей и пени за период с 12.04.2005 по 30.06.2008 в размере 1294914,64 рубля.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2008 исковые требования отклонены.

Мотивируя вынесенное решение, суд первой инстанции исходил из того, что сторонами был подписан договора аренды земельного участка от 22.11.2004 года на срок с 07.06.2004 по 07.06.2005. Договором согласовано условие, согласно которому продление срока договора на не определенный срок по истечении срока его действия исключается при любых обстоятельствах. В силу отсутствия обязательственных правоотношений сторон арендная плата и договорная пени не могут быть взысканы.

Не согласившись с принятым решением, КУМС ГО Уфа обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что договор подписан, имущество передано арендатору, следовательно, договор считается заключенным с момента передачи имущества, заключен на срок менее года и не требует регистрации. Арендатор продолжает пользоваться имуществом, в силу чего договор продлен на неопределенный срок. Тем самым суд неправильно применил нормы права.

Податель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагая данные доводы несостоятельными.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, и подтверждено материалами дела, 22.11.2004 года между Администрацией г. Уфы (арендодатель) в лице КУМС ГО Уфа и ООО "Агройл" (арендатор) подписан договор N 2370-04 аренды земельного участка.

Срок аренды определен с 07.06.2004 до 07.06.2005 года. В соответствии со ст. 425 ГК РФ стороны установили, что условия настоящего договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 07.06.2004 года (п. 3.1).

В силу п. 3.4 договора продление настоящего договора на неопределенный срок по истечении срока его действия исключается при любых обстоятельствах.

22.11.2004 года земельный участок передан по акту приема-передачи.

Не исполнение ответчиком требования о внесении арендной платы в период с 31.03.2008 по 30.06.2008 явилось основанием обращения истца в суд.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

В соответствии со ст.ст. 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязанностью арендатора согласно ст. 614 ГК РФ является полное и своевременное внесение арендной платы.

Согласно ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Пунктом 3.1 договора определили срок аренды с 07.06.2004 до 07.06.2005 г. Поскольку арендодатель в п. 3.4 договора исключил продление договора на неопределенный срок по истечении срока его действия при любых обстоятельствах, срок действия договора истек, то вывод суда первой инстанции об отсутствии обязательственных правоотношений между сторонами, является верным.

То обстоятельство, что договор подписан, имущество передано арендатору, договор считается заключенным с момента передачи имущества, следовательно, заключен на срок менее года и не требует регистрации, не может быть принято во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку не доказывает факта обязательственных отношений между сторонами в период с 31.03.2008 по 30.06.2008 года.

Довод жалобы о том, что арендодатель продолжает пользоваться имуществом, следовательно, договор продлен на неопределенный срок, отклоняется как несостоятельный, поскольку как указывалось ранее, самим договором исключена возможность продления договора на неопределенный срок.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1 000 руб., отсроченная истцу при подаче апелляционной жалобы подлежит взысканию с него.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2008 по делу N А07-4717/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальной собственностью городского округа г. Уфа без удовлетворения.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальной собственностью городского округа г. Уфа в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.П.Ермолаева

Судьи

В.В.Баканов О.Б. Тимохин