Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2008 г. N 18АП-5611/2008

г. Челябинск

19 сентября 2008 г.

N 18АП-5611/2008 Дело N А07-5751/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Ермолаевой Л.П. и Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Моисеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Каучук" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 июня 2008 г. по делу N А07-5751/2008 (судья Голубчик Е.А.)

УСТАНОВИЛ

закрытое акционерное общество "Каучук" (далее - истец, ЗАО "Каучук") обратилось в арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Башпродторг" (далее - первый ответчик, ООО "ТД "Башпродторг"), обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-финансовая компания "Виктория" (далее - второй ответчик, ООО "ИФК "Виктория") о признании недействительным (ничтожным) договора уступки права требования N 1 от 17.10.2007, заключенного между ООО "ТД "Башпродторг" и ООО "ИФК "Виктория".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2008 (резолютивная часть объявлена 24.06.2008) в удовлетворении требований ЗАО "Каучук" отказано.

С указанным решением не согласилось ЗАО "Каучук" и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает на необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайства о приостановлении производства по делу, до вступления в силу решения по делу N А07-5752/2008-Г-ГЕА. Судом нарушены нормы процессуального права. Решение по делу N А07-5752/2008 вынесено после объявления перерыва в судебном заседании по делу N А07-5751/2008. В удовлетворении исковых требований по настоящему делу отказано на основании отказа в удовлетворении требований по делу N А07-5752/2008. Решение суда по делу N А07-5752/2008 имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего дела. Кроме того, судом указано на отсутствие признаков недействительности договора уступки права требования. Указание суда на отсутствие оснований для признания договора залога недействительным, неправомерно. Судом необоснованно не принята во внимание сложившаяся судебная практика по аналогичным делам.

ООО "ИФК "Виктория" в своем отзыве указало, что истцом было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу спора по делу N А07-5752/2008. Судебный акт по настоящему делу вынесен после рассмотрения по существу дела NА07-5752/2008. Кроме того, решение по указанному делу не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела, так как недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства. Действительность соглашения об уступке права требования не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору. Ссылка на судебную практику не уместна, так как по указанным делам рассматривались иные договоры залога.

ООО "ТД "Башпродторг" отзыв на доводы апелляционной жалобы не представило.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

При подаче апелляционной жалобы истцом заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения суда по делу N А07-5752/2008-Г-ГЕА.

Ходатайство ЗАО "Каучук" о приостановлении производства по апелляционной жалобе удовлетворению не подлежит, поскольку Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда о 15.09.2008 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2008 по делу N А07-5752/2008-Г-ГЕА оставлено без изменения, апелляционная жалоба ЗАО "Каучук - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19.05.2005 между ЗАО "Каучук" и ООО "ТД "Башпродторг" был заключен договор займа N 2007, в соответствии с которым ООО "ТД "Башпродторг" предоставило ЗАО "Каучук" заем в размере 10 000 000 руб. со сроком возврата до 18.05.2006. Исполнение обязательств по названному договору обеспечено залогом имущества истца по договору залога N 2008 от 19.05.2005 согласно приложенного к договору перечня.

Стоимость заложенного имущества по соглашению сторон составила 20363640 руб.

17.10.2007 между ООО "ТД "Башпродторг" как цедентом и ООО "ИФК "Виктория" как цессионарием был заключен договор уступки права требования N 1, в результате которого последнему перешли права требования к должнику - ЗАО "Каучук" - по договорам займа N 2007 т 19.05.2005 и залога N 2008 от 19.05.2008.

Посчитав, что предметом договора уступки является договор займа, обремененный договором залога, который (договор залога) истец считает незаключенным в силу отсутствия его государственной регистрации, истец обратился в суд с иском о признании договора уступки прав требования недействительным.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия признаков недействительности договора уступки права требования N 1 от 17.10.2007.

ЗАО "Каучук" также поданы исковые заявления о признании недействительным договора уступки права залога N 2008 от 19.05.2005.

Довод подателя апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права при вынесении судом обжалуемого решения и необоснованном отклонении ходатайства о приостановлении производства по делу, отклоняется по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 24.06.2008 истцом заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу иска ЗАО "Каучук" о признании договора залога N 2008 от 19.05.2005 недействительной сделкой по делу N А07-5752/2008-Г-ГЕА. Ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А07-5752/2008-Г-ГЕА в суде первой инстанции истцом не заявлялось.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий пяти дней. На перерыв в пределах дня судебного заседания и время, когда заседание будет продолжено, указывается в протоколе судебного заседания. После окончания перерыва судебное заседание продолжается, о чем объявляет председательствующий в судебном заседании. Повторное рассмотрение исследованных до перерыва доказательств не производится, в том числе при замене представителей лиц, участвующих в деле. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

Исходя из имеющихся в материалах дела документов, требования указанной нормы судом не нарушены.

Рассмотрение дела N А07-5752/2008 назначено на 24.06.2008 на 14 час. 30 мин. Судебное заседание по настоящему делу начато в 14 час. 00 мин. Перерыв в судебном заседании по настоящему делу объявлен до 15 час. 00 мин.

Действующим процессуальным законодательством не предусмотрена невозможность рассмотрения судом иного дела после объявления перерыва в судебном заседании по делу.

Дело N А07-5752/2008 рассмотрено по существу 24.06.2008.

Судом правомерно отклонено ходатайство истца о приостановлении производства по делу.

Недействительность договора залога N 2008 от 19.05.2005 не является предметом рассмотрения настоящего спора.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2008 по делу N А07-5752/2008 ЗАО "Каучук" отказано в удовлетворении иска о признании указанного договора недействительным (ничтожным).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 указанный судебный акт оставлен без изменения.

В соответствии с требованиями ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные вступившим в законную силу судебным актом обстоятельства переоценке не подлежат.

Довод истца о том, что при вынесении решения по настоящему делу судом не принята ко вниманию судебная практика по аналогичным делам отклоняется.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленные в материалы дела решения и постановления арбитражных судов трех инстанции относятся к делам, в которых рассматриваются иные обстоятельства, при участии иных лиц. Указанные судебные акты не имеют преюдициального при разрешении настоящего дела.

Оценив представленные сторонами документы с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о том, что на момент заключения договора цессии первоначальному кредитору принадлежало право требования суммы долга и процентов по договору займа от 19.05.2005, поэтому по договору от N 1 от 17.10.2007 было уступлено действительное право и оснований для удовлетворения иска не имеется.

Вместе с тем, согласно разъяснением, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке права (требования), не влечет недействительности этого соглашения. Из положений статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору.

Договор займа N 2007 от 19.05.2008 исполнен, судом недействительным не признавался.

По своей форме договор уступки права требования соответствует требованиям ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации также соответствует и не содержит признаков недействительности.

Выводы в решении суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен в соответствии с требованиями арбитражного процесса.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 июня 2008 г. по делу N А07-5751/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Каучук" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

Л.П. Ермолаева О.Б. Тимохин