Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2008 г. N 18АП-5855/2008

г. Челябинск

21 сентября 2008 г.

Дело N А76- 7145/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., судей Баканова В.В., Сундаревой Г.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.07.2008 по делу N А76-7145/2008 (судья Зайцев С.В.), при участии от подателя жалобы - Антонова Д.А. (доверенность от 20.06.2008 N 05-892), от истца - Черкасова К.П. (доверенность от 20.05.2008)

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Уральские инвестиции" (далее по тексту - ООО "Уральские инвестиции", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Администрации города Челябинска (далее по тексту - Администрация), с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации города Челябинска (далее по тексту - ГУАиГ), Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации города Челябинска (далее по тексту - КУИЗО) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о продаже земельного участка площадью 15358 кв.м., с кадастровым номером 74:36:02 14 001:0088, расположенного по адресу: г. Челябинск, переулок Плотничный, 28 и не направлении ООО "Уральские инвестиции" договора купли-продажи земельного участка.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.07.2008 исковые требования удовлетворены частично.

Мотивируя вынесенное решение, суд первой инстанции исходил из того, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд подлежит удовлетворению. Заявитель является собственником шести объектов недвижимости по адресу: пер. Плотничный, 28. Постановлением Главы города Челябинска от 11.12.2006 N 375-М утвержден проект границ земельного участка площадью 15358 кв.м. для эксплуатации зданий, земельному участку присвоен кадастровый номер, заключен договор аренды сроком на 20 лет. Заявитель в установленном законом порядке обратился в уполномоченный орган с заявлением о выкупе земельного участка. В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ право на приобретение в собственность земельного участка под объектами недвижимости принадлежит собственникам объектов. Обстоятельство того, что спорный участок расположен в трех правовых зонах не препятствует предоставлению, так как ограничение установленное п. 4 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ применяются на стадии формирования земельных участков. В рассматриваемой ситуации земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет. В соответствии с Временным порядком подготовки и оформления документов при продаже земельных участков приватизированным предприятиям, иным собственникам недвижимости (гражданам и юридическим лицам) на территории города Челябинска обязанность подготовить и направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи возникает у КУИиЗО г. Челябинска, а не у Администрации в силу чего в удовлетворении данной части требований следует отказать.

Не согласившись с принятым решением, Администрация г. Челябинска обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что судом необоснованно восстановлен заявителю срок подачи заявления в суд, так как доказательств наличия уважительных причин не представлено. Правом давать ответы по поступившим заявка согласно п. 59 Временного порядка наделены структурные подразделения администрации, которым является КУИиЗО, следовательно заявителю был дан законный, мотивированный ответ, в силу чего бездействие органа местного самоуправления установлено судом необоснованно. Отказ в выкупе земельного участка является в силу ч. 4 ст. 30 Градостроительного кодекса и ст. 34 ЗК РФ законным и обоснованным.

Податель апелляционной жалобы в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, изложив их в тезисной форме.

Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение законным и обоснованным.

Третьи лица в судебное заседание не явились, письменные отзывы на жалобу не представили.

На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, и подтверждено материалами дела, ООО "Уральские инвестиции", расположенное по адресу: 454119 г. Челябинск, Копейское шоссе, 38 "а", зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1047422505140, о чем ИФНС РФ по Ленинскому району г. Челябинска выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 74 N 002911528 от 17.10.2006.

ООО "Уральские инвестиции" на праве собственности принадлежат шесть объектов недвижимости, находящиеся на территории по адресу: г. Челябинск, пер. Плотничный, 28: нежилое здание (АБК со столовой), площадью 1109,8 кв.м., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 74-АА N 269170 от 18.08.2007; нежилое здание (трансформаторная подстанция), площадью 51,8 кв.м. о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 74-АА N 269166 от 14.08.2007; нежилое здание (цех по переработке и хранению овощей) площадью 297,7 кв.м., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 74-АА N 269168 от 14.08.2007; нежилое здание овощехранилище 1-этажне, площадью 21333,10 кв.м., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 74-АА N 269169 от 14.08.2007; нежилое здание (цех мелования моркови склада тары из профнастила), площадью 857,50 кв.м., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 74-АА N 269167 от 14.08.2007; нежилое здание (контрольно-пропускной пункт), площадью 29,20 кв.м., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 74-АА N 506286 от 04.03.2008.

11.12.2006 года постановлением Главы г. Челябинска N 375-М "Об утверждении проекта границ земельного участка по пер. Плотничному, 28 в Тракторозаодском районе г. Челябинска для подготовки правоустанавливающих документов ООО "Уральские инвестиции" заявителю утвержден проект границ земельного участка (землеустроительное дело N 108/06) из земель поселений площадью 15358 кв.м. для эксплуатации нежилых зданий.

Согласно п. 2 названного постановления ООО "Уральские инвестиции" обязано осуществить постановку земельного участка на кадастровый учет.

На земельный участок, площадью 15358 кв.м., расположенный по адресу: г. Челябинск пер. Плотничный, 28, Челябинским филиалом отделом ФГУ "Земельная кадастровая палата по Челябинской области" изготовлен кадастровый план, участку присвоен кадастровый номер 74:36:02 14 001:0088.

Распоряжением Главы г. Челябинска N 1042 от 13.04.2007 "О предоставлении ООО "Уральские инвестиции" земельного участка в аренду для эксплуатации нежилых зданий_" Обществу предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1,5358 га в аренду сроком на двадцать лет для эксплуатации нежилых зданий, расположенных по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский район, переулок Плотничный, 28.

На основании распоряжения Главы г. Челябинска N 1042 от 13.04.2007 года между КУИиЗО и ООО "Уральские инвестиции" 18.04.2007 заключен договор УЗ 006814-Д-2007 аренды земли, согласно условиям которого ООО "Уральские инвестиции" предоставлен пользование на условиях аренды земельный участок площадью 15358 кв.м., расположенный по адресу: пер. Плотничный, 28 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, из земель населенных пунктов для эксплуатации нежилых зданий.

18.04.2007 земельный участок с кадастровым номером 74:36:02 14 001:088 передан ООО "Уральские инвестиции" по акту приема-передачи.

В силу п. 1 ст. 2 ФЗ РФ N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса РФ", реализуя свое право на приобретение земельного участка в собственность ООО "Уральские инвестиции" обратилось в Администрацию г. Челябинска с заявлением от 17.12.2007 за N 129 с просьбой разрешить выкуп земельного участка площадью 15358 кв.м. с кадастровым номером N 74:36:02 14 001:0088, расположенного по адресу: г. Челябинск, пер. Плотничный, 28, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие Обществу на праве собственности. Указанное заявление получено Администрацией г. Челябинска 19.12.2007 года.

13.05.2008 года ООО "Уральские инвестиции" письмом за N 39 обратился к Администрации г. Челябинска и КУИиЗО с просьбой проинформировать о принятом решении по заявке о выкупе земельного участка.

КУИиЗО 23.052008 года ООО "Уральские инвестиции" дан ответ за исх. N 4787 о том, что Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Челябинска отказано в согласовании границ земельного участка, в связи с тем, что земельный участок расположен в трех правовых зонах, что противоречит п. 4 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ, при это для устранения замечаний предложено обратиться в ГУАиГ Администрации г. Челябинска.

Полагая, что Администрация г. Челябинска допустила бездействие, выразившееся в непринятии решения о предоставлении земельного участка и не направлении проекта договора купли-продажи, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права заинтересованного лица, может быть признан судом недействительным.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействия), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают прав и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из смысла названных норм следует, что для применения последствий, предусмотренных данными статьями, истцу следует доказать незаконность обжалуемого акта и нарушение его гражданских прав.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом РФ, федеральными законами.

Поскольку заявитель является собственником шести объектов недвижимости, расположенных по адресу: пер. Плотничный, 28, то в силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ, п. 1 ст. 2 ФЗ РФ N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса РФ", заявитель имеет исключительное право на приобретение земельного участка по указанному адресу в собственность.

Порядок обращения граждан или юридических лиц с заявлением о приобретении прав на земельный участок предусмотрен п. п. 5, 6 ст. 36 ЗК РФ .

Согласно п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этом земельном участке, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 названного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 названного Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с п. 2 ст. 28 указанного Кодекса, а в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом, как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Установив, что заявление о выкупе спорного земельного участка подано обществом с соблюдением требований, установленных п. 5 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (к заявлению о выкупе земельного участка заявителем были приложены документы, подтверждающие право аренды на земельный участок, право собственности на объекты недвижимости, кадастровый план земельного участка), доказательств невозможности приватизации спорного земельного участка в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации администрацией г. Челябинска не представлено, суд первой инстанции правомерно признал бездействие администрации г. Челябинска противоречащим ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушающим права заявителя, в связи с чем на основании ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил заявленные требования в указанной части.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия МО "город Челябинск" в лице Администрации г. Челябинска, выразившегося в не направлении заявителю договора купли-продажи земельного участка суд первой инстанции правомерно исходил из того, что указанная обязанность в силу утвержденного постановлением Главы г. Челябинска от 28.02.2002 N 1220-п "Временного порядка подготовки и оформления документов при продаже земельных участков приватизированным предприятиям, иным собственникам недвижимости (гражданам и юридическим лица) на территории г. Челябинска" лежит на КУИиЗО г. Челябинска.

Довод жалобы о том, что судом необоснованно восстановлен заявителю срок подачи заявления в суд, так как доказательств наличия уважительных причин не представлено отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку заявителем срок пропущен незначительно, указанному обстоятельству судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Довод подателя жалобы о том, что правом давать ответы по поступившим заявка согласно п. 59 "Временного порядка.." наделены структурные подразделения администрации которым является КУИиЗО, а следовательно заявителю был данный законный мотивированный ответ в силу чего бездействие органа местного самоуправления установлено судом необоснованно, является несостоятельным, так как КУИиЗО г. Челябинска и Администрация г. Челябинска являются самостоятельными юридическими лицами, в силу чего не могут быть структурными подразделениями.

Также апелляционной суд находит несостоятельным довод жалобы о том, что отказ в выкупе земельного участка является в силу ч. 4 ст. 30 Градостроительного кодекса и ст. 34 ЗК РФ законным и обоснованным.

Пунктом 4 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ не допускается формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах. Из письменных материалов дела следует, что спорный земельный участок уже сформирован как единый и поставлен на кадастровый учет, в связи с чем названная норма права не применима к данным отношениям.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поскольку Администрации г. Челябинска уплата госпошлины при подаче апелляционной жалобы была отсрочена, то суда апелляционной инстанции считает необходимым взыскать с ответчика в пользу государства госпошлину в размере 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.07.2008 по делу N А76-7145/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Челябинска, без удовлетворения.

Взыскать с Администрации г. Челябинска в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.П.Ермолаева

Судьи

В.В. Баканов Г.А. Сундарева