Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2008 г. N 18АП-5707/2008

г. Челябинск

26 сентября 2008 г.

N 18АП-5707/2008 Дело N А07-2929/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Ермолаевой Л.П. и Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Моисеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2008 г. по делу N А07-2929/2008 (судья Галимова Н.Г.), при участии: от открытого акционерного общества "Газпром" - Чаркина Е.Н. (доверенность от 26 февраля 2008 N 1637), от Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан - Габдрахмановой Н.Р. (доверенность N 95 от 08 августа 2008),

УСТАНОВИЛ

открытое акционерное общество "Газпром" (далее - заявитель, ОАО "Газпром") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным сообщения Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан (далее - регистрирующий орган, УФРС по РБ) от 29.12.2007 N 01/259/2007-181 об отказе в государственной регистрации права собственности по делу правоустанавливающих документов 02-04-01/259/2007-181, просит суд обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан зарегистрировать право собственности ОАО "Газпром" на кабельную линию связи Приютово-Ишимбай, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, Стерлитамакский, Стерлибашевский, Миякинский, Бижбулякский районы.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Уфа" (далее - третье лицо, ООО "Газпром трансгаз Уфа".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2008 (резолютивная часть объявлена 25.06.2008) заявленные требования ОАО "Газпром" удовлетворены. Суд признал незаконным сообщение Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан от 29 декабря 2007 года N 02-04-01/259/2007-181 об отказе в государственной регистрации прав по делу правоустанавливающих документов N 01/259/2007-181 и обязал регистрирующий орган зарегистрировать право собственности ОАО "Газпром" на кабельную линию связи "Приютово-Ишимбай", расположенную по адресу: Республика Башкортостан, Стерлитамакский, Стерлибашевский, Миякинский, Бижбулякский районы.

С указанным судебным актом не согласилось УФРС по РБ и обратилось с апелляционной жалобой, просит суд апелляционной инстанции его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, выводы, изложенные в решении суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом существенно нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно истолкован закон.

В частности, регистрирующий орган указывает на неустранение заявителем причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации - не представлены соответствующие требованиям законодательства правоустанавливающие документы. Акт приемки законченного строительством объекта от 30.10.1997 составлен не по форме, не утвержден и не зарегистрирован в соответствии с установленными законом требованиями. Отказ в государственной регистрации считает законным и обоснованным. Ссылка суда на ст. 8 Федерального закона N 126-ФЗ от 07.07.2003 "О связи" недопустима, так как в тот период действовал Федеральный закон "О связи" от 16.02.1995 N 15-ФЗ. Необоснованным является вывод суда об ограниченном действии Временного положения на объекты строительства осуществляемых в соответствии с Законом БАССР "Об инвестиционной деятельности в Башкирской АССР". Область применения Временного положения не ограничивается рамками указанного закона. В решении суда первой инстанции отсутствуют обоснованные доводы о нарушении регистрирующим органом прав и законных интересов заявителя, несоответствия действий регистрирующего органа нормам действующего законодательства. В нарушение требований ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения не указано наименование органа, принявшего оспариваемый акт, номер, дата принятия оспариваемого решения, название закона, на соответствие которому проверен оспариваемый акт.

В судебном заседании представитель УФРС по РБ поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ОАО "Газпром" считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене, требования, изложенные в апелляционной жалобе - не подлежащими удовлетворению. Изложил доводы отзыва, пояснив, что в период подписания Акта приемки законченного строительством объекта от 30.10.1997 действовало также Временное положение по приемке законченных строительством объектов, утвержденное письмом Госстроя РФ от 09.07.1993 N БЕ-19-11/13. В Акте не конкретизировано, в соответствии с каким временным положением он составлен. Ссылка регистрирующего органа на необходимость регистрации ввода КЛС в органах местной власти несостоятельна. Приемка осуществлена в соответствии с п. 2 Приложения 8 к СНиП 3.05.02-88. Согласно разъяснению от 23.06.2008 N 12-36/11977 Управления Ростехнадзора по РБ, в состав возложенных на Госгортехнадзор России задач и функций не входило осуществление государственного регулирования и надзора в области проектирования, строительства и участия в приемке в эксплуатацию технологических кабельных линий связи. Акт от 30.10.1997 является окончательным, необходимость в получении дополнительных заключений отсутствует.

Представитель ООО "Газпром трансгаз Уфа" в судебное заседание не явился.

В своем отзыве ООО "Газпром трансгаз Уфа" указывает, что Акт приемки законченного строительством объекта недвижимости в соответствии с Приложением 8 СНиП 3.05.02-88 является окончательным. На основании Указа Президента РФ от 18.02.1993 N 234 кабельные линии связи и работы по их строительству не подконтрольны органам Госгортехнадзора РФ КЛС была построена хозяйственным способом, инвесторы при ее строительстве не привлекались. Строительство производилось по рабочему проекту, отводы земельных участков согласованы с главами местных администраций. УФРС по РБ расширительно толкует полномочия Госгортехнадзора и не учитывает, что КЛС не относятся к магистральным газопроводам, системам газоснабжения и опасным производственным объектам.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО "Газпром трансгаз Уфа".

Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителей заявителя и регистрирующего органа, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ОАО "Газпром" 02.11.2007 подало заявление о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: кабельные линии связи Приютово-Ишимбай, расположенные в Республике Башкортостан в Стерлитамакском, Стерлибашевском, Миякинском и Бижбулякском районах.

30.11.2007 заявитель был уведомлен о приостановлении государственной регистрации в связи с возникновением у государственного регистратора сомнений в возможности проведения государственной регистрации, а именно: акт приемки законченного строительством объекта от 30.12.1997 не утвержден руководителем инвестора по согласованию с администрациями соответствующих городов и районов Республики Башкортостан, кроме того, регистрация ввода объекта в эксплуатацию в местных органах власти не произведена.

В целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления регистрации права собственности, обществом были представлены в регистрирующий орган дополнительные документы, что подтверждается распиской в получении документов от 17.12.2007.

29.12.2007 сообщением N 02-04-01/259/2007-181 обществу было отказано в государственной регистрации права.

В сообщении об отказе в государственной регистрации права указано на то, что документ, предоставленный на государственную регистрацию права, по форме и содержанию не соответствует требованиям действующего законодательства, а именно акт приемки законченного строительством объекта от 30.12.1997 не утвержден руководителем инвестора по согласованию с администрациями соответствующих городов и районов РБ при наличии положительного заключения органа Госархстройнадзора. Не произведена регистрация ввода объектов в эксплуатацию в местных органах власти, описание объекта не соответствует техническому паспорту N 149 от 02.11.2004.

Не согласившись с данным сообщением УФРС по РБ об отказе в государственной регистрации права собственности, ОАО "Газпром" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что отказ регистрирующего органа в государственной регистрации объекта недвижимого имущества: кабельные линии связи Приютово-Ишимбай, расположенные в Республике Башкортостан в Стерлитамакском, Стерлибашевском, Миякинском и Бижбулякском районах, не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы ОАО "Газпром".

Довод заявителя о том, что представленный на государственную регистрацию Акт приемки и ввода в эксплуатацию от 30.12.1997 не соответствует Временному положению о приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов на территории РБ, утвержденному Постановлением Кабинета Министров РБ от 21.06.1996 N 197, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 5.4 указанного Временного положения приемка объекта завершается оформлением акта по форме, приведенной в приложении В. К акту приемки генеральный подрядчик и заказчик прилагают документы, перечень которых приведен в приложении Г к настоящему Временному положению. Пунктом 5.6 предусмотрено, что акт приемки объекта утверждается при наличии положительного заключения органа Госархстройнадзора соответствующего города или района Республики Башкортостан в срок не более 7 дней: по объектам жилищно-гражданского назначения - главой администрации соответствующего города, района; по производственным объектам - руководителем инвестора по согласованию с администрациями соответствующих городов или районов.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 Правил приемки законченных строительством объектов систем газоснабжения (Приложение 8 к СНиПу 3.05.02-88). В состав приемочной комиссии включаются представители: заказчика (председатель комиссии), генерального подрядчика и эксплуатационной организации (предприятия газового хозяйства или газовой службы предприятия). Представители органов Госгортехнадзора РФ включаются в состав приемочной комиссии при приемке объектов, подконтрольных этим органам.

Указом Президента Российской Федерации от 18.02.1993 N 234 утверждено Положение о Федеральном горном и промышленном надзоре России (Госгортехнадзор России). В соответствии с указанным Положением кабельные линии связи и работы по их строительству, реконструкции не подконтрольны органам Госгортехнадзора России.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что предъявленный заявителем для государственной регистрации акт приемки законченного строительством объекта от 30.10.1997 является окончательным и оформленным в соответствии с законодательством документом, является верным.

Ссылка суда первой инстанции на Федеральный закон N 126-ФЗ от 07.07.2003 "О связи" обоснована, так как заявление о государственной регистрации права подано обществом в период действия указанного закона. Кроме того, указанным законом спорный объект определяется как объект недвижимого имущества, право собственности на который подлежит обязательной государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Указание суда первой инстанции на тот факт, что Временное положение распространяется на объекты строительства производственного жилищно-гражданского назначения всех форм собственности, осуществляемого в соответствии с Законом Башкирской АССР "Об инвестиционной деятельности в Башкирской АССР" соответствует требованиям, изложенным в § 1 указанного Временного положения.

Вместе с тем, как правомерно указывает податель апелляционной жалобы, указанное Временное положение распространяется и на объекты строительства, осуществляемого в соответствии с другими законодательными актами Республики Башкортостан, и устанавливает порядок их приемки и ввода в эксплуатацию после окончания нового строительства, реконструкции, расширения.

Однако, указанное ограничение судом сферы действия Временного положения не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Довод УФРС по РБ о том, что в решении суда первой инстанции отсутствуют обоснованные доводы о нарушении регистрирующим органом прав и законных интересов заявителя, несоответствия действий регистрирующего органа нормам действующего законодательства противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Права заявителя как собственника спорного имущества нарушены регистрирующим органом. Без государственной регистрации права ОАО "Газпром" не имеет возможности в полной мере осуществлять права, предусмотренные ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, отказ лишает управомоченное лицо возможности юридического признания и подтверждения его прав собственника.

Статьей 20 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" установлены основания отказа в государственной регистрации прав.

Заявителем были представлены в регистрирующий орган все необходимые документы, являющиеся основанием для регистрации перехода права собственности в установленном законом порядке. Иных оснований для отказа в государственной регистрации права законом не установлено.

Довод регистрирующего органа о нарушении судом требований ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неуказанием в резолютивной части решения наименование органа, принявшего оспариваемый акт, номера, даты принятия оспариваемого решения, не соответствует фактическим обстоятельствам.

Отсутствие указания в резолютивной части решения на название закона, на соответствие которому проверен оспариваемый акт, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта в порядке ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы в решении суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен в соответствии с требованиями арбитражного процесса.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30 июня 2008 г. по делу N А07-2929/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.В. Баканов

Судьи

Л.П. Ермолаева О.Б. Тимохин