Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2008 г. N 18АП-3782/2008

г. Челябинск

22 сентября 2008 г.

N 18АП -3782\2008 Дело N А07-18894\2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Малышева М.Б., Степановой М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.04.2008 по делу N А07-18894\2007 (судья Искандаров У.С.), при участии: от индивидуального предпринимателя Бурганова Ильдара - Амирзяновича Исмагуловой Т.Г. по доверенности N 16559 от 20.09.2008,

УСТАНОВИЛ:

10.12.2007 в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратился индивидуальный предприниматель Бурганов Ильдар Амирзянович (далее - плательщик, предприниматель) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) N 41-04 от 28.09.2007 о привлечении к налоговой ответственности, начислении налога на добавленную стоимость (далее - НДС), единого социального налога (далее - ЕСН), налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и пени.

Он ссылается на следующие обстоятельства:

-сделан неосновательный вывод о получении выручки в сумме 656 354 руб. на банковский счет, не подтвержденный доказательствами - встречные проверки у данных контрагентов не проводились, первичные документы отсутствуют, доначисление НДС в этой части неосновательно,

-нет оснований для отказа в налоговом вычете по счетам - фактурам ООО "Тан", которое не состоит в едином государственной реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), не состоит на налоговом учете, в счете- фактуре отсутствуют подписи руководителя и главного бухгалтера, не совпадают адреса в различных документах. Все требования для получения налогового вычета соблюдены, обстоятельства, относящиеся к контрагенту не могут быть поставлены в вину плательщику. Все товары были получены и оприходованы, оснований сомневаться в достоверности первичных документов у плательщика не было,

-неосновательно начислены НДФЛ и ЕСН, на основании объяснений работников сделан вывод о неполном включении на налоговую базу выплат по трудовым договорам. Иных доказательств не получено, выводы о занижении налогов должны быть подтверждены письменными доказательствами (л.д.13-21 т.1).

Решением суда первой инстанции от 17.04.2008 требования удовлетворены частично. Суд пришел к выводам о том, что

-договорные отношения и получение товара от ООО "Тан" подтверждено первичными документами, не оспаривается реальность затрат по оплате продукции, имеются счета - фактуры - все условия необходимые для налогового вычета соблюдены, недобросовестность плательщика не подтверждена, обязанность контроля за поведением участников налоговых отношений возлагается на инспекции,

-нет оснований для начисления ЕСН и НДФЛ только на основании объяснений работников, полученные сведения при отсутствии иных доказательств приблизительны и предположительны, обстоятельства не подтверждены.

03.06.2008 от инспекции поступила апелляционная жалоба с просьбой отменить решение. Суд не в полной мере выяснил фактические обстоятельства, дал им неправильную оценку, что повлекло принятие незаконного решения,

-банковской выпиской подтверждено, что на счет плательщика от покупателей поступила выручка, не включенная на расчетный счет, занижена налоговая база НДС - реализация. Представленные в судебное заседание документы, подтверждающие расходы, не проверялись и не могут считаться достоверными,

-не может быть принят налоговый вычет по счетам- фактурам ООО "Тан", которое не включено в ЕГРЮЛ, не состоит на налоговом учете, в документах указывало номер несуществующего лица, номер счета не зарегистрирован в банке. Организация не обладает гражданской правоспособностью, ее действия не могут быть признаны сделками, счета- фактуры и первичные документы составлены несуществующими лицами, имеются иные несоответствия в реквизитах различных документов.

-не могут быть приняты расходы в виде стоимости векселей, полученных от ООО "Тан", в актах приема - передачи нет необходимых реквизитов - даты и места составления, расшифровки подписей, наличия полномочий,

-имеются расхождения в размере материальных расходов между книгой учета доходов и расходов и налоговых деклараций, не подтвержденные первичными документами, занижены налоги,

-свидетельскими показаниями установлено, что работникам выплачивались доходы, не отраженные в интересах налогообложения, с которых предприниматель должен был удерживать налоги.

Налоговый орган извещен о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившегося лица.

Плательщик возражает против апелляционной жалобы, ссылается на законность судебного решения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав плательщика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.

Бурганов И.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя свидетельством от 24.06.2002, состоит на налоговом учете, является плательщиком налогов (т.1 л.д.22-24).

02.01.2005 между плательщиком и ООО "Тан" заключен договор поставки N 29\2, указаны ИНН продавца - 165313839, адрес в г. Набережные Челны и номер счета (л.д.23 т.10). Имеется накладные, счета - фактуры, кассовые чеки (л.д.25-35 т.10). По данным налогового органа юридическое лицо с таким номером не зарегистрировано, а ИНН никому не присваивался (л.д.27-30 т.11), банковский номер счета отсутствует. По данным арбитражного суда лица с вышеуказанными реквизитами в государственном реестре не имеется.

Плательщиком представлено свидетельство о государственной регистрации ООО "Тан", указан регистрационный номер (л.д.64 т.10), письмо с подтверждением фактов поставки (л.д.65 т.10), отзыв на заявление (л.д.37 т.10).

Допрошенная в качестве свидетеля Саетова З.М. дала показания о размере выплаченной зарплаты (л.д.36-37 т.10).

Налоговым органом проведена выездная проверка исполнения налогового законодательства, составлен акт проверки N 205\04 от 17.08.2007 (документ в материалах дела отсутствует).

21.09.2007 налоговым органом вынесено решение N 41-04 о привлечении налоговой ответственности, доначислены налоги и пени (т.1 л.д.25-87).

При правовой оценке материалов дела, доводов апелляционной жалобы и пояснений плательщика суд апелляционной инстанции исходит из следующего:

По п. 1 ст. 23 НК РФ плательщика обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы. По ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора). Деяния, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

По п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых решений, возлагается на налоговый орган.

При применении налогового вычета по счетам - фактурам ООО "Тан" следует исходить из следующего.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса, вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговое законодательство перечисляет условия, при которых наступает право на налоговый вычет - представление счетов - фактур, реальность расходов, оприходования товаров и добросовестность действий плательщика. Доказывание недобросовестности поведения плательщика возлагается на налоговый орган.

Неосновательный налоговый вычет является налоговым правонарушением, предусматривающим применение ответственности.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Кодекса, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Установлено, что ООО "Тан" не зарегистрировано в установленном порядке, в документах указывает несуществующий ИНН, не подтверждено существование расчетного счета, имеются противоречия в первичных документах. Сделка с несуществующим лицом не порождает правовых последствий, право на применение налогового вычета по счетам - фактурам такого лица не может считаться подтвержденным. С учетом данных проверки наличия государственной регистрации, произведенной налоговым органом и судом апелляционной инстанции, подтвердившим отсутствие в государственном реестре лица с таким ИНН копия свидетельства о регистрации, представленная плательщиком, не может быть признана достоверной. Решение суда первой инстанции в части налогового вычета следует изменить, отказав в требованиях плательщика.

По ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность. Обязанность доказывания наличия состава нарушения возлагается на инспекцию.

В данном случае отношения плательщика с контрагентом носили кратковременный характер, предприниматель был введен в заблуждение недостоверными документами, представленными контрагентом, в том числе по поводу его правоспособности, его вина не доказана. Нет оснований для привлечения к ответственности по ст. 122 НК РФ.

Вместе с тем он не приобрел права на изъятие денежных средств из бюджета и ему обоснованно начислено пени, которое носит компенсационный характер.

В остальной части судебное решение остается без изменения.

Основанием для начисления НДС в виде не учета выручки от реализации послужили данные о поступлении денежных средств на банковский счет плательщика, не отраженные в декларациях. Суд не может считать установленным данный факт, поскольку, в материалах дела отсутствует сама банковская выписка, неясно от кого поступали деньги, нет данных о проведении встречных проверок у контрагентов по поводу совершения сделок и обстоятельствах перечисления денежных средств. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы в этой части отсутствуют. Вместе с тем не может считаться подтвержденным вывод суда о том, что использование поступивших средств на текущие расходы исключает возникновение базы НСД, НДФЛ и ЕСН - подтверждающие расчеты в деле отсутствуют.

Актом проверки установлено, что часть расходов плательщика, показанных в налоговых декларациях не была подтверждена документально. Не опровергается, что дополнительные первичные документы были в дальнейшем представлены, что не противоречит налоговому и арбитражно - процессуальному законодательству.

Суд первой инстанции пришел также к правильному выводу о недоказанности занижения налоговой базы НДФЛ и ЕСН, которые были сделаны на основании свидетельских показаний и не подтверждены иными документальными доказательствами. Из допроса Саетовой невозможно сделать вывод о точных суммах и датах выплат, иных существенных обстоятельств.

Не установлены процессуальные нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

С 01.01.2007 в отношении налоговых органов подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный гл. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с инспекции в федеральный бюджет взыскивается госпошлина в связи с рассмотрением апелляционной жалобы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.04.2008 по делу N А07-18894\2007 изменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан N 41-04 от 21.09.2007, признать недействительным начисление налога на добавленную стоимость 100 120 руб. и соответствующего пени.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Республике Башкортостан в федеральный бюджет госпошлину в сумме 900 руб. в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий судья

Ю.А.Кузнецов

Судьи

М.Б.Малышев М.Г.Степанова