Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2008 г. N 18АП-4696/2008

г. Челябинск

Дело N А07 - 2963/2008

30 сентября 2008 г.

N 18 АП - 4696/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сундаревой Г.А., судей Бабкиной С.А., Серковой З.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лысцевой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Агрохимия" Мельника Константина Витальевича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.06.2008 г. по делу N А07-2963/2008 (судья Шагабутдинова З.Ф.),

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Аллагуват" (далее - ООО Агрофирма "Аллагуват", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства "Агрохимия" индивидуальному предпринимателю Мельнику К.В. (далее - КФХ "Агрохимия") о взыскании 1000000 руб. долга и 147000 руб. пени по договору переуступки права требования от 24.09.2007г.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель истца заявил об изменении размера требований в связи с частичным погашением ответчиком задолженности: в части взыскания долга требования уменьшены до 380635 руб. 75 коп., в части взыскания неустойки - увеличены до 196530 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.06.2008г. исковые требования удовлетворены частично: с главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Агрохимия" индивидуального предпринимателя Мельника К.В. взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Аллагуват" 380635 руб. 75 коп. предварительной оплаты, 98256 руб. пени, 12271 руб. 66 коп. расходов по государственной пошлине.

В апелляционной жалобе глава крестьянского (фермерского) хозяйства "Агрохимия" индивидуальный предприниматель Мельник К.В. просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение.

В обоснование своих доводов апеллянт ссылается на выполнение обязательства по поставке истцу урожая 2007 г., весь полученный урожай передан истцу, суд необоснованно принял в качестве доказательства размера задолженности акт сверки на сумму 380635руб. 75 коп. и не принял другой акт, на сумму 374422руб. 65 коп. Вина ответчика в неисполнении обязательства не доказана, в связи с чем взыскание пени необоснованно.

ООО Агрофирма "Аллагуват" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Стороны своих представителей в судебное заседание не направили.

Распоряжением заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2008г. в соответствии с п.2 ч.2 ч. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации произведена замена председательствующего судьи Арямова А.А. на председательствующего судью Сундареву Г.А. в связи с нахождением судьи Арямова А.А. в отпуске. В состав суда введена судья Бабкина С.А.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит обжалуемый судебный акт подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по договору поставки N 13-08 от 22.08.2007г., заключенному между ООО "Деметра" (Покупателем) и КФХ "Агрохимия" Ишимбайского района (Продавцом), последний обязался поставить зерно урожая 2007 г. (рожь группы А в количестве 200 тонн, в таком же количестве ячмень, пшеницу 5 класса, пшеницу 4 класса) на общую сумму 3020000 руб. не позднее августа 2007 г., а Покупатель обязался принять товар и оплатить его в течение 2-х банковских дней с момента поставки на склад и выставления Продавцом счета-фактуры.

24.08.2007г. ООО "Деметра" в качестве предоплаты по договору уплатило ответчику 1 000 000 рублей по платёжному поручению N 24 от 24.08.2007г.

Впоследствии по договору переуступки права требования от 24 сентября 2007 г. ООО "Деметра" (Сторона - 1) уступило ООО Агрофирма "Аллагуват" (Сторона - 2) право требования поставки зерна урожая 2007 г. по договору N 13-08 на сумму 1 000 000 рублей. Стороны договорились, что право требования переходит к Стороне 2 с момента его заключения.

В соответствии со ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Следовательно, с 25.09.2007г. к истцу перешло право требования поставки зерна урожая 2007 г. на сумму 1000 000 руб.

К моменту рассмотрения спора судом первой инстанции ответчик поставил товар (рожь гр. А, ячмень, семенной рапс) на общую сумму 669683 руб. 30 коп. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается и подтверждается накладными N 18 от 30.09.2007 г. (205894 руб. 30 коп., л.д. 51), N 10 от 10.04.2008 г. (312000 руб., л.д. 52), N 22 от 13.05.2008 г. (151789 руб., л.д. 53), приложениями N 1 и 2 к договору переуступки права требования (л.д. 42 - 43).

За минусом стоимости поставленного товара, ответчик должен произвести поставку на оставшуюся сумму (1000000 - 669683руб. 30 коп.) = 330316руб. 70коп.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с крестьянского (фермерского) хозяйства "Агрохимия", суд первой инстанции исходил из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2007г. по 21.05.08г. (л.д. 57), в котором учтены не только расчёты по обязательствам, возникшим из договоров поставки и переуступки, но и услуги, оказанные истцом по приемке, хранению, подработке и сушке зерна, стоимость которых составила 50319руб. 05 коп. ( л.д. 44 - 50).

В материалы дела представлен другой акт сверки за тот же период (л.д. 38), согласно которому задолженность ответчика с учётом части из оказанных услуг по сушке и подработке зерна составила 374422руб. 65коп.

Частью 1 ст. 49 АПК РФ предусмотрено право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Между тем, предметом договора поставки N 13-08 от 22.08.2007г. и договора переуступки права требования от 24.09.2007г. услуги, оказанные ответчику по актам N 20 от 13.05.08г., N 18 от 30.04.08г., N 13 от 29.02.08г., N 16 от 28.03.08г., N 6 от 31.01.08г., N 74 от 31.10.07г., N 00000042 от 30.09.07г., не являлись, принятое судом уточнение требований не тождественно первоначально заявленным предмету и основаниям, в связи с чем являлось дополнительным.

Поскольку истцу передано право требовать от ответчика поставки зерна урожая 2007 г. на сумму 1000000руб., а фактически поставлено на сумму 669668руб. 30 коп., истец вправе требовать исполнения обязательства в его неисполненной части, на сумму 330316руб. 70 коп., которая подлежит взысканию с главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Агрохимия" Мельника К.В. Решение суда первой инстанции в этой части подлежит изменению.

В остальной части выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о применении п.3 ст. 487 Гражданского кодекса, поскольку срок исполнения обязательства по передаче зерна урожая 2007 г. наступил, обязательство в установленный срок не исполнено, в связи с чем покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В материалы дела представлен расчёт пени на сумму 196 530 с учётом предоплаты и дополнительных обязательств, исходя из суммы задолженности в 1042643руб. 25 коп. (л.д. 40), в то время как по условиям договоров неустойка могла быть начислена только на сумму непоставленного товара, не превышающую 1000000руб., которая за период с 25.09.2007 по 03.06.2008 составит:

1000000 руб. х 5 дн. (25.09.2007-29.09.2007)х 0,1% = 5000 руб.

794105,7 руб. х 193 дн. (30.10.2007-09.04.2008) х 0,1% =153262 руб. 40 коп.

482105,7 руб. х 33 дн. (10.04.2008-12.05.2008) х 0,1% =15909 руб. 48 коп.

330316,7 руб. х 21 день (13.05.2008-03.06.2008)х0,1% = 6936 руб. 65 коп., всего: 181108 руб. 54 коп.

Судом первой инстанции правомерно, применительно к обстоятельствам дела, применены положения ст. 333 ГК РФ, неустойка уменьшена до 98256 руб., которая взыскана с ответчика в судебном порядке.

Доводы апеллянта о недоказанности его вины в ненадлежащем исполнении обязательств судом отклоняются в силу п.3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, предусматривающего ответственность лица, не исполнившего обязательство или исполнившего его ненадлежащим образом при осуществлении предпринимательской деятельности.

Ответчиком не представлено каких - либо доказательств невозможности надлежащего исполнения вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ссылку в апелляционной жалобе о заключении договора контрактации суд считает ошибочной, поскольку договор поставки заключён 22.08.2007г. на поставку зерна урожая того же года, в то время как договор контрактации предусматривает поставку будущих товаров, которые ещё только подлежат выращиванию, в связи с чем момент его заключения и момент исполнения договора значительно отдалены по времени (ст. 535 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах суд обоснованно не применил ст. 538 Кодекса об ответственности производителя сельскохозяйственной продукции только при наличии его вины.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

ООО Агрофирма "Аллагуват" при обращении с иском в суд первой инстанции уплачена государственная пошлина в размере 17000 руб. Их них 4728 руб. 34 коп. возвращены судом первой инстанции в связи с уменьшением исковых требований. Оставшаяся часть расходов по оплате государственной пошлины в размере 12271 руб. 66 коп. подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Агрохимия" Мельника К.В. подлежит взысканию в пользу ООО Агрофирма "Аллагуват" 11202 руб. 83 коп. При подаче апелляционной жалобы главе крестьянского (фермерского) хозяйства "Агрохимия" Мельнику К.В. была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины в размере 1000 руб. В связи с этим, а также с учётом частичного удовлетворения апелляционной жалобы, 894 руб. подлежит взысканию с главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Агрохимия" Мельника К.В., а 106 руб. - с ООО "Агрофирма "Аллагуват".

Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

постановил

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.06.2008 г. по делу N А07-2963/2008 в части взыскания предварительной оплаты и распределения судебных расходов изменить.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Агрохимия" Мельника Константина Витальевича, зарегистрированного по адресу: 453130, Республика Башкортостан, Ишимбайский район, село Петровское, ул. Мостовая, д.115, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Аллагуват", п. Васильевка Стерлитамакского района Республики Башкортостан 330 316 руб. 70 коп. предварительной оплаты, 98256 руб. пени, 11202 руб. 83 коп. государственной пошлины.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.06.2008 г. по делу N А07-2963/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Агрохимия" Мельника Константина Витальевича - без удовлетворения.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Агрохимия" Мельника Константина Витальевича, зарегистрированного по адресу: 453130, Республика Башкортостан, Ишимбайский район, село Петровское, ул. Мостовая, д.115, в доход федерального бюджета 894 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Аллагуват", п. Васильевка Стерлитамакского района Республики Башкортостан в доход федерального бюджета 106 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Г.А. Сундарева

Судьи

С.А. Бабкина З.Н. Серкова