г. Челябинск
|
13 октября 2008 г.
|
N 18АП-5978/2008
Дело N А76-5141/2008
|
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Бояршиновой Е.В., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свечниковым А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Прытковой Людмилы Александровны и Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.07.2008 по делу N А76-5141/2008 (судья Васильева Т.Н.), при участии: от Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области - Филипповой М.В. (доверенность N 184 от 17.04.2008),
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Прыткова Людмила Александровна (далее - заявитель, ИП Прыткова Л.И.) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании действия судебного пристава-исполнителя Чебаркульского городского подразделения судебных приставов Степановой Т.Г. (далее - заинтересованное лицо, пристав-исполнитель Степанова Т.Г.) о взыскании исполнительского сбора в размере 7% незаконными, признании постановления судебного пристава - исполнителя от 10.04.2008 о взыскании исполнительского сбора в размере 7% недействительным.
К участию в деле привлечены взыскатель по исполнительному производству - индивидуальный предприниматель Садыков И.И. (далее - ИП Саыков И.И., взыскатель), Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области и судебный пристав-исполнитель Чебаркульского Южноуральского ГОСП Васильева Ю.В.
До принятия решения по существу спора обществом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которыми заявитель просила признать постановление судебного пристава - исполнителя от 10.04.2008 о взыскании исполнительского сбора в сумме в размере 7% недействительным и уменьшить размер исполнительского сбора.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.07.2008 заявленные требования удовлетворены частично, в признании оспариваемого постановления недействительным отказано. Размер исполнительского сбора снижен по исполнительному производству N 70/12933/89/17/2008 - до 33189, 64 руб.
ИП Прыткова Л.А., Управление ФССП по Челябинской области с указанным решением не согласились, обжаловали его в апелляционном порядке.
Управление ФССП по Челябинской области в обоснование доводов своей апелляционной жалобы ссылается на то, что исполнительский сбор установлен законодательством об исполнительном производстве и имеет фиксированную величину 7%, суд своим решение снизил сбор до суммы 33189 руб. 64 коп. Также указали, что на территориальные органы ФССП России письмом от 12.05.2008 N 12/07-5713 ФССП России возложена обязанность по обжалованию всех судебных решений по снижению исполнительского сбора.
В судебном заседании представитель Управления ФССП по Челябинской области поддержал доводы своей апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя этих лиц.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя заявителя, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 31.10.2007 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа N 001567, выданного Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом о взыскании с ИП Прытковой Л.И. в пользу Садыкова И.И. 616994, 80 руб. возбуждено исполнительное производство N 22482/38-07/07.
В соответствии постановлений заявителю предложено в установленный срок добровольно исполнить требования исполнительного документа в течение 5 дней. Данным постановлением заявитель был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный постановлением, с него взыскивается сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы.
Поскольку требования исполнительного документа не были исполнены в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем 05.11.2007 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
В связи с тем, что должник был ознакомлен с постановлением от 31.10.2007 о возбуждении исполнительного производства 14.11.2007, судебный пристав -исполнитель Васильева Ю.В. постановлением от 14.03.2008 отменил постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 22482/38-07/07 от 05.11.2007 ( л.д.12).
Поскольку требования исполнительного документа не были исполнены в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 10.04.2008, согласно которому с предпринимателя подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 43189,64.
Постановление получено заявителем 18.04.2008.
Не согласившись с указанным в постановлении размером исполнительского сбора, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Частично удовлетворяя заявленные обществом требования, арбитражный суд первой инстанции учел трудное финансовое положение должника, наличие обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
В силу п. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.
Неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов, в том числе налоговых, создает угрозу гарантиям законности и правопорядка в целом.
В силу обязательности исполнения постановления налогового органа о взыскании налога, а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц на всей территории Российской Федерации, оно должно быть исполнено в том виде, в каком изложено до внесения в него каких-либо изменений органом его выдавшим.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя и характера совершенного правонарушения.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, приставом-исполни
