Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2008 г. N 18АП-6720/2008

г. Челябинск

16 октября 2008 г.

Дело N А76-2855/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 16.10.2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мальцевой Т.В., судей Хасановой М.Т., Соколовой Т.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мегакомплекс" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.07.2008 по делу N А76-2855/2008 (судья Костарева И.В.), при участии:

- от общества с ограниченной ответственностью "Мегакомплекс" - Нурмухаметов Рим Фаритович (паспорт, доверенность б/н от 10.10.2008);

- от Министерства сельского хозяйства Челябинской области - Моторина Юлия Борисовна (удостоверение N 146, доверенность N 2854 от 06.08.2008);

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Мегакомплекс" (далее - ООО "Мегакомплекс", истец) обратилось в арбитражный суд Челябинской области с иском к Министерству сельского хозяйства Челябинской области (далее - Министерства, ответчик) о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в сумме 3329054,23 руб. (с учетом принятых судом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), причиненных действиями ответчика по приостановлению действия лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции.

Решением арбитражного суда Челябинской области от 17.07.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец с вынесенным решением не согласно, просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции не дал надлежащую оценку представленным доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика не согласна с доводами жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, приказом Министерства сельского хозяйства Челябинской области от 28.12.2006 действие лицензии, предоставляющей истцу право розничной продажи алкогольной продукции, приостановлено в связи с обращением ответчика в суд с заявлением об аннулировании указанной лицензии (том 1, л.д.98).

Определением от Арбитражного суда Челябинской области от 07.03.2007 действие вышеуказанного приказа приостановлено (том 1, л.д.63).

Вышеуказанные исковые требования предъявлены истцом к ответчику на основании статей 15, 16, 1064, 1069 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

По смыслу вышеприведенных норм следует, что лицо, защищающее свои гражданские права путем возмещения убытков, причиненных государственными органами, органами местного самоуправления, должны доказать совершение органом или его должностным лицом противоправного действия (бездействия), возникновение у потерпевшего убытков и их размер, причинно-следственную связь между действием (бездействием) и его последствиями. Убытки, возникшие вследствие причинения вреда, взыскиваются при наличии вины лица, причинившего вред.

В соответствие со статьей 16 и статьей 1069 Гражданского Кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерацией, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно Положению "Об Управлении Федерального казначейства по Челябинской области" следует, что УФК по Челябинской области осуществляет кассовое обслуживание исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на территории субъекта Российской Федерации.

Таким образом, решение суда по иску ООО "Мегакоплекс" к Министерству сельского хозяйства Челябинской области о взыскании убытков может повлиять на права и обязанности Управления Федерального казначейства по Челябинской области по отношению к одной из сторон, следовательно, привлечение последнего в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, представляется необходимым условием всестороннего и полного рассмотрения настоящего дела.

В соответствие с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с назначением рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 269-271 АПК РФ, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.07.2008 по делу N А76-2855/2008 отменить.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Управление Федерального казначейства по Челябинской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Мегакомплекс", о возмещении убытков в виде упущенной выгоды.

Назначить рассмотрение дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на 10 ноября 2008 года на 10 час. 30 мин. в помещении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, 83, зал N 434 (4 этаж).

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Мегакомплекс" направить в адрес третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора соответственно копию искового заявления и отзыва; доказательства направления представить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Предложить третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора представить отзыв на исковое заявление и иные документы; копии отзыва и иных документов направить сторонам по настоящему делу по встречному иску, доказательства направления представить в суд.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет по веб-адресу http://18aas.arbitr.ru.

Стороны вправе заключить соглашение по обстоятельствам дела в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

Лицам, участвующим в деле, необходимо за 30 мин. до начала судебного заседания пройти регистрацию при входе в здание суда. При себе иметь документ, удостоверяющий личность; представителям - также документы, оформляющие и подтверждающие их полномочия (статья 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующий судья:

Т.В. Мальцева

Судьи

М.Т. Хасанова Т.В. Соколова