Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2008 г. N 18АП-6109/2008

г. Челябинск

27 октября 2008 г.

N 18АП-6109/2008 Дело N 76-11053/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Арямова А.А., судей Тимохина О.Б., Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аве-Мария" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.08.2008 по делу N А76-11053/2008 (судья Васильева Т.Н.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Аве-Мария" - Бахаревой Е.Г. (доверенность от 10.01.2008); от инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Копейску Челябинской области - Травяновой Е.А. (доверенность N 04-22/1722 от 04.02.2008),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аве-Мария" (далее - заявитель, ООО "Аве-Мария") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 30.07.2008 N 1846, вынесенного инспекцией Федеральной налоговой службы России по г. Копейску Челябинской области (далее - административный орган, ИФНС России по г. Копейску) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), которым заявитель привлечен к административной ответственности за нарушение Федерального закона от 22.05.2003 N54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ) в виде взыскания административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.08.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Аве-Мария" не согласилось с решением арбитражного суда и обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что событие правонарушения в области исчисления и уплаты налогов отсутствует. Полагает, что ответственность в данном случае должен нести продавец за нарушение закона "О защите прав потребителей".

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы.

Представитель административного органа возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в дела, полагает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, а заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.06.1999 ООО "Аве-Мария" зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией города Копейска, о чем в единый государственный реестр юридических лиц 21.09.2002 внесена запись за основным государственным номером 102740077644.

Административным органом 25.07.2008 проведена проверка торговой точки заявителя - в трейлере горячего питания, расположенном по адресу: г. Копейск, пр. Славы, 5, по вопросу выполнения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ, в результате которой выявлен факт неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов при продаже 1 пачки сигарет "LM" и 1 бутылки пива "Туборг", общей стоимостью 60 руб.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 25.07.2008 N 401 (л.д. 29).

По факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, 28.07.2008 административным органом в присутствии руководителя заявителя составлен протокол N 226 об административном правонарушении (л.д. 39).

На основании протокола об административном правонарушении и материалов проверки, постановлением от 30.07.2008 N 1846, вынесенным также в присутствии руководителя заявителя, заявитель привлечен к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб. (л.д.4-5).

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из выводов о доказанности факта совершения обществом правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ и об отсутствии в действиях административного органа существенных процессуальных нарушений.

Вывод суда первой инстанции нельзя признать обоснованным.

Так, в силу ст. 14.5 КоАП РФ продажа товара, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет административную ответственность.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении наличных денежных расчетов, применять контрольно-кассовую технику.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти), выдавать в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать, в том числе фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата (в том числе по причине его отсутствия).

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Юридическое лицо несет ответственность за действия своего работника при исполнении последним трудовых обязанностей. Ненадлежащее исполнение работником своих трудовых обязанностей, наличие его вины в совершении правонарушения не освобождает само юридическое лицо от административной ответственности (ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ).

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 244-О установлено, что вина общества проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих лиц, действующих от его имени и допустивших неприменение контрольно-кассовой техники.

Допущенные работником противоправные виновные действия не освобождают общество от административной ответственности, так как реализация товаров осуществляется от его имени, следовательно, принимая на работу сотрудника, общество несет ответственность за неприменение им контрольно-кассовой техники.

При этом заключенный обществом с работником трудовой договор, договор материальной ответственности, а также составленная заявителем должностная инструкция, не является обстоятельством, исключающим вину юридического лица во вменяемом ему административном правонарушении.

В этой связи изложенные в апелляционной жалобе ООО "Аве-Мария" доводы представляются основанными на неверном толковании закона.

Между тем, в силу ч.1 ст.268 АПК РФ, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно п.1 ст.65 и ст.210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе".

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.

Однако, указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела факт совершения заявителем правонарушения, предусмотренного ст.14.5 КоАП РФ подтверждается актом проверки N 401 от 25.07.2008, содержащим указание на возврат товара в торговую точку и возврат проверяющим должностным лицам всех уплаченных за товар денежных средств после проведения проверки.

В судебном заседании представитель ИФНС РФ по г. Копейску, отрицая факт осуществления при проверке проверочной закупки, тем не менее пояснил что покупка в торговой точке заявителя производилась исключительно для целей проведения проверки и без намерения приобрести товар для личного использования.

Указанные обстоятельства позволяют квалифицировать произведенные административным органом в ходе проверки действия в качестве проверочной закупки.

Проверочная закупка в силу Закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом. Согласно статье 13 этого Закона налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

Поскольку в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, материалы, полученные в ходе осуществленной административным органом 25.07.2008 проверки заявителя, не могут расцениваться в качестве допустимых доказательств для целей привлечения заявителя к административной ответственности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности факта совершения ООО "Аве-Мария" вмененного ему в вину административного правонарушения, что в силу ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, ч.2 ст.211 АПК РФ является основанием для признания оспоренного постановления незаконным и его отмены.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с п.п.1, 2, 4 ч.1, п.3 ч.2 ст.270 АПК РФ. Требования ООО "Аве-Мария" подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.08.2008 по делу N А76-11053/2008 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Постановление N 1846 от 30.07.2008 по делу об административном правонарушении, вынесенное инспекцией Федеральной налоговой службы России по г. Копейску Челябинской области в отношении общества с ограниченной ответственностью "Аве-Мария", основной государственный регистрационный номер 1027400776644, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. Кормильцева, 32, признать незаконным и отменить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

О.Б. Тимохин В.Ю. Костин