Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2008 г. N 18АП-7161/2008

г. Челябинск

27 октября 2008 г.

N 18АП-7161/2008 Дело N А07-5049/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Махровой Н.В., Сундаревой Г.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Волчанской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального бюджетного учреждения Исправительной колонии N 3 ГУФСИН России по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09 сентября 2008 года по делу N А07-5049/2008 (судья Насыров М.М.), при участии: от Федерального бюджетного учреждения Исправительная колония N 3 ГУФСИН России по республике Башкортостан - Рамазановой Л.М. (доверенность N 13-1 от 21.08.2008); от общества с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" - Филиппова Д.Н. (доверенность N 119/1-11от 29.12.2007),

УСТАНОВИЛ

федеральное бюджетное учреждение Исправительная колония N 3 ГУФСИН России по республике Башкортостан (далее - Исправительная колония N 3, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее - ООО "Башкирские распределительные тепловые сети", ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Баштеплосбыт" (далее - ООО "Баштеплосбыт", третье лицо), муниципального унитарного предприятия "Управление жилищного хозяйства городского округа г.Уфа" (далее - МУП УЖХ ГО г.Уфа, третье лицо), открытого акционерного общества "Башкирэнерго" (далее - ОАО "Башкирэнерго", третье лицо), о взыскании 360 619 руб. 85 коп. долга за отпущенную тепловую энергию.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования до 407 601 руб. 24 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.09.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение от 09.09.2008, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела; неправильно применены нормы материального и процессуального права. Заявитель указывает на то, что отпущенная тепловая энергия должна быть оплачена ответчиком независимо от наличия либо отсутствия договора, хотя, между сторонами, как считает истец, сложились договорные отношения. Обязанность ответчика по оплате полученной энергии вытекает как из норм права, регулирующих энергоснабжение, так и норм неосновательного обогащения. Теплоснабжающей организацией жилых объектов является Исправительная колония N 3. Считает, что суд в нарушение статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оценил доказательства и доводы, представленные истцом в обоснование своих требований.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик доводы жалобы отклонил. Указывает на то, что у него отсутствует энергопотребляющее устройство и иное оборудование, необходимое для обеспечения потребления тепловой энергии, а также отсутствуют приборы учета потребления энергии. Истец ошибочно полагает, что ответчик является потребителем энергии, так как ответчик осуществляет услуги транспорта тепловой энергии от энергоснабжающей организации к потребителю через тепловую сеть. Ответчик должен собирать деньги согласно тарифам. Потребителями являются жители жилых домов, денежные средства ими перечисляются в МУП УЖХ г.Уфы, что подтверждено счетами-извещениями и квитанциями на оплату коммунальных услуг. Судом правильно установлено отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком. Истцом не доказано неосновательное обогащение.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между сторонами подписан договор от 01.01.2006 (т.1, л.д.7), в соответствии с которым истец обязуется отпускать ответчику тепловую энергию на отопление и технологические нужды жилых домов по адресу: ул.Мебельная, 1, 2, 3, 4 и ул.Ворошилова, 26. Срок договора сторонами определен с 01.01.2006 по 30.06.2007.

Истец через присоединенную сеть осуществляет отпуск тепловой энергии на объекты муниципального жилого фонда в микрорайоне "Шакша" по улице Мебельная, 1, 2, 3, 4 и по улице Ворошилова, 26.

За услуги по теплоэнергии истец предъявил ответчику на оплату счета-фактуры: N 295 от 15.11.2007 на сумму 34 916 руб. 01 коп., N 67 от 11.03.2008 на сумму 51 560 руб. 18 коп., N 68 от 11.03.2008 на сумму 57 755 руб. 81 коп., N 69 от 11.03.2008 на сумму 80 788 руб. 11 коп., N 70 от 11.03.2008 на сумму 74 573 руб. 64 коп., N 71 от 11.03.2008 на сумму 61 026 руб. 10 коп. (т.1, л.д.10-15).

Полагая, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 407601 руб. 24 коп. неосновательного обогащения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что с жильцов домов, расположенных по адресу: г.Уфа, ул.Мебельная, 1, 2, 3, 4 и ул.Ворошилова, 26, денежные средства на оплату поставленной тепловой энергии за период с октября 2007 по апрель 2088 года осуществляет МУП УЖХ ГО г.Уфа. Доказательств того, что со стороны ответчика имело место неосновательное обогащение за счет истца суду не представлено. В указанных правоотношениях ответчик осуществляет лишь транспортировку тепловой энергии от теплоисточника потребителям тепловой энергии жильцам жилых домов. Правовые основания для применения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из существенных условий договора энергоснабжения является количество поставляемой энергии.

В пункте 1.4 договора предусмотрено, что "Теплоснабжающая организация" обязуется отпускать "абоненту" тепловую энергию на отопление и технологические нужды в жилые дома по адресу: ул.Мебельная, 1, 2, 3, 4 и ул.Ворошилова, 26, где максимальный расход тепловой энергии 0,271 Гкал/час.

Однако, из этого не следует, что сторонами согласовано условие о количестве поставляемой тепловой энергии.

В связи с этим договор от 01.01.2006 является незаключенным, так как стороны не согласовали существенные условия.

Ранее подписанные акты о количестве тепла свидетельствуют о заключении сторонами разовых сделок, связанных с оказанием услуг.

Таким образом, договорные отношения между сторонами отсутствуют.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной выше нормы права, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава

некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно

могло рассчитывать. Кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции правильно установлено, что с жильцов домов, расположенных по адресу: г.Уфа, ул.Мебельная, 1, 2, 3, 4 и ул.Ворошилова, 26, денежные средства на оплату поставленной тепловой энергии за период с октября 2007 по апрель 2008 года осуществляет МУП УЖХ ГО г.Уфа. Ответчик осуществляет лишь транспортировку тепловой энергии от теплоисточника потребителям тепловой энергии жильцам жилых домов.

Факт и размер неосновательного обогащения со стороны ответчика истцом не подтвержден документально. Также не подтвержден объем отпущенной тепловой энергии, приборы учета отсутствуют. Акты на оказание услуг ответчиком не подписаны, оплата по ним не производилась.

Таким образом, правовые основания для применения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции исковые требования отклонены правомерно.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что отпущенная тепловая энергия должна быть оплачена ответчиком независимо от наличия либо отсутствия договора, так как обязанность ответчика по оплате полученной энергии вытекает как из норм права, регулирующих энергоснабжение, так и норм неосновательного обогащения, в рассматриваемом случае необоснованна, так как ответчик не является абонентом, а осуществляет транспортировку тепловой энергии.

Кроме того, между ОАО "Башкирэнерго" и МУП "УЖХ г.Уфы" заключен договор N 404640 от 01.01.2007 (т.1, л.д.113) на поставку тепловой энергии, в соответствии с которым последний является абонентом. Объектами МУП "УЖХ г.Уфы", в том числе, являются спорные объекты жилого фонда (т.1, л.д.122).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на нарушение судом статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несостоятельна.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом первой инстанции дана правильная правовая оценка всем обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина распределяется между сторонами в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы заявитель излишне оплатил государственную пошлину в сумме 3 826 руб. 01 коп., которая подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.09.2008 года по делу N А07-5049/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального бюджетного учреждения Исправительной колонии N3 ГУФСИН России по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Возвратить Федеральному бюджетному учреждению Исправительной колонии N 3 ГУФСИН России по Республике Башкортостан из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе по платежному поручению N 1089 от 22.09.2008 в сумме 3 826 руб. 01 коп. (Три тысячи восемьсот двадцать шесть руб. 01 коп.) (платежное поручение оставить в деле).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.Л.Логиновских

Судьи

Н.В.Махрова Г.А.Сундарева