Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2008 г. N 18АП-7178/2008

г. Челябинск

30 октября 2008 г.

N 18АП-7178/2008 Дело N А76-7081/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Хасановой М.Т., судей Соколовой Т.В.. Фотиной О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления лесами Челябинской области на определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.09.2008 по делу N А76-7081/2008 (судья Скрыль С.М.), при участии:

УСТАНОВИЛ:

Главное управление лесами Челябинской области, г.Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Прометей-Урал" с.Усть-Багаряк, третье лицо: Главное управление материальных ресурсов Челябинской области, г.Челябинск о расторжении контракта от 18 апреля 2008 г. N 13 на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов с одновременной куплей-продажей лесных насаждений для заготовки древесины.

В целях обеспечения иска истец, Главное управление лесами Челябинской области, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления рубки лесных насаждений ООО "Прометей Урал", согласно договору от 29.04.2008г. N 13/13, на территории ОГУ "Шершневское лесничество" до момента вступления решения суда.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.08.2008г. ходатайство истца удовлетворено.

Определением от 24.09.2008г. по ходатайству ООО "Прометей-Урал" обеспечительные меры, принятые определением от 29.08.2008г., отменены.

Заявитель с данным определением арбитражного суда первой инстанции не согласен, просит его отменить как необоснованное. Полагает, что у суда отсутствовали основания для отмены обеспечительных мер. Ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о наличии новых обстоятельств для отмены принятых мер. Кроме того, к рассмотрению не было привлечено Главное управление лесами как государственный орган в интересах которого приняты обеспечительные меры. Более того, продолжение рубки леса ООО "Прометей Урал" сделает невозможным исполнение решения Арбитражного суда, так как на момент вынесения решения вся древесина будет уже срублена.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Обеспечительные меры носят срочный (временный) характер, действуют в целях сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения заявителю значительного ущерба до разрешения спора по существу.

В силу пункта части 4 статьи 90 Арбитражного прецессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также с целью предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Удовлетворяя ходатайство ООО "Прометей-Урал" об отмене мер, принятых в обеспечение исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что государственный контракт носит законный характер и в соответствии с государственным контрактом не может являться причиной для порчи, ухудшению состояния лесного фонда РФ. Рубки леса не существует, а существуют обязательства по исполнению государственного контракта, которые и исполняет ответчик, в связи с чем суд сделал вывод об отсутствии необходимости в принятых мерах по обеспечению иска.

Данный вывод суда соответствует материалам дела и закону.

Заявленное истцом требование - о расторжении государственного контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов с одновременной куплей-продажей лесных насаждений для заготовки древесины, по своей сути не является имущественным спором. Данное требование не предполагает исполнения судебного акта в виде взыскания денежных средств, передачи имущества, совершения определенного действия или воздержания от такого действия.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, исследовав мотивы заявленного ходатайства, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для сохранения ранее принятых обеспечительных мер.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что продолжение ответчиком рубки леса сделает невозможным исполнение решения суда, отклоняется, как не соответствующий предмету заявленного им требования.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, арбитражный апелляционный суд полагает, что арбитражным судом первой инстанции вопрос об отмене мер по обеспечению иска разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.09.2008 по делу N А76-7081/2008-9-314 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления лесами Челябинской области без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.Т.Хасанова

Судьи

Т.В.Соколова О.Б.Фотина