Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2008 г. N 18АП-6515/2007

г. Челябинск

31 октября 2008 г.

Дело N А47-2928/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., судей Мальцевой Т.В., Хасановой М.Т., при ведении протокола помощником судьи Столяренко Г.М., рассмотрев в закрытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Флагман", открытого акционерного общества "Орский завод транспортных прицепов "Сармат", Министерства финансов Оренбургской области, общества с ограниченной ответственностью "Плант Инвестмент" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.07.2008 по делу N А47-2928/2007 (судья Кофанова Н.А.), при участии: от Министерства финансов Оренбургской области - Семенова С.В. (доверенность от 09.01.2008), Анисимова Ю.А. (доверенность от 09.01.2008), от общества с ограниченной ответственностью "Флагман" - Рогачевой Р.М. (доверенность от 18.09.2008), Чичеватова В.Н. (доверенность от 18.09.2008), от открытого акционерного общества "Орский завод транспортных прицепов "Сармат" - Шумской Т.Б. (конкурсный управляющий, решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.07.2005 по делу N А47-17259/2004, определение суда от 06.12.2005), Лапшиной Т.Н. (доверенность от 11.07.2008), от общества с ограниченной ответственностью "Плант Инвестмент" - Савиловой Е.В. (доверенность от 20.10.2008), от открытого акционерного общества "Производственное объединение "Сармат" - Сикорской Ю.В. (доверенность от 07.10.2008),

УСТАНОВИЛ

Министерство финансов Оренбургской области обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Флагман" (далее - ООО "Флагман"), открытому акционерному обществу "Орский завод транспортных прицепов "Сармат" (далее - ОАО "ОЗТП "Сармат"), обществу с ограниченной ответственностью "Плант Инвестмент" (далее - ООО "Плант Инвестмент") о признании договоров купли-продажи недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной налоговой службы по Оренбургской области, общество с ограниченной ответственностью "Ника-Урал", индивидуальный предприниматель Киселева Наталья Ивановна, открытое акционерное общество "Производственное объединение "Сармат", общество с ограниченной ответственностью "Агролизинг", Министерство промышленной политики и инноваций Оренбургской области, закрытое акционерное общество "Сармат", открытое акционерное общество "Орскнефтеоргсинтез".

Решением арбитражного суда первой инстанции от 17.07.2008 исковые требования удовлетворены частично: признаны недействительными договоры купли-продажи имущества от 09.02.2007 N 8, 9, 11, заключенные между ОАО "ОЗТП "Сармат" и ООО "Флагман", а также договор от 09.04.2007 N 2, между ООО "Флагман" и ООО "Плант Инвестмент". В иске о применении последствий недействительности сделок отказано.

С решением суда истец и ответчики не согласились, обжаловали судебный акт в апелляционном порядке.

Министерство финансов Оренбургской области в качестве оснований для отмены решения суда указало на необоснованность выводов суда относительно отсутствия имущества у ответчиков, а также неприменение п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащего применению.

ОАО "ОЗТП "Сармат" в апелляционной жалобе сослалось на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными. Ответчик утверждает, что на дату утверждения собранием кредиторов порядка проведения торгов по реализации имущества ОАО "ОЗТП "Сармат" должник не имел мобилизационного задания и материальных ценностей мобилизационного резерва; полагает неверным вывод суда об использовании ОАО "ПО "Сармат" имущества ОАО "ОЗТП "Сармат", реализованного на торгах 30.01.2007, для выполнения оборонного заказа.

Второй ответчик - ООО "Флагман", также не согласился с решением суда, указав на недоказанность факта установления мобилизационного задания ОАО "ОЗТП "Сармат"; отсутствие документального подтверждения включения реализованного на торгах имущества в состав производственных мощностей ОАО "ПО "Сармат". Кроме того, податель апелляционной жалобы полагает неверным вывод суда о реализации имущества по утилизационной стоимости и считает, что при вынесении решения были нарушены нормы процессуального права в части порядка замены ненадлежащего ответчика.

ООО "Плант Инвестмент" в апелляционной жалобе просило решение суда отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права. По мнению третьего ответчика, суд первой инстанции сделал неверный вывод о том, что ООО "Плант Инвестмент" является недобросовестным приобретателем, а также вышел за пределы исковых требований, рассмотрев дополнительное требование истца о признании договора купли-продажи от 09.04.2007 N 2, заключенного между ООО "Флагман" и ООО "Плант Инвестмент" недействительным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились представители Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области, ООО "Ника-Урал", ИП Киселевой Н.И., ООО "Агролизинг", Министерства промышленной политики и инноваций Оренбургской области, ЗАО "Сармат", ОАО "Орскнефтеоргсинтез". От ИП Киселевой Н.И. 20.10.2008 поступило ходатайство о рассмотрении дело в ее отсутствие.

22.10.2008 в судебном заседании судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 29.10.2008. После перерыва судебное заседание продолжено 29.10.2008 в отсутствие третьих лиц, в том числе представителя ОАО "ПО "Сармат", принимавшего участие в судебном заседании до перерыва, и представителя ответчика - ООО "Плант Инвестмент".

28.10.2008 в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд от Министерства финансов Оренбургской области поступило ходатайство об отказе от исковых требований, подписанное заместителем председателя Правительства Оренбургской области - министром финансов Оренбургской области Кухаревым В.И.

Присутствующие в судебном заседании представители Министерства финансов Российской Федерации пояснили, что об изменении позиции истца в споре им не известно, просили судебное заседание отложить для уточнения данного вопроса.

Представители ОАО "ОЗТП "Сармат", ООО "Флагман" против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска не возражают, считают, что неосведомленность представителей истца не является препятствием для удовлетворения заявления об отказе от иска.

На основании ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев заявленный истцом отказ, а также поступившее 21.10.2008 письмо Правительства Оренбургской области N 02/13-420 (подписанное первым вице-губернатором Оренбургской области) об отсутствии претензий по вопросу проведения открытых торгов по продаже имущества предприятия-банкрота ОАО "ОЗТП-Сармат" в совокупности, оценив обстоятельства дела с учетом ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав мнения представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ Министерства финансов Оренбургской области от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. Последствия прекращения производства по делу заявителю известны.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

До вынесения судебного акта ОАО "ОЗТП "Сармат" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых Арбитражным судом Оренбургской области определениями от 24.08.2007 и 12.10.2007 в виде наложения ареста на объект недвижимого имущества и запрета распоряжения движимым имуществом (оборудованием), осуществления действий по демонтажу, разукомплектованию и вывозу имущества, включенного в лот N 3 по протоколу проведения аукциона по продаже имущества от 30.01.2007.

В соответствии с ч. 5 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Учитывая, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом Министерства финансов Оренбургской области от иска, оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется, они подлежат отмене в силу вышеназванной процессуальной нормы.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением производства по делу истцу и ответчикам подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина, уплаченная по делу.

Руководствуясь ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.07.2008 по делу N А47-2829/2007 отменить.

Принять отказ от иска Министерства финансов Оренбургской области по делу N А47-2928/2007.

Производство по делу N А47-2928/2007 прекратить.

Обеспечительные меры, принятые определениями Арбитражного суда Оренбургской области от 24.08.2007 и 12.10.2007 отменить.

Возвратить Министерству финансов Оренбургской области из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 14.08.2008.

Возвратить ОАО "ОЗТП "Сармат" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 15.08.2008.

Возвратить ООО "Флагман" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 15.08.2008.

Возвратить ООО "Плант Инвестмент" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб., уплаченную по квитанции Сбербанка России от 24.09.2008.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Т.В. Соколова

Судьи

Т.В. Мальцева М.Т. Хасанова