Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2008 г. N 18АП-7422/2008

г.Челябинск

14 ноября 2008 г.

Дело N А76-5704/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Пивоваровой Л.В., судей Бояршиновой Е.В., Баканова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.09.2008 по делу N А76-5704/2008 (судья Гусев А.Г.), при участии от подателя апелляционной жалобы - Майер Ю.А. (доверенность от 09.01.2008 N 1/4), от Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска - Прокоповой Э.В. (доверенность от 29.12.2007 N 12520),

УСТАНОВИЛ:

Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области (далее - истец, Минпром, министерство, податель апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска (далее - ответчик, КУИЗО г.Челябинска, комитет) с исковым заявлением о понуждении передать нежилое здание общей площадью 712,4 кв.м, расположенное по адресу г.Челябинск, ул.Советская, д.51, из муниципальной собственности г.Челябинска в государственную собственность субъекта Российской Федерации - Челябинская область (с учетом уточненных исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г.Челябинска (далее - администрация), Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Челябинский государственный институт музыки им. П.И.Чайковского" (далее - ГОУ ВПО ЧГИМ им.П.И.Чайковского, институт).

Решением суда первой инстанции от 16.09.2008 (резолютивная часть объявлена 11.09.2008) в удовлетворении исковых требований отказано.

Мотивируя вынесенное решение, суд первой инстанции исходил из того, что спорное имущество является собственностью муниципального образования "Город Челябинск" (далее - МО г.Челябинск); установленный законом порядок передачи муниципального имущества в собственность субъекта Российской Федерации - Челябинская область (далее - Челябинская область) не соблюдён; факт наличия решения собственника о передаче спорного имущества в собственность Челябинской области не доказан. Суд первой инстанции пришел к выводу, что решение Челябинской городской Думы от 27.09.2005 N 6/17 не свидетельствует о направленности воли собственника на передачу спорного объекта в собственность Челябинской области; органы местного самоуправления г.Челябинска с заявлением к уполномоченному исполнительному органу государственной власти Челябинской области для передачи имущества из муниципальной собственности в государственную (областную) собственность не обращались.

Минпром с решением суда первой инстанции не согласился, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на то, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора не применена норма, подлежащая применению, а именно: ч.1 ст.26.11 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ), предусматривающая возможность нахождения в собственности субъектов Российской Федерации имущества, необходимого для осуществления полномочий субъектов Российской Федерации, тогда как спорное помещение напрямую используется для осуществления полномочий субъекта Российской Федерации, предусмотренных подп.14.1 п.2 ст.26.3 Закона N 184-ФЗ (организация предоставления дополнительного образования детям в учреждениях регионального значения). Законом Челябинской области от 16.12.2004 N 343-ЗО имущество, необходимое для организации предоставления образования, также отнесено к видам имущества, которое может находиться в собственности Челябинской области. Податель апелляционной жалобы также указывает, что ответчиком не представлены доказательства того, что спорное имущество предназначено для решения вопросов местного значения и может находиться в муниципальной собственности. Решение Челябинской Городской Думы от 27.09.2005 N 6/17, по мнению министерства, подтверждает намерение собственника безвозмездно передать имущество в собственность иных лиц и свидетельствует об отсутствии намерения использовать спорное имущество для реализации полномочий муниципальных органов.

КУИЗО г.Челябинска, а также третьи лица письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Представитель министерства в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель комитета в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Отметил, что волеизъявление собственника на передачу имущества в собственность Челябинской области отсутствует.

Третьи лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьих лиц, участвующих в деле.

Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном гл.34 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ГОУ ВПО ЧГИМ им.П.И.Чайковского создано в соответствии с постановлением главы администрации Челябинской области от 12.07.1994 N 541. В соответствии с Уставом ГОУ ВПО ЧГИМ им.П.И.Чайковского институт является некоммерческой организацией, созданной собственником для осуществления социально-культурных и иных функций некоммерческого характера. Учредителем института является Челябинская область в лице Министерства культуры Челябинской области (т.1 л.д.38-76).

11 января 2002 г. между КУИЗО г.Челябинска (арендодатель) и Челябинским высшим музыкальным училищем им.Чайковского (правопредшественник ГОУ ВПО ЧГИМ им.П.И.Чайковского (т.1 л.д.26)), арендатор) заключен договор аренды N 4-1662, предметом которого является объект нежилого фонда - нежилые помещения общей площадью 728,7 кв.м, расположенные по адресу: г.Челябинск, ул.Советская, 51 (т.1 л.д.9-11).

15 октября 2003 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись за N 74-01/36-220/2003-0194 о государственной регистрации права аренды ГОУ ВПО ЧГИМ им.П.И.Чайковского на нежилое здание (специальная детская музыкальная школа) общей площадью 712,4 кв.м, расположенное по адресу: г.Челябинск, ул.Советская, 51 и имеющее условный номер 74:36:00.00.00.00:022989:1000/А-А2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.10.2003 серии 74-АЗ N 049182 (т.1 л.д.13).

Губернатор Челябинской области письмом от 15.03.2006 N 01/488 со ссылкой на п.11 ст.154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ) обратился к главе Челябинского городского округа с просьбой вынести на очередное заседание Челябинской городской Думы вопрос о передаче в областную собственность муниципального недвижимого имущества, необходимого для обеспечения деятельности областных унитарных предприятий и областных учреждений (т.1 л.д.18).

Первый заместитель Губернатора Челябинской области письмом от 01.08.2006 N 06/1800 обратился к главе Челябинского городского округа с просьбой вынести на очередное заседание Челябинской городской Думы вопрос о передаче в государственную собственность Челябинской области муниципального имущества, используемого органами государственной власти Челябинской области, а также помещений, используемых областными унитарными предприятиями и учреждениями согласно перечню, в том числе, здания общей площадью 712,4 кв.м, расположенного по адресу: г.Челябинск, ул.Советская, 51, используемого ГОУ ВПО ЧГИМ им.П.И.Чайковского (л.д.16, 19).

В соответствии с п.п.1, 4, 6 Положения о Министерстве промышленности и природных ресурсов Челябинской области, утверждённого Постановлением Губернатора Челябинской области от 13.07.2004 N 347, Минпром является органом исполнительной власти Челябинской области, осуществляющим в пределах своей компетенции функции по выработке и проведению государственной политики в сфере промышленности, управления имуществом, находящимся в государственной собственности Челябинской области, природных ресурсов на территории Челябинской области; координирующим в случаях, установленных законодательством Российской Федерации и Челябинской области, деятельность в этих сферах иных исполнительных органов государственной власти Челябинской области; Минпром является уполномоченным органом по управлению областным государственным имуществом; является юридическим лицом (т.1 л.д.28-36).

Решением Челябинской городской Думы от 27.09.2005 N 6/17 утвержден перечень объектов муниципальной собственности, предлагаемых для передачи в государственную собственность Российской Федерации, в котором имеется указание на объект площадью 712,4 кв.м, расположенный по адресу: г.Челябинск, ул.Советская, 51, используемый ГОУ ВПО ЧГИМ им.П.И.Чайковского (т.1 л.д.20-22).

Полагая, что вопрос о передаче спорного имущества в областную собственность не разрешен, Минпром обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском (т.1 л.д.3-5).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269, 271 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителей истца и ответчика, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Из материалов дела следует, что спорное имущество является муниципальной собственностью муниципального образования "Город Челябинск".

Предметом настоящего иска является понуждение передать имущество из муниципальной собственности г.Челябинска в государственную собственность Челябинской области.

В соответствии с положениями п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 07.12.2006 N 542-О) законодатель, регламентируя в федеральном законе разграничение государственной и муниципальной собственности на основе разграничения публично-властных полномочий и устанавливая порядок передачи имущества в результате такого разграничения, должен обеспечивать учет и согласование интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, в частности с целью сохранения имущественной самостоятельности названных публичных образований.

Порядок передачи имущества, находящегося в муниципальной собственности, в собственность субъектов Российской Федерации установлен нормами п.11 ст.154 Закона N 122-ФЗ.

В соответствии с указанным порядком находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации, подлежит безвозмездной передаче собственность субъектов Российской Федерации в случае:

если нахождение указанного имущества в муниципальной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления;

если указанное имущество используется, в том числе, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными субъектами Российской Федерации, для целей, установленных в соответствии с названным Законом и со ст.26.11 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Предложения о передаче имущества направляются органами государственной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления: уполномоченным исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющим полномочия собственника имущества, в случае передачи имущества из собственности субъектов Российской Федерации в муниципальную собственность и из муниципальной собственности в собственность субъектов Российской Федерации.

Передача в федеральную собственность из собственности субъекта Российской Федерации в муниципальную собственности и в собственность субъекта Российской Федерации из муниципальной собственности имущества, не включенного в указанные предложения, не допускается.

Исходя из системного толкования положений п.11 ст.154 Закона N 122-ФЗ, Конституционный суд Российской Федерации (Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 30.06.2006 N 8-П) пришел к выводу, что данными положениями закрепляется необходимость направления предложений о передаче имущества не только органами государственной власти субъекта Российской Федерации; такие предложения направляют и органы местного самоуправления - соответствующему федеральному органу исполнительной власти в случаях передачи имущества из муниципальной собственности в федеральную, уполномоченному исполнительному органу государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае передачи имущества из муниципальной собственности в собственность субъекта Российской Федерации.

Таким образом, из приведенных законоположений следует, что безвозмездная передача муниципальной собственности в собственность субъектов Российской Федерации предполагает необходимость согласованных действий соответствующих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. Тем самым законодатель исключил возможность принятия уполномоченным исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в одностороннем порядке, без достижения соответствующей договоренности, решения о безвозмездной передаче имущества, находящегося в муниципальной собственности.

Как следует из материалов дела, спорное имущество предоставлено ГОУ ВПО ЧГИМ им.П.И.Чайковского собственником - муниципальным образованием "Город Челябинск" в лице КУИЗО г.Челябинска на праве аренды.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что спорное помещение напрямую используется для осуществления полномочий субъекта Российской Федерации, предусмотренных подп.14.1 п.2 ст.26.3 Закона N 184-ФЗ, - организация предоставления дополнительного образования детям в учреждениях регионального значения.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельный довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора не применена норма, подлежащая применению, а именно: п.1 ст.26.11 Закона N 184-ФЗ, предусматривающая возможность нахождения в собственности субъектов Российской Федерации имущества, необходимого для осуществления полномочий субъектов Российской Федерации.

Данная норма Закона N 184-ФЗ предусматривает возможность нахождения в собственности субъектов Российской Федерации имущества, необходимого для осуществления полномочий субъектов Российской Федерации, тогда как передача такого имущества из муниципальной собственности в государственную собственность субъекта Российской Федерации, как указано выше, должна осуществляться в установленном законом порядке при наличии свободного волеизъявления как принимающей, так и передающей стороны.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в нарушение ст.65 АПК РФ истцом не представлены документы, подтверждающие достижение соответствующих договоренностей между муниципальным образованием "Город Челябинск" и субъектом Российской Федерации - Челябинская область.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный довод апелляционной жалобы о том, что решение Челябинской городской Думы от 27.09.2005 N 6/17 подтверждает намерение собственника безвозмездно передать имущество в собственность иных лиц и свидетельствует об отсутствии намерения использовать спорное имущество для реализации полномочий муниципальных органов, в связи с чем данное имущество должно быть передано в государственную собственность Челябинской области.

Как указано выше, безвозмездная передача муниципальной собственности в собственность субъектов Российской Федерации предполагает необходимость согласованных действий соответствующих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, тогда как из названного решения Челябинской городской Думы от 27.09.2005 N 6/17 не следует, что муниципальным образованием "Город Челябинск" предложено передать в государственную собственность именно Челябинской области объекты муниципальной собственности, в том числе, спорное здание, поскольку данным решением утвержден перечень объектов муниципальной собственности, предлагаемых для передачи в государственную собственность Российской Федерации.

Учитывая данные обстоятельства, а также конституционный принцип самостоятельности местного самоуправления в решении вопросов владения, пользования и распоряжения муниципальной собственности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что правовые основания для понуждения КУИЗО г.Челябинска передать спорное здание из муниципальной собственности в государственную собственность Челябинской области отсутствуют, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в ч.4 ст.270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.09.2008 по делу N А76-5704/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.В.Пивоварова

Судьи

Е.В.Бояршинова В.В.Баканов