Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2008 г. N 18АП-7629/2008

г.Челябинск

20 ноября 2008 г.

Дело N А76-8494/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Пивоваровой Л.В., судей Бояршиновой Е.В., Баканова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заместителя военного прокурора Приволжско-Уральского военного округа на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.09.2008 по делу N А76-8494/2008 (судья Васильева Т.Н.), при участии от подателя апелляционной жалобы - Безотосного В.В. (доверенность от 24.12.2007 N 4/9392/82), от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области - Тодорова В.Н. (доверенность от 03.09.2008 N 551), от Бородулина Дмитрия Григорьевича - Огибениной А.А. (доверенность от 12.02.2008), от Бородулиной Елены Владимировны - Огибениной А.А. (доверенность от 14.08.2008), от Милова Владимира Владимировича - Огибениной А.А. (доверенность от 13.08.2008),

УСТАНОВИЛ

заместитель военного прокурора Приволжско-Уральского военного округа (далее - заявитель, податель апелляционной жалобы) в интересах Министерства обороны Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области от 07.08.2007 N 1269-р "О предоставлении Бородулину Дмитрию Григорьевичу в аренду земельного участка, находящегося по адресу г.Челябинск, Советский район, военный городок N 18".

В судебном заседании суда первой инстанции, состоявшемся 24.09.2008, заявитель уточнил наименование заинтересованного лица на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области (далее - ТУ ФАУГИ, заинтересованное лицо). Уточнение принято судом.

Определениями суда первой инстанции от 16.07.2008, 29.07.2008, 13.08.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бородулин Дмитрий Григорьевич, Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны), Бородулина Елена Владимировна, Милов Владимир Владимирович.

Решением суда первой инстанции от 26.09.2008 (резолютивная часть объявлена 24.09.2008) в удовлетворении заявленных требований отказано. Мотивируя вынесенное решение, суд первой инстанции указал, что право пользования земельным участком перешло к Бородулину Д.Г. в силу закона в порядке п.1 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и п.1 ст.552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в связи с приобретением им объектов недвижимого имущества, находящихся на данном земельном участке. В связи с указанным прежние лица, имевшие право пользования земельным участком, утратили такое право, согласие данных лиц на предоставление земельного участка Бородулину Д.Г. не требовалось. Также суд отметил, что на момент вынесения оспариваемого ненормативного акта на спорном земельном участке отсутствовали объекты, относящиеся к федеральной собственности. Спорный земельный участок не может быть отнесен к землям обороны (ст.93 ЗК РФ), так как на нем находятся объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности физическому лицу. Спорный земельный участок ранее был предоставлен под размещение именно объектов недвижимого имущества, приобретенных Бородулиным Д.Г., следовательно, несостоятельным является довод заявителя о том, что Бородулину Д.Г. предоставлен земельный участок площадью, значительно превышающей необходимую для использования указанных объектов.

Заявитель с решением суда первой инстанции не согласился, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить. В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на то, оспариваемое распоряжение вынесено без наличия законных оснований для прекращения права пользования земельным участком Минобороны (отсутствует заявление Минобороны и воинской части N 86732 о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком), а также в отсутствие решения суда о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. При предоставлении земельного участка в аренду Бородулину Д.Г. нарушены положения ст.ст.86, 90, 102, 111-113 Положения о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской Армии и Военно-Морского Флота, утвержденного Приказом Министерства обороны СССР от 22.02.1977 N 75 (далее - Положение о квартирно-эксплуатационной службе), из которых следует, что земельные участки передаются другим пользователям только после проведения процедуры возврата этих участков в народное хозяйство. В обоснование наличия нарушения права Минобороны оспариваемым распоряжением заявитель указал, что нарушено экономическое право Минобороны - право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Заинтересованное лицо представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование отзыва указало, что при переходе права собственности к Бородулину Д.Г. на объекты высвобождаемого военного недвижимого имущества право пользования земельным участком под данными объектами перешло к Бородулину Д.Г. и прекратилось у воинской части N 86732, поэтому отказ Минобороны от прав на земельный участок в порядке п.1 ст.45 и п.3 ст.53 ЗК РФ не требовался. Заинтересованное лицо отметило, что на момент рассмотрения настоящего спора земельный участок находится в частной собственности физического лица. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 74:36:04 02 013:0109 площадью 281 712 кв.м, ранее находившийся в федеральной собственности, частью которого являлся спорный участок, ликвидирован, на кадастровый учет поставлен спорный земельный участок с кадастровым номером 74:36:04 02 013:0120 площадью 152 548 кв.м. Заявитель неправомерно применяет нормы Положения о квартирно-эксплуатационной службе, так как нормы ЗК РФ имеют большую юридическую силу. Решение Минобороны от 28.03.2008 о включении спорного земельного участка в перечень участков, на которых планируется возведение жилых домов для военнослужащих вынесено после принятия оспариваемого распоряжения, следовательно, названное решение не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого распоряжения. Ни заявитель, ни Минобороны не доказали наличие на спорном земельном участке объектов недвижимого имущества, принадлежащих не Бородулину Д.Г.

Бородулин Д.Г. в письменном мнении по апелляционной жалобе указал на необоснованность апелляционной жалобы. Отметил, что в договоре купли-продажи высвобождаемого военного имущества, заключенном с Бородулиным Д.Г., имеется условие о том, что земельный участок, на котором находятся отчуждаемые объекты недвижимого имущества, передается покупателю в аренду. Кроме того, подобное условие содержится в плане продажи высвобождаемого военного имущества. Таким образом, выставляя имущество на торги, Минобороны уже выразило согласие на переход права пользования земельным участком. Бородулин Д.Г. указал на то, что спорный земельный участок не мог быть внесен в перечень земельных участков, на которых предполагается строительство жилых помещений для военнослужащих, так как на земельный участок возникло право Бородулина Д.Г. Также Бородулин Д.Г. отметил, что среди объектов недвижимого имущества, приобретенных им при реализации высвобождаемого военного имущества, имеются ограждение, установленное по границе всего спорного земельного участка, и асфальтовая дорога протяженностью по всему земельному участку, следовательно, Бородулину Д.Г. правомерно был предоставлен в аренду весь земельный участок площадью 152 548 кв.м.

Бородулина Е.В. в письменном мнении по апелляционной жалобе указала, что за ней в установленном законодательством порядке было зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок, который затем был реализован вместе с расположенными на нем объектами по договору купли-продажи от 10.08.2008 в соответствии с нормами действующего законодательства. Из указанного Бородулиной Е.В. сделан вывод об отсутствии законных оснований для использования земельного участка Минобороны, так как расположенные на нем объекты недвижимого имущества находятся в частной собственности физических лиц.

Милов В.В. в письменном мнении по апелляционной жалобе указал, что он в установленном законодательством порядке приобрел спорный земельный участок вместе с расположенными на нем объектами в собственность.

Минобороны письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Представители подателя апелляционной жалобы, заинтересованного лица и третьих лиц, участвующих в деле, в судебном заседании поддержали доводы, изложенные, соответственно, в апелляционной жалобе, отзыве на нее и письменных мнениях по жалобе.

Минобороны явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

С учетом мнения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, и в соответствии со ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя Минобороны.

Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном гл.34 АПК РФ.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 16.06.1993 воинской части N 86732, расположенной в Советском районе г.Челябинска, на основании постановления главы администрации г.Челябинска от 04.08.1992 выдано временное свидетельство N 66 на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 31,942 га для эксплуатации существующей территории (л.д.10 т.1).

С целью регистрации права собственности Российской Федерации установлены границы земельного участка, определена его площадь, составившая 281 712 кв.м (28,1712 га), земельному участку присвоен кадастровый номер 74:36:04 02 013:0109, что подтверждается кадастровым планом земельного участка от 21.09.2006 (л.д.12 т.1).

26 октября 2006 г. произведена государственная регистрация права собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.108 т.1).

Согласно кадастровому плану земельный участок с кадастровым номером 74:36:04 02 013:0109 является единым землепользованием и состоит из частей земельного участка, одна из которых (с учетным кадастровым номером части 3) площадью 152 548 кв.м имеет кадастровый номер 74:36:04 02 013:0112 (л.д.13 т.1).

Одноименными распоряжениями Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом от 08.06.2006 N 1850-р, от 02.02.2007 N 189-р "О реализации высвобождаемого недвижимого имущества Минобороны России, находящегося в Челябинской области" принято решение о высвобождении недвижимого имущества Минобороны, находящегося в Челябинской области, утвержден перечень высвобождаемого имущества, подлежащего реализации, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области предоставлены полномочия по оформлению и утверждению документов на реализацию высвобождаемого военного имущества Минобороны, указанного в прилагаемом перечне, на аукционе, проводимом Российским фондом федерального имущества.

Согласно перечню высвобождаемого имущества высвобождению подлежало недвижимое имущество в составе: здание столярной мастерской с баней инв. N 31, пункт управления участка массовой выдачи горючего инв. N 34, здание штаба инв. N 41, убежище инв. N 44, хранилище для техники с мастерской инв. N 6/19, здание склада АХО инв. N 36, здание КПП инв. N 50, здание склада масел инв. N 27, ограждение протяженностью 1961 п.м инв. N 1280, асфальтированная дорога общей площадью 3540 кв.м инв. N 1113, расположенное по адресу: г.Челябинск, военный городок N 18 (воинская часть N 86732) (далее - высвобождаемое недвижимое военное имущество) (л.д.61-65 т.1).

На основании названных распоряжений, а также плана продажи имущества, утвержденного распоряжением Федерального агентства по управлению имуществом от 09.04.2007, проведен аукцион по продаже названных зданий, строений и сооружений (л.д.67-73 т.1).

По итогам проведенного аукциона победителем признан Бородулин Д.Г., в связи с чем, 18.05.2007 между специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" и Бородулиным Д.Г. заключен договор купли-продажи высвобождаемого военного имущества на аукционе N 24-3/2504, предметом которого являлось высвобождаемое недвижимое военное имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации и находящееся в оперативном управлении Государственного учреждения "Челябинская квартирно-эксплуатационная часть" Минобороны (л.д.74-79 т.1).

Статьей 5 названного договора предусмотрена передача в аренду земельного участка, на котором расположено указанное имущество, площадью 15,25 га (кадастровый номер 74:36:0402013:0112). Государственная регистрация перехода права собственности осуществлена в установленном порядке (л.д.80-89 т.1).

В связи с приобретением Бородулиным Д.Г. в собственность вышеперечисленных объектов и на основании распоряжения Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области от 07.08.2007 N 1269-р (оспариваемое распоряжение) Бородулину Д.Г. предоставлен в аренду на 11 месяцев земельный участок площадью 152 548 кв.м, с кадастровым номером 74:36:04:02 013:0112, из земель поселений, находящийся по адресу: г.Челябинск, р-н Советский, военный городок N 18, для эксплуатации объектов недвижимого имущества (п.2 распоряжения). Воинской части N 86732 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком из земель поселений общей площадью 152 548 кв.м, с кадастровым номером 74:36:04:02 013:0112, являющимся частью (с учетным кадастровым номером 3) земельного участка с кадастровым номером 74:36:04.02 013 0109, расположенного по адресу: Челябинск, р-н Советский, военный городок N 18 (п.1 распоряжения).

На основании данного распоряжения между Территориальным управлением федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области (арендодатель) и Бородулиным Д.Г. (арендатор) заключен договор аренды указанного земельного участка от 07.08.2007 (л.д.143-148 т.1).

Считая распоряжение Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области от 07.08.2007 N 1269-р вынесенным с нарушением норм действующего законодательства, а также нарушающим права и законные интересы Минобороны, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269, 271 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названной нормы права следует, что для признания недействительным акта органа местного самоуправления необходимо установить в совокупности двух обстоятельств: противоречие данного акта требованиям законодательства и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя.

В силу положений ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое распоряжение соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы Минобороны.

Так, суд апелляционной инстанции не соглашается с доводом подателя апелляционной жалобы о том, что оспариваемое распоряжение вынесено без наличия законных оснований для прекращения права пользования земельным участком Минобороны.

Опровергая указанный довод, суд первой инстанции правомерно сослался на нормы п.1 ст.35 ЗК РФ и ст.552 ГК РФ.

Как предусмотрено п.1 ст.35 ЗК РФ и ст.552 ГК РФ, при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п.13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.05 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно ст.20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (п.2 ст.268, п.1 ст.271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном п.2 ст.3 Федерального закона 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

В силу указанных правовых норм покупатель недвижимости вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости.

Из изложенного следует, что возникновение у нового собственника соответствующих прав на земельный участок влечет прекращение прав у предыдущего собственника.

Оспариваемый ненормативный акт, которым Бородулину Д.Г. как собственнику объектов недвижимости предоставлен в аренду земельный участок, изъятый у воинской части N 86732, соответствует указанным положениям.

В связи с изложенным оспариваемое распоряжение не может нарушать права и законные интересы Минобороны, поскольку с учетом правомерного изъятия части ранее предоставленного воинской части N 86732 земельного участка его права на весь земельный участок не могут сохраняться неизменными в том объеме, в каком они существовали ранее - до отчуждения высвобождаемого военного недвижимого имущества Бородулину Д.Г.

В силу изложенного, собственник земельного участка площадью 28,1712 га с кадастровым номером 74:36:04 02 013:0109, распорядившись частью объектов недвижимого имущества, находящихся на земельном участке, таким образом с учетом указанных выше норм законодательства распорядился и судьбой части указанного земельного участка, необходимой для использования отчужденных объектов недвижимого имущества.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что одноименные распоряжения Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом от 08.06.2006 N 1850-р, от 02.02.2007 N 189-р "О реализации высвобождаемого недвижимого имущества Минобороны России, находящегося в Челябинской области" вынесены на основании обращений Минобороны, соответственно, от 19.04.2006 N 147/3/2/21250 и от 09.10.2006 N 147/3/2/21571, на что указано в самих распоряжениях.

Таким образом, в рассматриваемом случае неприменимы нормы ст.ст.45 и 53 ЗК РФ, а также Положения о квартирно-эксплуатационной службе, на которые ссылается податель апелляционной жалобы.

Заявитель не представил доказательства того, что площадь земельного участка, предоставленного оспариваемым ненормативным актом в аренду Бородулину Д.Г., не соответствует площади, необходимой для использования объектов недвижимого имущества, находящихся на данном земельном участке.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что среди данных объектов имеются такие объекты как ограждение, установленное, по объяснениям представителя Бородулина Д.Г., по границе всего спорного земельного участка, и асфальтовая дорога протяженностью по всему земельному участку. Доказательства иного в материалы дела не представлены.

Также из материалов дела следует, что на спорном земельном участке какие-либо иные объекты недвижимого имущества, отличные от приобретенных Бородулиным Д.Г., в том числе принадлежащие Российской Федерации в лице Минобороны, отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совокупность условий для признания недействительным обжалованного ненормативного акта органа государственной власти, а именно: противоречие названного акта требованиям законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя, отсутствует.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что земельный участок с кадастровым номером 74:36:04 02 013:0109 площадью 281 712 кв.м, ранее находившийся в федеральной собственности, частью которого являлся спорный участок, ликвидирован, на кадастровый учет поставлен спорный земельный участок с кадастровым номером 74:36:04 02 013:0120 площадью 152 548 кв.м. (л.д.90-100 т.1).

Решением Центрального районного суда г.Челябинска от 15.02.2008, оставленным в силе определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда (л.д.46-55 т.2), на Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области возложена обязанность принять решение о продаже Бородулину Д.Г. земельного участка с кадастровым номером 74:36:04 02 013:0120 площадью 15,25 га.

На основании названных судебных актов Территориальным управлением федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области издано распоряжение от 17.04.2008 N 358-р "О предоставлении в собственность находящегося в федеральной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность Бородулиным Дмитрием Григорьевичем" (л.д.59 т.2).

Во исполнение указанного распоряжения между Специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (филиал в Челябинской области) (продавец) и Бородулиным Д.Г. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 74:36:04 02 013:0120 площадью 15,25 га (л.д.60-62 т.2). Право собственности Бородулина Д.Г. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.05.2008 (л.д.63 т.2).

В дальнейшем указанный земельный участок вместе с расположенными на нем объектами недвижимого имущества, ранее приобретенными Бородулиным Д.Г., были приобретены Бородулиной Е.В. (л.д.85-93 т.2), а затем Миловым В.В. (л.д.78-82 т.2).

При указанных обстоятельствах заявленные в рамках настоящего дела требования не направлены на восстановление нарушенных, по мнению заявителя, прав и законных интересов Минобороны.

В вязи с изложенным основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в ч.4 ст.270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.09.2008 по делу N А76-8494/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя военного прокурора Приволжско-Уральского военного округа - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.В.Пивоварова

Судьи

Е.В.Бояршинова В.В.Баканов