Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2008 г. N 18АП-7581/2008

г. Челябинск

"18" ноября 2008 г.

Дело N А76-21221/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Арямова А.А., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свечниковым А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гефест-СВС" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.09.2008 по делу N А76-21221/2008 (судья Тиунова Т.В.), при участии: общества с ограниченной ответственностью "Гефест-СВС" - Сатиной О.С. (доверенность N12 от 02.09.2008), от инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Челябинска - Ивановой Л.Н. (доверенность N 05-02/5164 от 08.02.08),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гефест-СВС" (далее - заявитель, ООО "Гефест-СВС", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Челябинска (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) от 01.09.2008 N 80 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) о привлечении общества к административной ответственности в виде штрафа в сумме 30000 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29 сентября 2008 г. по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель не согласился с указанным решением, считает, что судом нарушены нормы материального права и процессуального права, а также выводы, изложенные в нем, не соответствуют обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указал на то, что факт совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, налоговым органом не установлен, а также на то, что не соблюден процессуальный порядок привлечения к административной ответственности.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил ее доводы, просит оставить без изменения решение суда первой инстанции, считает, что суд правильно оценил обстоятельства дела и применил нормы процессуального и материального права, подлежащие применению в рассматриваемом случае.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение участников процесса, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Гефест-СВС" зарегистрировано в качестве юридического лица 21.03.2007 инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска за основным государственным регистрационным номером 2077453070913, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия 74 номер 004692621 (л.д.14).

Сотрудником налогового органа 01.08.2008 на основании поручений зам. начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Челябинска от 01.08.2008 N 923, N 926 (л.д. 32, 33) в торговой точке - магазине ООО "Гефест-СВС", принадлежащем ООО "Гефест- СВС" на основании договора аренды нежилого помещения, заключенного между ИП Силаевой В.С. - "Арендатор" и ООО "Гефест-СВС" - "Субарендатор" (л.д. 72), и расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. Коммуны, д. 28, проведена проверка соблюдения Федерального закона от 22.11.1995 N171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта", результаты проверки нашли отражение в акте проверки N 05000011-08 (л.д. 40-42).

В ходе проверки 01.08.2008 в 11 часов 15 минут установлен факт реализации алкогольной продукции с нарушениями алкогольного законодательства, а именно: водки "Русский стандарт", емк. 0,5л., 40 %, дата изготовления 03.11.2007, изготовитель Россия, в количестве 3 бутылок по цене 370 рублей за 1 бутылку; водки "Белая березка", емкостью 0.5л., 40 %, дата изготовления 17.04.2008, изготовитель Россия, в количестве 5 бутылок по цене 251 рублей за 1 бутылку, при отсутствии на данную алкогольную продукцию сопроводительных документов: товарно - транспортных накладных (как оригинал так и заверенная копия). Кроме того, в наглядной и доступной форме не доведены до сведения покупателей Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (л.д. 40-42).

Проверка проводилась в присутствии продавца Даренских Т.Н., которая подписала акт N 05000011-08 без замечаний и возражений (л.д. 40-42).

По выявленному факту правонарушения административным органом в присутствии законного представителя общества 18.08.2008 составлен протокол об административном правонарушении N 89. Замечаний к протоколу не представлено, директор ООО "Гефест-СВС" Силаева В.С. с протоколом ознакомлена, копию протокола получила, о чем имеются соответствующие отметки и подписи на протоколе. Данным протоколом она уведомлена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем свидетельствует ее подпись в протоколе об административном правонарушении (л.д.35-36).

По результатам рассмотрения материалов проверки 01.09.2008 административным органом в присутствии законного представителя общества вынесено постановление N 80 по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Гефест-СВС" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в сумме 30 000 рублей (л.д. 34).

Считая постановление инспекции незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу ч.1, 2 ст. 2.1.КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 3 ст. 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иных (кроме поименованных в ч. 1 и 2 названной статьи) правил розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ). Согласно статье 2 Закона под оборотом понимается, в том числе розничная продажа алкогольной продукции.

Порядок осуществления розничной торговли спорной продукцией в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2006 N 80 регламентирован Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55.

Согласно п. 1 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 правила разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров.

Соблюдение указанных правил и требований, установленных в государственных стандартах, санитарных, ветеринарных, противопожарных правилах и других нормативных документах, является обязательным для продавца, под которым понимаются организации независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальные предприниматели, осуществляющие продажу товаров по договору розничной купли-продажи.

В соответствии с п. 9 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 установлена обязанность продавца довести Правила продажи в наглядной и доступной форме до сведения покупателей.

В силу ст.ст. 16, 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 10.2 Закона N 171-ФЗ и п. 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила) продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы на продаваемую алкогольную продукцию: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Пунктом 12 Правил установлено, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем ознакомления потребителя по его требованию с сертификатом или декларацией о соответствии, товарно - сопроводительными документами.

Указанные документы у продавца алкогольной и спиртосодержащей продукции должны быть в наличии, то есть находиться в торговой точке и быть готовыми к предъявлению по первому требованию покупателя, а равно представителя контролирующего органа в момент проверки.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено и заявителем не оспаривается, что обществом 01.08.2008 в момент проведения проверки не были представлены сопроводительные документы - товарно-транспортные накладные, указанные документы были представлены в инспекцию 04.08.2008, данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении N 89 от 18.08.2008 (л.д. 35-36), актом проверки N 05-000011-08 от 01.08.2008 (л.д. 40-42). Кроме того, установлено, что в наглядной и доступной форме не доведены до сведения покупателей Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N55, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 18.08.2008 N 90 (л.д. 35-36), актом проверки от 01.08.2008 N 05-000011-08 (л.д. 40-42).

Данные обстоятельства опровергают доводы подателя апелляционной жалобы о том, что поскольку продажа осуществлена с использованием кассового аппарата, принадлежащего индивидуальному предпринимателю, то не доказан факт продажи алкогольной продукции юридическим лицом. Данный довод является несостоятельным, поскольку факт продажи от имени общества названной продукции не отрицался представителем заявителя с момента начала проверки.

При таких условиях обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что вышеуказанные нарушения образуют объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, следовательно, общество законно и обоснованно было привлечено к административной ответственности за нарушение ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, как нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Обоснованным является и вывод суда первой инстанции о том, что административным органом не допущено существенных нарушений ни в ходе проведения проверки, ни в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые не позволили бы полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.09.2008 по делу N А76-21221/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гефест-СВС" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

А.А. Арямов О.Б.Тимохин