Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2008 г. N 18АП-7474/2008

г. Челябинск

"18" ноября 2008 г.

Дело N А07-12311/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Арямова А.А., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свечниковым А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Халилова А.Ф. на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2008 по делу N А07-12311/2008 (судья Нигмаджанова И.И.),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Уфимский завод металлических и пластмассовых изделий" (далее - предприятие, заявитель, ФГУП "Уфимский завод металлических и пластмассовых изделий") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора в сумме 94383,08 руб., вынесенного 13.08.2008 судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Халиловым А.Ф. (далее - заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан Халилов А.Ф., судебный пристав).

До принятия решения по существу спора предприятием заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором заявитель просил освободить его от взыскания исполнительского сбора.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2008 года по настоящему делу заявление удовлетворено, предприятие освобождено от взыскания исполнительского сбора в сумме 94383,08 руб.

В решении указано, что представленные в суд платежные поручения по данному исполнительному производству свидетельствуют, что задолженность по данному исполнительному производству была почти погашена (оплаченная сумма составляет 1235660 руб.) до принятия постановления о возбуждении исполнительного производства. Вместе с тем должником в пятидневный срок, предоставленный для добровольного исполнения исполнительного документа, данные платежные документы судебному приставу-исполнителю не были предоставлены. Судебным приставом-исполнителем исполнительский сбор исчислен с суммы 1348329,65 руб. Исполнительский сбор с должника не взыскивается в случае погашения требований исполнительного документа в полном объеме, что платежными документами не подтверждается.

Поскольку судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, то в соответствии с п.1 п.п.1 ст. 270 АПК РФ просит отменить решение суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 22.07.2008 судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан Халиловым А.Ф. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 2/34010/1464/23/2008 на основании исполнительного листа N132049, выданного 26.02.2008 Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу N А07-19324/2007-А-КРФ, которым с предприятия взыскана задолженность по страховым взносам в пенсионный фонд за 2 квартал 2007 года в размере 1348329,65 рублей (л.д. 34). Судебным приставом установлен должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - пять дней.

Платежным поручением N 00135 от 15.07.2008 предприятие добровольно в счет погашения названного долга перечислило 69592 руб. и платежным поручением N 719 от 15.07.2008 дополнительно перечислило 1166068 руб.

Постановление от 22.07.2008 о возбуждении исполнительного производства N 2/34010/1464/23/2008 получено предприятием 29.07.2008.

13.08.2008 судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан Халилов А.Ф. вынес постановление о взыскании с ФГУП "Уфимский завод металлических и пластмассовых изделий" исполнительского сбора в сумме 94383,08 руб.

Предприятие обратилось в арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с п. 13 ст. 30 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим законом.

Согласно ст. 81 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы представляет собой допустимый максимум штрафной санкции, который с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности. При наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 22.07.2008 судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан Халиловым А.Ф. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 2/34010/1464/23/2008 на основании исполнительного листа N132049, выданного 26.02.2008 Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу N А07-19324/2007-А-КРФ, которым с предприятия взыскана задолженность по страховым взносам в пенсионный фонд за 2 квартал 2007 года в размере 1348329,65 рублей.

Вместе с тем материалы дела свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства неправильно указана сумма взыскания, отличающаяся от суммы, указанной в исполнительном листе (1361266,65, вместо надлежащей суммы долга - 1348329,65 руб). Данный факт не оставлен без внимания судом первой инстанции с приведением доводов, которые апелляционная инстанция считает правильными.

Постановление от 22.07.2008 о возбуждении исполнительного производства получено предприятием 29.07.2008.

При этом представленные заявителем платежные поручения по данному исполнительному производству свидетельствуют, что большая часть задолженности по данному исполнительному производству погашена до принятия постановления о возбуждении исполнительного производства.

Платежным поручением N 00135 от 15.07.2008 предприятие добровольно в счет погашения названного долга перечислило 69592 руб., платежным поручением N 719 от 15.07.2008 дополнительно перечислило еще 1166068 руб.

Указанное свидетельствует, что заявителем действительно приняты меры, направленные на погашение задолженности перед пенсионным фондом. Одновременно с этим, суд первой инстанции, на основании представленных доказательств, подтверждающих невозможность исполнения исполнительного документа в установленный срок, пришел к правильному выводу о наличии уважительных причин, препятствующих его исполнению: отсутствие денежных средств, тяжелое финансовое состояние.

Суд первой инстанции правильно оценил представленные предприятием доказательства погашения задолженности по исполнительному документу от 26.02.2008 путем перечисления платежными поручениями N 00135 от 15.07.2008 суммы 69592 руб. и N 719 от 15.07.2008 суммы 1166068 руб. и своевременность их направления в целях исполнения требований исполнительного документа, пришел к выводу о наличии обстоятельств, препятствовавших исполнению требования исполнительного документа, в связи с чем обоснованно в рамках своих полномочий, предусмотренных ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" освободил заявителя от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству N 2/34010/1464/23/2008.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2008 по делу N А07-12311/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Халилова А.Ф. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

А.А. Арямов О.Б. Тимохин