Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2008 г. N 18АП-4917/2008

г. Челябинск

27 ноября 2008 г.

N 18АП-7413/2008 N 18АП-7468/2008 Дело N А07-25171/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сундаревой Г.А., судей Бабкиной С.А., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лысцевой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Илешмолоко" и общества с ограниченной ответственностью "Центр - Сервис" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.10.2008 по делу N А07-25171/2006 (судья Шимкович А.Б.), при участии в судебном заседании представителей ООО "Центр-Сервис" Аминова Р.Р. (паспорт, доверенность от 21.08.2008); Шагидулиной А.А. (паспорт, доверенность от 06.10.2008),

УСТАНОВИЛ

определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2008 в отношении открытого акционерного общества "Илешмолоко", с. Верхнеяркеево Илишевского района Республики Башкортостан (далее - ОАО "Илешмолоко", должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Сайфитдинов Абубакир Гайфуллович.

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в "Российской газете" N 148с от 12.07.2008 г.

30.07.2008г. в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось общество с ограниченной ответственностью "Центр - Сервис" (далее - ООО "Центр - Сервис") с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 20 362 956 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.10.2008 требования ООО "Центр - Сервис" в размере 20 362 956 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Илешмолоко".

Не согласившись с определением, ОАО "Илешмолоко" и ООО "Центр - Сервис" обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В обоснование доводов жалобы должник ссылается на то, что заявление о включении требований в реестр от имени ООО "Центр - Сервис" подписано неуполномоченным лицом, исполнительный лист по требованиям ООО "Центр - Сервис" ко взысканию не предъявлялся, а судебные акты, на которых основаны требования пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам.

ООО "Центр - Сервис" в апелляционной жалобе просит признать требование, включенное в реестр, обеспеченным залогом имущества должника с учётом представленных суду документов, подтверждающих наличие обеспеченного залогом обязательства.

Временный управляющий Сайфитдинов А.Г. представил отзыв на апелляционную жалобу ООО "Центр - Сервис", в котором просит жалобу отклонить, считая обязательства должника залогом не обеспеченными.

Представители лиц, участвующих в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб.

В судебное заседание временный управляющий Сайфитдинов А.Г., ОАО "Илешмолоко", уполномоченный орган своих представителей не направили.

17.11.2008 в судебном заседании объявлен перерыв. После перерыва представители указанных лиц в судебное заседание не явились.

ОАО "Илешмолоко" после перерыва направило возражения на отзыв, повторив доводы апелляционной жалобы о неправомочности Янтурина А.Х., подписавшего заявление о включении требований в реестр кредиторов должника, полагает, что ООО " Центр - Сервис" не выполнило требования ст.16, 71,100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", определения суда об отказе в пересмотре вынесенных решений о взыскании в пользу кредитора задолженности должника будут обжалованы в апелляционном порядке, просит определение суда первой инстанции от 01.10.2008г. отменить и рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

От уполномоченного органа в лице Межрайонной ИФНС России N 23 также поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Апелляционные жалобы рассмотрены без участия представителей ОАО "Илешмолоко", временного управляющего А.Г. Сайфитдинова и уполномоченного органа в соответствии с ч.5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ООО "Центр - Сервис" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев заявление ООО "Центр - Сервис" в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения представителей ООО "Центр - Сервис", приходит к выводу об изменении судебного акта в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права применительно к пункту 4 части 1 ст. 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решениями Арбитражного суда Республики Башкортостан: от 21.06.2007 по делу N А07-7708/2007, от 26.06.2007 по делу N А07-7710/2007, от 16.07.2007 по делу N А07-7709/2007 кредитор - ООО "Центр - Сервис" обратилось в арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в реестр кредиторов должника требования в сумме 20 362956руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2007 по делу N А07-7708/2007 удовлетворены исковые требования ООО "Центр - Сервис" к ОАО "Илешмолоко", с последнего взыскано 10 749 600 руб., в том числе 8 000 000 руб. основного долга, 2 749 600 руб. неустойки.

Из мотивировочной части решения следует, что основанием для взыскания денежной суммы в пользу ООО "Центр - Сервис", явились неисполненные ОАО " Илешмолоко" обязательства по договору уступки права требования N 03/06 от 1.08.2006 и договору займа.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан: от 26.06.2007 по делу N А07-7710/2007 удовлетворены исковые требования ООО "Центр - Сервис" к ОАО "Илешмолоко", с последнего взыскано 1 331 903 руб. 74 коп. задолженности по договору поставки N 05/06 от 11.01.2005.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан: от 26.06.2007 по делу N А 07-7710/2007 удовлетворены исковые требования ООО "Центр - Сервис" к ОАО "Илешмолоко", с последнего взыскано 8 281 452 руб. 28 коп. задолженности по договору поставки N 04/05 от 11.01.2005.

Удовлетворяя требования ООО "Центр - Сервис" о включении требований в реестр кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из того, что решения вступили в законную силу, задолженность, взысканная судебными актами, должником не погашена, следовательно, они являются обоснованными и подлежат установлению в реестре требований кредиторов должника.

Данный вывод суда следует признать правильным.

В соответствии с п. 1 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Порядок установления размера требований арбитражным судом регламентирован статьей 71 Закона о банкротстве, в соответствии с которой по результатам рассмотрения требований кредитора арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Судом первой инстанции верно установлено, что срок исполнения заявленных требований ООО "Центр - Сервис" на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения наступил, по существу требования должником не оспаривались, на что указано судом при вынесении судебных актов. Доказательства исполнения решений суда должником не представлено.

Принимая во внимание изложенное, определением от 01.10.2008г. суд правомерно признал требования обоснованными и включил их в третью очередь реестра требований кредиторов.

Доводы должника о том, что заявление о включении требований в реестр подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с п.7 ст. 148 АПК РФ, так как подписано неуполномоченным лицом, судом первой инстанции правомерно отклонены по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная процессуальная обязанность ОАО "Илешмолоко" не исполнена. Доказательства в обоснование доводов о том, что подпись в заявлении о включении требований в реестр от имени директора ООО "Центр - Сервис" Янтурина А.Х. выполнена не самим Янтуриным А.Х., а иным лицом должником не представлено.

Между тем как следует из пояснений кредитора и представленных доказательств, лицо, подписавшее заявление, было правомочно на его подписание решением N 1 единственного учредителя ООО " Центр - Сервис" от 22.06.2005г., подпись директора Янтурина А.Х. им не оспаривается.

Указание в заявлении должности "директор", в то время как согласно выписке из ЕГРЮЛ постоянно действующим исполнительным органом общества является генеральный директор, само по себе не может служить основанием для вывода о подписании заявления неуполномоченным лицом.

При таких обстоятельствах заявление от имени ООО "Центр - Сервис" признается поданным и подписанным уполномоченным лицом.

Арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняется довод должника о том, что исполнительный лист по делу А07-7708/2007, имеющийся в материалах дела, ко взысканию не предъявлялся, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения для включения требования кредитора в реестр по уже возбужденному делу о несостоятельности (банкротстве).

Вместе с тем судом первой инстанции не дано оценки доводам ООО "Центр - Сервис" о том, что обязательство, требование по которому предъявлено для включения в реестр требований кредиторов, частично обеспечено залогом имущества должника.

Как следует из материалов дела, между ООО "Центр - Сервис" и ОАО "Илешмолоко" заключен договор займа N 01 от 12.07.2005г. (л.д. 40), в обеспечение которого стороны заключили договор о залоге имущества N 4 на сумму 8 000 000 рублей (л.д. 39). Предметом договора залога является оборудование по изготовлению и переработке молочной продукции (л.д. 41 - 44).

Согласно п.1 ст. 339 в договоре о залоге имущества должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Согласно п.2 той же статьи договор о залоге должен быть заключён в письменной форме. Иных требований к договору залога оборудования, обеспечивающего заёмное обязательство по договору N 01 от 12.07.2005г. Гражданским кодексом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах требование в размере 8 000 000 руб. признается обеспеченным залогом имущества должника.

Как следует из п.2 ст. 138 Закона о банкротстве, требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счёт средств, полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами после продажи предмета залога, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очередей, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.

Согласно п. 3 ст. 12 Закона о банкротстве конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются.

Как видно из решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2007 по делу N А07-7708/2007, являющегося основанием заявленного требования, из 10 749 600 руб., взысканных судом по договору займа и указанных в резолютивной части решения, 2 749 600 руб. являются неустойкой.

С учетом этого суду первой инстанции следовало в резолютивной части определения указать, какая часть установленного требования относится к основному долгу, а какая - к неустойке.

В соответствии с изложенным и ст.269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим изменению, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Центр - Сервис" подлежит удовлетворению, жалоба ОАО "Илешмолоко" удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 271 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.10.2008 по делу N А07-25171/2006 изменить.

Включить требования общества с ограниченной ответственностью "Центр - Сервис" в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества "Илешмолоко" в размере 20 362 956 руб., в том числе 17 613 356 руб. основного долга, 2 749 600 руб. неустойки.

Учесть требование в сумме 8 000 000 рублей долга как обеспеченное залогом имущества должника.

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Илешмолоко" оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Сундарева Г.А.

Судьи

Бабкина С.А. Серкова З.Н.