Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2010 г. N 18АП-406/10

г. Челябинск

05 февраля 2010 г.

N 18АП-406/2010 Дело N А07-25171/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 03.02.2010. Полный текст постановления изготовлен 05.02.2010.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ершовой С.Д., судей Бабкиной С.А., Столяренко Г.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2009 по делу N А07-25171/2006 (председательствующий Гумерова З.С., судьи Султанов В.И., Гаврикова Р.А.), при участии в заседании представителя Федеральной налоговой службы Нуртдиновой Р.Р. (удостоверение, доверенность от 14.09.2009),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании открытого акционерного общества "Илешмолоко" (далее - ОАО "Илешмолоко", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 25.06.2008 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Сайфитдинов Абубакир Гайфуллович, требование уполномоченного органа включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 3 713 095 руб. 39 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.03.2009 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (л.д. 6-8).

Определением суда от 31.08.2009 (л.д. 9) конкурсным управляющим ОАО "Илешмолоко" утвержден Юнусов Фанис Ахярович (далее - конкурсный управляющий).

21.10.2009 (согласно штампу канцелярии суда на заявлении - л.д. 2) ФНС России обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО "Илешмолоко" от 08.10.2009 (л.д.3-7).

До принятия судебного акта по существу спора ФНС России заявлено и судом в установленном порядке принято уточнение заявления в части решений собрания, которые уполномоченный орган просит признать недействительными, а именно решений по вопросам 2 и 3 повестки дня: об установлении конкурсному управляющему должника вознаграждения в размере 70 000 руб. и проведении собраний конкурсных кредиторов по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Бр. Кадомцевых, 6.

Определением суда первой инстанции от 08.12.2009 в удовлетворении заявления уполномоченному органу отказано.

В апелляционной жалобе ФНС России просит определение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на несогласие с принятыми на собрании 08.10.2009 решениями, в том числе об установлении конкурсному управляющему вознаграждения в размере 70 000 руб., о проведении последующих собраний кредиторов по адресу: г. Уфа, ул. Бр. Кадомцевых, 6, как нарушающими права и законные интересы уполномоченного органа. В нарушение положений пункта 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Центр-Сервис" не обосновал объем и сложность выполняемой конкурсным управляющим работы для получения вознаграждения в столь значительном размере. Согласно анализу финансового состояния должника балансовая стоимость активов ОАО "Илешмолоко" составляет 6 972 тыс. руб., кредиторская задолженность - 28 146 тыс. руб. При сроке конкурсного производства в один год вознаграждение конкурсному управляющему составит 840 000 руб. Кроме того, в ходе конкурсного производства будут произведены дополнительные расходы, что приведет к уменьшению денежных средств, предназначенных для погашения кредиторской задолженности. Представитель уполномоченного органа на собрании предложил утвердить конкурсному управляющему вознаграждение в размере 30 000 руб. в месяц, что подтверждается протоколом собрания кредиторов, а также позицией уполномоченного органа N10-14/07888 от 08.10.2009, которая вручена конкурсному управляющему 08.10.2009. Указание в протоколе на то, что представитель ФНС России голосовал за утверждение вознаграждения в размере 70 000 руб. в месяц не соответствует действительности. Вывод суда о том, что определение суда от 25.05.2009 об утверждении конкурсному управляющему вознаграждения в сумме 100 000 руб. не обжаловалось не соответствует обстоятельствам дела (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009). Большая часть кредиторов должника расположена по месту нахождения должника на территории Илишевского района Республики Башкортостан, в связи с чем основания для проведения собраний кредиторов в г. Уфе отсутствуют, целесообразность их проведения по указанному конкурсным управляющим адресом не подтверждена. Доказательств невозможности проведения собрания по месту нахождения должника не представлено.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы. Дополнительно пояснил, что решение собрания кредиторов в части утверждения конкурсному управляющему вознаграждения в сумме 70 000 руб. ежемесячно нарушает права и законные интересы уполномоченного органа, так как приведет к необоснованному уменьшению конкурсной массы; полагает, что собрания кредиторов должны проводится по месту нахождения должника по адресу: с.Верхнеяркеево, ул.Куйбышева, 125.

Конкурсный управляющий должника направил в апелляционный суд отзыв на жалобу ФНС России, согласно которому считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным. Оспариваемые уполномоченным органом решения приняты большинством голосов конкурсных кредиторов в соответствии с установленной законом компетенцией, основания для признания их недействительными отсутствуют. Представленными доказательствами подтверждается невозможность проведения собрания по месту нахождения должника. Установленное собранием вознаграждение соразмерно объему выполняемой работы. Кроме того, для осуществления своей деятельности конкурсным управляющим специалисты не привлекались. В отзыве конкурсный управляющий также просит рассмотреть дело без его участия.

Конкурсные кредиторы, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие их представителей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя уполномоченного органа, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 08.10.2009 проведено собрание кредиторов ОАО "Илешмолоко", результаты которого оформлены протоколом N 2 (л.д. 13-14).

Из протокола оспариваемого собрания кредиторов, журнала регистрации (л.д. 34) следует и не оспаривается участвующими в деле лицами, что в собрании приняли участие два конкурсных кредитора, в том числе: уполномоченный орган (9,08% голосов от числа кредиторов, имеющих право голоса) и общество с ограниченной ответственностью "Центр-Сервис" (54,18% голосов от числа кредиторов, имеющих право голоса), обладающие в совокупности 63,26% голосов.

На собрании кредиторами большинством голосов приняты решения по вопросам повестки дня:

1. принять к сведению отчет конкурсного управляющего;

2. проводить собрания конкурсных кредиторов по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Бр. Кадомцевых, 6;

3. установить конкурсному управляющему должника вознаграждение в размере 70 000 руб.;

4. рекомендовать конкурсному управляющему должника обратиться в Арбитражный суд Республики Башкортостан с соответствующим мотивированным ходатайством о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев.

Из протокола усматривается, что по вопросам 1 и 2 повестки дня представитель уполномоченного органа голосовал "Против", по вопросам 3 и 4 повестки дня - "За".

Не согласившись с принятыми на собрании 08.10.2009 решениями, ссылаясь на то, что по вопросу 3 повестки дня его представитель предложил утвердить вознаграждение управляющему в размере, установленном статьей 20.6 Закона о банкротстве (30 000 руб.) в соответствии с согласованной позицией уполномоченного органа (л.д. 15-17), уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Конкурсный управляющий в отзыве на заявление доводы уполномоченного органа отклонил, ссылаясь на то, что имущественные права ОАО "Илешмолоко" по адресу Республика Башкортостан, Илишевский район, с. Верхнеяркеево, ул. Куйбышева, 125, не зарегистрированы, попасть на территорию предприятия по указанному адресу не представляется возможным, юридическим адресом должника является г. Москва, ул. Дубининская, 2-2, в связи с чем на собрании кредиторов 08.10.2009 принято решение о проведении собраний кредиторов по месту нахождения конкурсного управляющего по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Бр. Кадомцевых, 6. При голосовании по третьему вопросу повестки дня представитель ФНС России проголосовал за установление конкурсному управляющему вознаграждения в соответствии со статей 20.6 Закона о банкротства, не конкретизировав сумму. В указанной связи, с учетом положений пункта 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве в протоколе собрания обоснованно указанно на то, что решение принято единогласно (отзыв - л.д. 24-25).

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, указав на отсутствие оснований признания решений собрания кредиторов недействительными.

Данный вывод суда является правильным, соответствующим требованиям закона и материалам дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом по заявлению указанных лиц.

Пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве предусмотрено, что собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

В силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится решение вопроса об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего.

При таких обстоятельствах решения по вопросам 2 и 3 повестки дня приняты собранием кредиторов ОАО "Илешмолоко" в пределах установленной компетенции в порядке, установленном пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве.

Оценивая довод уполномоченного органа о нарушении принятыми решениями его прав и законных интересов, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Из представленной конкурсным управляющим справки Илишевского территориального участка Дюртюлинского межрайонного филиала государственного унитарного предприятия "Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан" исх. N 85 от 08.10.2009 (л.д. 27) усматривается, что предприятие владельцем объектов недвижимости не установлено. Сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан исх. N 05/019/2009-576 от 24.11.2009 (л.д. 28) конкурсному управляющему отказано в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении прав должника на объекты недвижимого имущества ввиду отсутствия зарегистрированных прав. Согласно письму Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Республике Башкортостан исх. N 05-08/07846 от 05.10.2009 (л.д. 26) должник снят с налогового учета, регистрационное дело передано в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве.

Суд первой инстанции, оценив пояснения конкурсного управляющего, представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о невозможности проведения собраний кредиторов должника по адресу Республика Башкортостан, Илишевский район, с. Верхнеяркеево, ул. Куйбышева, 125, указанному в позиции уполномоченного органа как адрес места нахождения имущества должника (л.д. 16) и поддержанному представителем ФНС России на оспариваемом собрании (протокол собрания N 2 от 08.10.2009 - л.д. 14, бюллетень - л.д. 37).

Представленные конкурсным управляющим документы, свидетельствующие об отсутствии имущества должника по указанному адресу, изменении места нахождения должника на г. Москву уполномоченным органом не опровергнуты (статья 65 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах определение собранием от 08.10.2009 местом проведения собраний кредиторов должника по месту нахождения конкурсного управляющего по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Бр. Кадомцевых, 6, является разумным, о нарушении прав уполномоченного органа не свидетельствует.

Довод ФНС России о неправомерности установления конкурсному управляющему вознаграждения 70 000 руб. также отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктами 3 и 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве (подлежащей применению к рассматриваемым отношениям) размер фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц. Арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы.

Таким образом, независимо от принятого кредиторами решения окончательный размер вознаграждения утверждается арбитражным судом, который с учетом конкретных обстоятельств дела вправе как увеличить размер вознаграждения согласно принятому кредиторами решению, так и отказать в удовлетворении соответствующего ходатайства. С учетом изложенного, принятое собранием кредиторов решение само по себе права и законные интересы уполномоченного органа не нарушает, поскольку для его реализации требуется обращение заинтересованных лиц в арбитражный суд с ходатайством и принятие судебного акта, при вынесении которого доводы о разумности и обоснованности увеличения размера вознаграждения должны быть оценены судом.

Доводы уполномоченного органа относительно объема и сложности выполняемой конкурсным управляющим работы, а также о размере активов должника апелляционным судом отклоняются, поскольку возможность принятия кредиторами решения об установлении конкурсному управляющему вознаграждения в размере, превышающем фиксированную сумму, установленную законом, прямо предусмотрена положениями Закона о банкротстве и не ограничена необходимостью представления собранию кредиторов каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность включения указанного вопроса в повестку собрания. Указанные доводы могут быть заявлены уполномоченным органом при рассмотрении судом вопроса об утверждении конкурсному управляющему вознаграждения в размере, установленном оспариваемым решением.

Довод апелляционной жалобы о том, что представитель уполномоченного органа на оспариваемом собрании голосовал за установление конкурсному управляющему вознаграждения в размере 30 000 руб. ежемесячно, опровергается позицией уполномоченного органа N 10-14/07888 от 08.10.2009, протоколом собрания N 2 от 08.10.2009, бюллетенем для голосования представителя на собрании (л.д. 38). Согласно данным документам представителю ФНС России предписано голосовать за установление вознаграждения конкурсного управляющего в соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве, на собрании представитель голосовал за утверждение вознаграждения конкурсному управляющему согласно указанной норме. Между тем указание на то, что вознаграждение предлагается установить в сумме 30 000 руб., а также возражений относительно суммы вознаграждения 70 000 руб. документы не содержат. С учетом положений пункта 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве в протоколе правомерно указано на то, что представитель ФНС России по 3 вопросу повестки дня голосовал "За", изложенное уполномоченным органом не опровергнуто. Суд апелляционной инстанции также учитывает, что голосование уполномоченного органа, обладающего 9,08% голосов от числа кредиторов, имеющих право голоса, не могло повлиять на принятие решения по указанному вопросу.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает наличия оснований, необходимых для признания оспариваемых решений собрания кредиторов ОАО "Илешмолоко" недействительными. Решения приняты собранием в соответствии с установленной Законом о банкротстве компетенцией. Нарушение принятыми решениями прав и законных интересов уполномоченный орган не доказал. Оснований для отмены обжалуемого определения суда, удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 15, пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве, пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда, принятое по заявлению о признании недействительным решения собрания кредиторов, суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь статьями 184, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2009 по делу N А07-25171/2006 об отказе в признании недействительными решений собрания кредиторов открытого акционерного общества "Илешмолоко" от 08.10.2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

С.А. Бабкина Г.М. Столяренко