Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2008 г. N 18АП-6869/2008

г. Челябинск

25 ноября 2008 г.

Дело N А47-3734/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 20 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Чередниковой М.В., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.08.2008 по делу N А47-3734/2008 (судья Лазебная Г.Н.), при участии: от заявителя - Елисовой Л.Н. (доверенность от 10.01.2008 б/н), Ясаковой А.Н. (доверенность от 12.11.2008 N 6),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Оренбургский автоцентр "КамАЗ" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга (далее - налоговый орган, инспекция) от 13.05.2008 N 496 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 1 812 177 рублей.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.08.2008 по делу N А47-3734/2008 (судья Лазебная Г.Н.) заявленные налогоплательщиком требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, инспекция обжаловала его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что налогоплательщиком были заявлены налоговые вычеты в размере 1 092 940 рублей по счетам-фактурам, оформленным с нарушением пп. 4 п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ), а именно в счете-фактуре должны быть указаны номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

Податель апелляционной жалобы указывает также на тот факт, что в соответствии с выписками о движении денежных средств на счета заявителя, представленных банками по запросам инспекции, авансовые платежи 31.05.2007 в счет предстоящих поставок не поступали.

Кроме того, инспекция указывает, что обществом в книге продаж не отражены счета-фактуры при поступлении авансовых платежей, предъявленных к возмещению.

Отзыв на апелляционную жалобу общество не представило.

Представитель инспекции в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом.

С учетом мнения представителей заявителя, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя инспекции, надлежащим образом уведомленной о месте и времени судебного заседания.

Представители налогоплательщика в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились, пояснили, что счета-фактуры были оформлены в соответствии с Кодексом, в счета-фактуры от руки были вписаны платежные поручения, что не противоречит положениям налогового законодательства. В решении налогового органа N 761 подтвержден факт того, что все счета-фактуры были заполнены комбинированным методом, а уже в апелляционной жалобе указано, что заявителем были представлены исправленные счета-фактуры, не отражение счетов-фактур в книге продаж является ошибкой бухгалтерии. Нарушения не повлияли на исчисление НДС, позднее заявителем были представлены доказательства того, что авансовые платежи были произведены, ранее 31.05.2008, что согласно нормам Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для возмещения НДС. Счета-фактуры были выписаны раньше реализации продукции, соответственно, счета-фактуры можно было не выписывать. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за май 2007 года, представленной налогоплательщиком 25.12.2007.

По результатам проверки инспекцией был составлен акт от 07.04.2008 N 3458 (том 1, л.д. 22-26), в котором указаны следующие нарушения:

- необоснованное заявление вычетов в размере 1 092 940 рублей, в связи с несоответствием счетов-фактур пп. 4 п. 5 ст. 169 Кодекса, а также с отсутствием поступления авансовых платежей в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг);

- не обоснованное заявление вычетов в размере 719 237 рублей связанных с возвратом авансовых платежей, в связи с нарушением пп. 4 п. 5 ст. 169 Кодекса, а также не отражением счетов-фактур в книге продаж за май 2007 года.

Решением от 13.05.2008 N 761 (том 1, л.д. 16-21) отказано в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предложено внести исправления в бухгалтерский и налоговый учет.

Решением от 13.05.2008 N 496 (том 1, л.д. 12-15) инспекция возместила налог в размере 173 432 рублей и отказала в возмещении 1 812 177 рублей.

Не согласившись с решением инспекции в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что налогоплательщик вычет налога в отношении авансовых платежей производится не на основании счета-фактуры, обязанности выставлять счет-фактуру не имелось.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей заявителя, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

В части суммы 1 092 940 рублей исходя из позиций сторон о квалификации полученных денежных средств как авансовых.

Порядок определения налоговой базы на день отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг) в счет поступившей ранее оплаты, частичной оплаты установлен в ст. 154 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 154 НК РФ налоговая база при отгрузке товаров (работ, услуг) в счет ранее полученной оплаты, частичной оплаты, включенной ранее в налоговую базу, определяется налогоплательщиком в порядке, установленном абз. 1 настоящего пункта.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Суммы НДС, исчисленные при получении оплаты (частичной оплаты) до отгрузки соответствующих товаров, подлежат вычету после даты отгрузки. Такой порядок следует из п. 8 ст. 171 НК РФ и п. 6 ст. 172 НК РФ.

Согласно п. 8 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 6 ст. 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в п. 8 ст. 171 НК РФ, производятся с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).

По мнению суда апелляционной инстанции, в случае если реализация товаров (работ, услуг) производится налогоплательщиком с применением авансовых платежей, исчисление налога на добавленную стоимость производится с учетом "условного" налога следующим образом.

При получении авансового платежа налогоплательщик облагает сумму авансов налогом на добавленную стоимость и уплачивает его бюджет. При отгрузке товаров (работ, услуг) в счет полученных авансовых платежей налогоплательщик выставляет счет-фактуру в которой определяет сумму налога на добавленную стоимость со стоимости реализации и включает ее в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость, при этом, в этом одновременно уплаченные ранее с авансовых платежей суммы налога на добавленную стоимость относит к вычету.

Таким образом, момент определения налоговой базы зависит от порядка расчетов с покупателем. В случае реализации товаров (работ, услуг) по средствам авансовых платежей, то по одной сделке налоговая база фактически определяется дважды. Первый раз на дату получения предоплаты (аванса), а второй раз - на дату отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг) (п. п. 1, 14 ст. 167 НК РФ). При этом сумма НДС, начисленная на дату получения аванса, принимается к вычету на дату отгрузки (п. 8 ст. 171, п. 6 ст. 172 НК РФ).

Удовлетворяя заявленные требования в данной части, суд первой инстанции правомерно сделал вывод об отсутствии со стороны налогоплательщика нарушений пп. 4 п. 5 ст. 169 Кодекса, так как налогоплательщиком были представленные исправленные счета-фактуры (том 1, л.д. 31-103).

Однако, судом первой инстанции не учтено, при заявлении налогоплательщиком налогового вычета по авансовым платежам в случае отгрузки товаров (работ, услуг), одновременно подлежит включению в налоговую базу по налогу НДС с реализации, то есть в книгу продаж подлежит включению счет-фактура налогоплательщика выставленная им при отгрузке товаров (работ, услуг).

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлено, что при отгрузке товаров (работ, услуг) налогоплательщик не включил в книгу продаж за май 2007 года следующие счета-фактуры:

- N 483 от 31.05.2007 по ООО "Авто Медеан" на сумму 5162,00 руб., в т.ч. НДС 787,42 руб.

- N 485 от 31.05.2007 по ОАО "Агролизинг" на сумму 11859,00 руб., в т.ч. НДС 1809,00 руб.

- N 486 от 31.05.2007 по ООО "Агрофирма Краснохолмская" на сумму 70000,00 руб., в т.ч. НДС 10677,97 руб.

- N 487 от 31.05.2007 по ООО "Ангерт" на сумму 14032,00 руб., в т.ч. НДС 2140,47 руб.

- N 488 от 31.05.2007 по ООО "Ассоль-Тюльган" на сумму 23500,00 руб., в т.ч. НДС 3584,75 руб.

- N 489 от 31.05.2007 по ООО "Баштехком" на сумму 3804,40 руб., в т.ч. НДС 580,33 руб.

- N 490 от 31.05.2007 по ОАО "Бузулуктяжмаш" на сумму 23000,00 руб., в т.ч. НДС 3508,47 руб.

- N 491 от 31.05.2007 по ООО "Бузулукское управление специализирован-ного транспорта" на сумму 3869,28 руб., в т.ч. НДС 590,23 руб.

- N 492 от 31.05.2007 по ЗАО "Валера" на сумму 20265,00 руб., в т.ч. НДС 3091,27 руб.

- N 482 от 31.05.2007 по ЗАО "Велт" на сумму 19 140,00 руб., в т.ч. НДС 2919,66 руб.

- N 493 от 31.05.2007 по ИП "Ветрова" на сумму 12 710,00 руб., в т.ч. НДС 1938,81 руб.

- N 494 от 31.05.2007 по ООО "Викос" на сумму 4 895,00 руб., в т.ч. НДС 746,69 руб.

- N 495 от 31.05.2007 по Вингерт Е.Е. на сумму 156 500,00 руб., в т.ч. НДС 23872,88 руб.

- N 496 от 31.05.2007 по ООО "Волгауралнипи газ" на сумму 2 191,00 руб., в т.ч. НДС 3343,88 руб.

- N 498 от 31.05.2007 по ООО "Газпромдорстрой" на сумму 3 900,00 руб., в т.ч. НДС 594,92 руб.

- N 499 от 31.05.2007 по ООО "Гантез" на сумму 4 000,00 руб., в т.ч. НДС 610,17 руб.

- N 452 от 31.05.2007 по ООО "ГрадАвто" на сумму 11 471 870,72 руб., в т.ч. НДС 1 749 946,38 руб.

При таких обстоятельствах, налогоплательщик занизил налог на добавленную стоимость в размере 1 092 940 рублей.

Кроме того, из материалов дела следует (том 1, л.д. 31-103), что денежные средства поступили налогоплательщику в том же налоговом периоде, когда произошла отгрузка товаров (работ, услуг), что свидетельствует о том, что поступившие налогоплательщику денежные средства, по мнению суда апелляционной инстанции, не являются авансовыми.

Таким образом, оснований для применения к спорным отношениям п. 8 ст. 171 и п. 6 ст. 172 Кодекса не имелось, что свидетельствует об отсутствии для предъявления сумм НДС к вычету.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, в удовлетворении заявленных обществом требований следует отказать.

В части суммы 719 237 рублей.

Из материалов дела следует (том 1, л.д. 104-130), что обществом были предъявлен к вычету налог на добавленную стоимость в связи возвратом части полученных авансовых платежей.

Пунктом 5 статьи 171 Кодекса установлено, что вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.

В соответствии с п. 4 ст. 172 Кодекса вычеты сумм налога, указанных в пункте 5 статьи 171 Кодекса, производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа.

Материалами дела подтверждается, что общество возвратило часть полученных ранее авансовых платежей, что подтверждается счетами-фактурами, платежными поручениями.

Довод налогового органа о нарушении пп. 4 п. 5 ст. 169 Кодекса, а также о неотражении счетов-фактур в книге продаж, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как в случае возврата денежных средств у налогоплательщика отсутствует обязанность по выставлению каких-либо счетов-фактур.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции в данной части правомерно удовлетворил заявленные требования.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.08.2008 по делу N А47-3734/2008 отменить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга от 13.05.2008 N 496 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 719 237 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Оренбургский автоцентр "КамАЗ" требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оренбургский автоцентр "КамАЗ" в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 500 рублей.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Оренбурга в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

В случае обжалования постановления в кассационном порядке информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Н.Н. Дмитриева

Судьи

М.В. Чередникова М.Б. Малышев