Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2008 г. N 18АП-7594/2008

г. Челябинск

28 ноября 2008 г.

Дело N А76- 26304/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., судей Пивоваровой Л.В., Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Моисеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Предприятие "Синталис" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.09.2008 по делу N А76-26304/2007 (судья Воронин А.Г.), при участии от третьего лица: ООО "Оценочная компания МОСТ" - Мельчуковой Е.Ю. (доверенность от 10.11.2008),

УСТАНОВИЛ

ООО Оценочная компания "МОСТ" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о замене взыскателя по исполнительному листу N 196058 муниципальное образование "Город Чебаркуль" на ООО Оценочная компания "МОСТ", в связи с заключением 08.07.2008 договора перевода долга по договору аренды N 1211 от 11.07.2001.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.09.2008 заявление удовлетворено.

Мотивируя вынесенное решение, суд первой инстанции исходил из того, что между муниципальным образованием "Город Чебаркуль" и ООО Оценочная компания "Мост" заключен договор перевод долга. Договор перевода долга по договору аренды N 1211 от 11.07.2001 соответствует требованиям ст. 382, 389, 391 ГК РФ и является основанием для замены стороны (взыскателя) в установленном судом правоотношении.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "Предприятие "Синталис" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что суд рассмотрел заявление без участия представителя должника ЗАО "Предприятие "Синталис", поскольку полномочия директора Шаховой О.В., выдавшей доверенность на право представительства интересов общества, оспариваются в Арбитражном суде Челябинской области по иску акционера Клепиковой о признании решения общего собрания ЗАО "Предприятие "Синталис" недействительным. Таким образом, решение о замене взыскателя принято судом в отсутствие волеизъявления ЗАО "Предприятие "Синталис" на такую замену. Кроме того, полагает, что при вынесении определения о правопреемстве судом нарушены требования норм ст.ст. 382, 388, 389, 391 Гражданского кодекса РФ, поскольку договор аренды N 1211 от 11.07.2001 не предусматривает оплату по договору третьим лицом.

Податель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца в судебное заседание не явились, письменные отзывы на жалобу не представили.

Представитель заявителя ООО Оценочная компания "МОСТ" в судебном заседании с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился, полагая решение суда законным и обоснованным. Дополнительно пояснил, что полномочия Шаховой О.В. не прекращены, договор перевода долга следует квалифицировать как договор уступки права требования. Просит оставить решение арбитражного суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, и подтверждено материалами дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.06.2008 года по делу N А76-26304/2007 удовлетворен иск муниципального образования "Город Чебаркуль" в лице управления муниципальной собственности Чебаркульского городского округа к ЗАО "Предприятие "Синталис".

10.07.2008 года Арбитражным судом Челябинской области выдан исполнительный лист N 196058 о взыскании с ЗАО "Предприятие "Синталис" в пользу муниципального образования "Город Чебаркуль" в лице Управления муниципальной собственности Чебаркульского городского округа 478563,14 рублей - основного долга, 5929,40 рублей договорной неустойки за период с 29.11.2007 по 21.03.2008 (118 дней) с учетом ставки рефинансирования 10,5% всего 484492,45 рублей, а также 11119,12 рублей государственной пошлины.

08.07.2008 года между ООО Оценочная компания "Мост" (должник) и муниципальным образованием "Город Чебаркуль" в лице Управления муниципальной собственности Чебаркульского городского округа (кредитор) заключен договор перевода долга по договору аренды N 1211 от 11.07.2001, согласно которому кредитор уступает, а должник принимает в полном объеме права по договору аренды N 1211 от 11.07.2008, заключенному между кредитором и ЗАО "Предприятие "Синталис", право требования у должника к ЗАО "Предприятие "Синталис" возникает с момента подписания настоящего договора; должник принимает на себя исполнение денежного обязательства перед кредитором на ЗАО "Предприятие "Синталис", размер денежного обязательства составляет 495611,66 рублей; основанием возникновения денежного обязательства ЗАО "Предприятие "Синталис" перед кредитором является заключенный между ними договор аренды N 1211 от 11.07.2001 в силу которого ЗАО "Предприятие "Синталис" как арендатор обязался выплатить кредитору как арендодателю денежные средства в размере 478563,74 рубля, в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств ЗАО "Предприятие "Синталис" по договору, кредитор был вынужден обратиться в Арбитражный суд Челябинской области, и кроме основного долга по договору была взыскана неустойка за просрочку платежей в размере 5929,40 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11119,66 рублей (решение Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-26304/2007); выплата денежных средств 495611,66 рублей должником кредитору производится в течение двух недель с момента подписания настоящего договора и освобождает ЗАО "Предприятие "Синталис" от соответствующих обязательств перед кредитором.

Платежными поручениями N 1518, 1519, 1520 от 05.08.2008, N 1510 от 30.07.2008 ИП Шахова О.В. оплатила за ООО "МОСТ" по договору перевода долга по договору аренды N 1211 от 11.07.2001 Управлению муниципальной собственности Чебаркульского городского округа 495611 рублей.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть предано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на оснвоании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Договор перевода долга N 1211 от 11.07.01 предусматривает переход права требования долга к ООО Оценочная компания "МОСТ" в обмен на исполнение обязательства должника ЗАО "Предприятие "Синталис", тем самым по существу является договором уступки права требования по обязательству, основанному на решении Арбитражного суда Челябинской области от 02.06. 2008 по делу N А76-26304/2007.

Правомерно оценив договор перевода долга от 08.07.2008 по договору аренды N 1211 от 11.07.2001 года, как соответствующий требованиям действующего законодательства (ст. ст. 382, 389, 391 ГК РФ), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о замене стороны (взыскателя) в установленном судом правоотношении в соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ.

Доводы подателя жалобы о том, что суд рассмотрел заявление без участия представителя должника, решение о замене взыскателя принято судом в отсутствие волеизъявления ЗАО "Предприятие "Синталис" на такую замену несостоятельны.

В судебном заседании присутствовал представитель ЗАО "Предприятие Синталис", полномочия которого подтверждены доверенностью. Кроме того, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения должника, в силу чего отсутствие его представителя не является препятствием для рассмотрения заявления в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 15.09.2008 по делу N А76-26304/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Предприятие "Синталис" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.П.Ермолаева

Судьи

Л.В.Пивоварова Н.Г.Плаксина