Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2008 г. N 18АП-7279/2008

г. Челябинск

05 декабря 2008 г.

N 18АП-7279/2008 Дело N А76-9189/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Степановой М.Г., судей Кузнецова Ю.А., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кургановой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Содействие" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.09.2008 по делу N А76-9189/2008 (судья Трапезникова Н.Г.) при участии от общества с ограниченной ответственностью "Содействие" - Афанасьевой Д.А (доверенность от 10.07.2008), от Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Снежинску Челябинской области - Чепраковой О.А. (доверенность от 10.09.2008 N20),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Содействие" (далее общество, заявитель, ООО "Содействие") обратилось в арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Снежинску Челябинской области (далее инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным инкассового поручения от 02.07.2008 N 1149.

Определением от 30.07.2008 судом первой инстанции в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Калининскому району г.Челябинска (далее третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 10.09.2008 (резолютивная часть объявлена 03.09.2008) в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Общество не согласившись с принятым судебным актом обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы и требование апелляционной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Калининскому району г.Челябинска, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечила. С учётом мнений представителей заявителя и заинтересованного лица дело в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по безусловным процессуальным основаниям.

Согласно части 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключениями, установленными данной нормой.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Согласно пункту 2 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья в судебном заседании устанавливает, извещены ли надлежащим образом лица, не явившиеся в судебное заседание.

В силу общего правила части 3 статьи 156, а также части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей порядок судебного разбирательства по делам об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов, арбитражный суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, при их неявке лишь в случае их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Надлежащее извещение означает соблюдение установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядка информирования лиц, участвующих в деле, и иных участников процесса о времени и месте проведения судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Иные случаи признания лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства установлены в части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные правовые нормы устанавливают зависимость надлежащего извещения участников арбитражного процесса от наличия в распоряжении арбитражного суда к началу судебного заседания сведений, подтверждающих непосредственное получение участником процесса направленных ему копий процессуальных актов, либо доказательств надлежащего извещения, прямо предусмотренных частью 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается следующее.

Определением суда от 09.07.2008 (л.д.1) принято к производству заявление ООО "Содействие", назначено предварительное судебное заседание на 30.07.2008, 14 час. 15 мин.

Определением суда первой инстанции от 30.07.2008 привлечена в качестве третьего лица Инспекция Федеральной налоговой службы по Калининскому району г.Челябинска, отложено предварительное судебное заседание на 03.09.2008, 10 час. 30 мин. и назначено судебное разбирательство по делу на 03.09.2008, 10 час. 40 мин. (л.д.91).

Как видно из материалов дела о дате и времени предварительного судебного заседания и судебного заседания были извещены: ООО "Содействие" (л.д.94), Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Калининского отделения N 8544 (л.д.92), Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Снежинску Челябинской области.

В протоколе предварительного судебного заседания и судебного заседания от 03.09.2008 (л.д.95) в качестве третьего лица поименовано Челябинское ОСБ N 8591 Калининское отделение N 8544 и отражено присутствие представителя заинтересованного лица (Васильев М.С.), зафиксированы сведения о неявке представителей заявителя и третьего лица и их надлежащем извещении.

В обжалуемом решении суда от 10.09.2008 отражено, что представители заявителя и третьего лица (Челябинское ОСБ N 8591 Калининское отделение N 8544) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Таким образом, материалами дела не подтверждается извещение третьего лица по делу - Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г.Челябинска о дате и времени предварительного и судебного заседания.

Рассмотрение дела и вынесение обжалуемого решения суда в отсутствие представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г.Челябинска и надлежащих доказательств его извещения о времени и месте проведения судебного заседания признаётся существенным нарушением арбитражного процесса и порядка производства по делу, установленного названными выше нормами процессуального права.

Как отмечено выше, в силу части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверка отсутствия нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 данного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, производится арбитражным судом апелляционной инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции установлен факт рассмотрения судом первой инстанции дела и вынесения решения 03.09.2008 (объявление его резолютивной части) в отсутствие представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г.Челябинска и доказательств его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания на указанную дату, решение суда подлежит отмене по безусловным процессуальным основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

С учётом изложенного решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с существенным нарушением норм процессуального права, а дело следует назначить к слушанию на более поздний срок по правилам, установленным данным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.09.2008 отменить.

Назначить рассмотрение дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции, на 24 декабря 2008 г. на 09 час. 40 мин. в помещении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, 83, центральный вход, зал N 337 (3 этаж); тел.: (351) 259-66-20, факс: (351) 259-66-15, e-mail: sud@18aas.arbitr.ru.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет по веб-адресу http://18aas.arbitr.ru.

Лицам, участвующим в деле, необходимо за 30 мин. до начала судебного заседания пройти регистрацию при входе в здание суда. При себе иметь документ, удостоверяющий личность; представителям- также документы, оформляющие и подтверждающие их полномочия (ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующий судья

М.Г. Степанова

Судьи

Ю.А. Кузнецов М.Б. Малышев