Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2008 г. N 18АП-7815/2008

г. Челябинск

05 декабря 2008 г.

N 18АП-7815/2008 Дело N А07-7860/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мальцевой Т.В., судей Хасановой М.Т., Фотиной О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыбаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Спецнефтехиммаш" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2008 по делу А07-7860/2008 (судья Сагитова М.Ш.), при участии: от истца - Степанова Юлия Анатольевна (паспорт, доверенность N 115 от 15.09.2008 сроком на три года); от ответчика - Клещев Дмитрий Николаевич (паспорт, доверенность N 19/27 от 20.10.2008 сроком на один год),

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Башкирский научно - исследовательский и проектно - конструкторский институт нефтяного машиностроения" (далее - ГУП "БашНИИнефтемаш", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Спецнефтехиммаш" (далее - ОАО "Спецнефтехиммаш", ответчик, заявитель жалобы) о расторжении договора N 83-05 на создание (передачу) научно-технической продукции от 05.12.2005 и взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы по актам N N 1,2 по спорному договору в размере 153 400 руб. (л.д. 48-50).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.09.2008 принят отказ истца от требований к ответчику в части расторжения спорного договора, производство по делу N А07-7860/2008 в этой части прекращено (л.д.124, 130).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.09.2008 исковые требования ГУП "БашНИИнефтемаш" удовлетворены полностью (л.д.131-134).

В апелляционной жалобе ОАО "Спецнефтехиммаш" просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Дополнительным соглашением от 29.12.2005 установлена определенная очередность выполнения работ поэтапно - к последующему этапу работ исполнитель приступает после исполнения предыдущего этапа, после оформления соответствующего акта приемки выполненных работ, что является существенным условием спорного договора. Первый этап договора до настоящего времени не выполнен, в связи с чем у ответчика не возникло обязанности оплачивать работы. Поскольку акты сдачи-приемки N N 1,2 от 20.03.2006 и от 17.01.2006 подписаны сторонами до окончательного согласования сторонами предмета договора - технического задания на переработку проектов НПУ-100, они не могут служить надлежащим доказательством выполнения истцом обязательств во исполнение спорного договора.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы ничем не подтверждаются. Порядок оплаты выполненных истцом работ предусмотрен пунктом 2.2. спорного договора. По актам N N 1,2 от 20.03.2006 и от 17.01.2006 ответчик принял выполненную истцом работу, что свидетельствует о потребительской цели выполненных истцом работ и желании ответчика ими воспользоваться. Претензий к качеству выполненных истцом работ со стороны ответчик не предъявлялось. Ответчик в одностороннем порядке изменил объем работ, что требовало изменения всего рабочего проекта, переработку проектно-конструкторской документации. Новые сроки исполнения обязательств и условия по спорному договору не были согласованы, срок исполнения обязательств истек.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнительно пояснил, что в суде первой инстанции в заседаниях ответчик не участвовал, с материалами дела представитель ознакомлен. Из материалов дела следует, что 15.09.2008 решение по делу не выносилось, было вынесено определение о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от части исковых требований. Считает, что отсутствие резолютивной части решения суда первой инстанции является существенным нарушением норм процессуального права.

Представитель истца с апелляционной жалобой не согласен, просит суд решение оставить без изменения, дополнительно пояснил, что 15.09.2008 было вынесено определение, а также была оглашена резолютивная часть решения, а 22.09.2008 было изготовлено решение в полном объеме. Полагает, что отсутствие в материалах дела резолютивной части решения суда первой инстанции, не является основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, как принятый с нарушением норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд первой инстанции с настоящим иском, истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ по договору N 83-05 на создание (передачу) научно-технической продукции от 05.12.2005, просил взыскать с ответчика задолженность за выполненные работы по актам N 2 от 17.01.2006 и N 1 от 20.03.2006 по спорному договору в размере 153 400 руб. (л.д. 48-50).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.06.2008 исковое заявление ГУП "БашНИИнефтемаш" принято к производству.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности в размере 153 400 руб., суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами договорных отношений, и отсутствия доказательств оплаты ответчиком работ, выполненных истцом по указанным актам, обязанность по оплате которых предусмотрена статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт подлежит отмене, как принятый с нарушением норм процессуального права.

В силу статьи 166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после исследования доказательств по делу и судебных прений председательствующий в судебном заседании объявляет рассмотрение дела по существу законченным и арбитражный суд удаляется для принятия решения, о чем объявляется присутствующим в зале судебного заседания.

Как усматривается из протокола судебного заседания, 15.09.2008 судьей Сагитовой М.Ш. в судебном заседании при участии представителя истца Степановой Ю.А. закончено рассмотрение дела по существу, принято решение и объявлена его резолютивная часть (л.д. 129). В мотивированном решении суда от 22.09.2008 также имеется ссылка на резолютивную часть решения, оглашенную председательствующим по делу судьей 15.09.2008 (л.д.131).

В соответствии с требованиями части 3 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение подписывается судьей, а в случае коллегиального рассмотрения дела - всеми судьями, участвовавшими в принятии решения. Решение арбитражного суда выполняется в одном экземпляре и приобщается к делу (часть 5 указанной статьи).

В нарушение данной нормы, резолютивная часть решения суда от 15.09.2008 в материалах дела отсутствует, что в силу пункта 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2008 по делу А07-7860/2008 отменить;

назначить рассмотрение дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции, на 24 декабря 2008 года на 15 час. 00 мин. в помещении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, 83, зал N 434 (4 этаж).

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет по веб-адресу http://18aas.arbitr.ru.

Стороны вправе заключить соглашение по обстоятельствам дела в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

Лицам, участвующим в деле, необходимо за 30 мин. до начала судебного заседания пройти регистрацию при входе в здание суда. При себе иметь документ, удостоверяющий личность; представителям - также документы, оформляющие и подтверждающие их полномочия (статья 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующий судья:

Т.В. Мальцева

Судьи

М.Т. Хасанова О.Б. Фотина