Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2008 г. N 18АП-6700/2008

г. Челябинск

"02" декабря 2008 г.

Дело N А07-8799/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Тимохина О.Б., Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свечниковым А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан Гайнетдинова Р.Ф. на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2008 по делу N А07-8799/2008 (судья Галимова Н.Г.), при участии: от государственного унитарного предприятия "Башгеолцентр" Республики Башкортостан - Черемных А.Г.(доверенность б/н от 15.05.2008),

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие "Башгеолцентр" Республики Башкортостан (далее - заявитель, предприятие, ГУП "Башгеолцентр") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан Гайнетдинова Р.Ф. (далее - заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель Гайнетдинов Р.Ф.) от 13.05.2008 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 4/8292/1245/5/2008, возбужденному по исполнительному листу Арбитражного суда Республики Башкортостан N 117333 от 23.08.2007 и об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора в сумме 607140, 04 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" (далее - ОАО АНК "Башнефть", третье лицо).

Судебный пристав-исполнитель Гайнетдинов Р.Ф. не согласился с указанным решением, считает, что суд неправильно применил нормы материального права, а также не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование доводов жалобы указал на то, что должником в указанный срок требования исполнительного документа не исполнены и не представлены какие-либо документы, подтверждающие невозможность исполнения в срок для добровольного исполнения, а также на то, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено правомерно.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил ее доводы, просит оставить без изменения решение суда первой инстанции. В обоснование своих доводов указал на то, что постановление судебного пристава-исполнителя Гайнетдинова Р.Ф. о взыскании исполнительского сбора не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы ГУП "Башгеолцентр" в сфере экономической деятельности.

Третье лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором также отклонило ее доводы, просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились заинтересованное и третье лицо.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии заинтересованного и третьего лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан исполнительного листа N 117333 от 23.08.2007 судебным приставом-исполнителем Ленинского РО г. Уфы УФССП по РБ Гайнетдиновым Р.Ф. вынесено постановление от 06 мая 2008 г. о возбуждении исполнительного производства N 4/8292/1245/5/2008 о взыскании с ГУП "Башгеолцентр" РБ в пользу ОАО АНК "Башнефть" задолженности в сумме 8 673 429 руб. 18 коп. (л.д. 15).

Пунктом 2 данного постановления должнику был установлен трехдневный срок со дня получения настоящего постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копия данного постановления вручена директору ГУП "Башгеолцентр" Каминскому В.Г. 07 мая 2008 г., что подтверждается подписью директора на постановлении в материалах исполнительного производства (л.д. 67).

С учетом праздничных дней (9, 10, 11 мая) срок для добровольного исполнения требований по исполнительному листу истекал 13 мая 2008 г.

До истечения установленного срока для добровольного исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Ленинского РО г. Уфы УФССП по РБ Гайнетдиновым Р.Ф. вынесено постановление от 13 мая 2008 г. о взыскании с ГУП "Башгеолцентр" исполнительского сбора в размере 7 % от взыскиваемой суммы, что составило 607140 руб. 04 коп. (л.д. 20).

Считая постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует действующему законодательству и вынесено без соблюдения установленных сроков для добровольного исполнения.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться с заявлением о признании незаконными решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, если полагают, что решение и действие не соответствуют закону и (или) иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций и должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа без исполнения по требованию, в том числе и взыскателя, исполнительное производство оканчивается, о чем пристав-исполнитель выносит определение. По окончании исполнительного производства исключается совершение судебным приставом каких-либо действий, связанных с этим производством.

Согласно Постановлению Конституционного суда РФ N 13-П от 30.07.2001, исполнительский сбор носит производный (вторичный) характер, поскольку принимается только в процессе принудительного исполнения актов судов и иных органов на основании выданных ими исполнительных документов, следовательно, взыскание исполнительского сбора до удовлетворения законных требований взыскателя нарушает гарантированные Конституцией Российской Федерации права юридических лиц.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п. 7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что должник принял зависящие от него меры в рамках исполнительного производства для добровольного погашения задолженности и урегулирования порядка уплаты долга, он не уклонялся от исполнения требований по предъявленным исполнительным листам, принимал меры для добровольного погашения задолженности, урегулировал сроки погашения долга со взыскателем - ОАО АНК "Башнефть" и порядок погашения долга в порядке заключения договора о залоге права от 29 мая 2008 г. (л.д. 61-64), производил добровольное погашение долга, что подтверждается платежными поручениями от 29.05.2008 на сумму 300 000 руб. и N 282 от 07.06.2008 на сумму 1 200 000 руб. (л. д. 65-66).

Таким образом, обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что обязанности по исполнению решения суда и выданного на основании него исполнительного листа выполнены заявителем вне рамок принудительного исполнения по исполнительному производству.

Кроме того, судом первой инстанции также установлено, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от 13.05.2008 принято до истечения установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа в нарушение ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о несоответствии оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя требованиям действующего законодательства является правильном.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2008 по делу N А07-8799/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан Гайнетдинова Р.Ф. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

О.Б. Тимохин Н.Г.Плаксина