Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2008 г. N 18АП-8065/2008

г. Челябинск

"09" декабря 2008 г.

Дело N А76-20625/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Тимохина О.Б., Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свечниковым А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.10.2008 по делу N А76-20625/2008 (судья Т.В. Тиунова), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "АЛиКо" - Аршба Л.А. (паспорт), от инспекции Федеральной налоговой службы по Калинскому району г. Челябинска - Воргудановой А.В. (доверенность N 05-574 от 10.01.2008),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АЛиКо" (далее - заявитель, ООО "АЛиКо", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска (далее - административный орган, заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) N 24 от 09.07.2008 о привлечении к административной ответственности по п. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и постановления N 300 от 02.07.2008 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.10.2008 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены частично: признано незаконным и отменено постановление налогового органа от 02.07.2008 N 300 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ и наложении штрафа в размере 30000 руб.; в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления налогового органа от 09.07.2008 N24 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ и наложении штрафа в размере 30 000 руб. отказано.

Заинтересованное лицо не согласилось с указанным решением в части признания незаконным постановления N 300 от 02.07.2008, считает, что суд неправильно применил нормы материального права.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части признания незаконным постановления N 300 от 02.07.2008, в удовлетворении заявленных требований в этой части отказать. В обоснование доводов жалобы считает, что действующее законодательство не содержит специальных форм осуществления налоговыми органами контроля за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований законодательства о ККТ.

В отсутствии возражений сторон в соответствии с ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом только в обжалуемой заинтересованным лицом части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "АЛиКо" зарегистрировано в качестве юридического лица 2.09.2005 инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска, о чем выдано свидетельство серии 74 номер 002938747, за основным государственным регистрационным номером 1057422534828.

Государственным налоговым инспектором инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Челябинска 19.06.2008 на основании поручения от 19.06.2008 N 453 проведена проверка соблюдения законодательства "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов" N 54-ФЗ от 22.05.2003 и соблюдения Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта", в торговой точке - ТК "Европа-Азия", закусочная "Застолье", расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. Кирова, д.74, принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью "АЛиКо" на основании договора N 3-л от 02.01.2008 на предоставлении торгового места, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Кепяк" и ООО "АЛиКо" (л.д. 32-33).

ООО "АЛиКо" осуществляет розничную продажу алкогольной продукции, в том числе по адресу: г. Челябинск, ул. Кирова, д. 74 (закусочная в ТК "Европа-Азия") на основании лицензии Д 523397 регистрационный номер 1874/1965, выданной Министерством сельского хозяйства Челябинской области 01.11.2005 на срок до 01.11.2008 (л.д. 46).

В ходе проведенной проверки 19.06.2008 в 15 часов 06 минут в торговой точке - ТК "Европа-Азия", закусочная "Застолье", расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. Кирова, д. 74, установлено, что при продажи товара - 0,100 гр. Водки "Калашников" на общую сумму 40 рублей продавцом общества Силкиной А.Я. не была применена контрольно-кассовая техника, что подтверждается актом проверки от 19.06.2008 N 09-000631-07-275 (л.д. 27-29).

При этом 19.06.2008 в 15 часов 06 минут установлен факт реализации алкогольной продукции с нарушениями алкогольного законодательства, а именно: водка "Эталон", емкостью 0,5 л., крепостью 40 % алк., дата изготовления 27.02.2008, по цене 130 рублей за бутылку, в количестве 5 бутылок; водка "Мороз и Солнце", емкостью 0,5 л., крепостью 40 % алк., дата изготовления 02.04.2008, по цене 120 рублей за бутылку в количестве 9 бутылок; водка "Золотой колос", емкостью 0,5 л., крепостью 40 % алк., дата изготовления 28.08.2007, по цене 80 рублей за бутылку в количестве 6 бутылок; водка "Беленькая", емкостью 0,5 л., крепостью 40 % алк., дата изготовления 19.12.2007, по цене 90 рублей за бутылку в количестве 6бутылок; вермут "Сальваторе Красный", емкостью 1,0 л, крепостью 15 % алк., дата изготовления 19.10.2007, по цене 120 рублей за бутылку в количестве 5 бутылок; коньяк "Вечерняя Махачкала", емкостью 0,5 л., крепостью 42 % алк., дата изготовления 24.10.2006, по цене 300 рублей за бутылку в количестве 4 бутылки.

При этом на данную алкогольную продукцию отсутствовали сопроводительные документы: сертификаты соответствия, справки к товарно-транспортным накладным (раздел А и Б), накладные, что подтверждается актом проверки от 19.06.2008 (л.д. 39-42).

Документы, подтверждающие легальность производства алкогольной продукции представлены обществом в инспекцию 02.07.2008.

При составлении акта проверки от 19.06.2008 N 09-000631-07-275 продавцом - Силкиной А.Я. даны объяснения, из которых следует, что продала 100 грамм водки по цене 40 рублей без применения контрольно - кассовой техники, так как отвлеклась, с нарушением согласна. Продавец Силкина А.Я. с актом ознакомилась, копию акта получила, о чем имеется отметка (л.д. 27-29).

Инспекцией Федеральной налоговой службы РФ по Калининскому району г. Челябинска при составлении актов проверки от 19.06.2008 N 09-000631-07-275, б/н уведомило руководителя ООО "АЛиКо" о явке 20.06.2008 к 09 часам 00 мин. в инспекцию для ознакомления с материалами проверки и составления протоколов (л.д. 29).

20.06.2008 налоговым органом составлены акты о неявке законного представителя ООО "АЛиКо" в ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска для представления документов и составления протоколов об административном правонарушении Закона РФ от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов_" (л.д. 30) и Закона РФ от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (л.д. 45).

По выявленному факту в отношении общества с ограниченной ответственностью "АЛиКо" 26.06.2008 составлен протокол об административном правонарушении N 300 по статье 14.5 КоАП РФ (л.д. 25-26). Протокол об административном правонарушении N 300 от 26.06.2008 составлен в присутствии законного представителя - руководителя ООО "АЛиКо" Аршба Л.А., о чем имеется отметка в протоколе (л.д. 25-26).

По выявленному факту в отношении общества с ограниченной ответственностью "АЛиКо" 04.07.2008 также составлен протокол об административном правонарушении N 24 по п. 3 статье 14.16 КоАП РФ (л.д. 37-38). Протокол об административном правонарушении N 24 от 04.07.2008 составлен в присутствии законного представителя - руководителя ООО "АЛиКо" Аршба Л.А., о чем имеется отметка в протоколе (л.д. 37-38).

Протоколы N 24 от 04.07.2008, N 300 от 26.06.2008 составлены в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ: права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, представителю - руководителю ООО "АЛиКо" были разъяснены, ей были даны объяснения, замечаний к протоколам не представлено, с протоколам руководитель ООО "АЛиКо" ознакомлена, копии протоколов получила, о чем имеются соответствующие отметки и подписи заявителя в протоколах (л.д. 25-26, 37-38).

Из письменных объяснений руководителя ООО "АЛиКо" Аршба Л.А. следует, что она является руководителем ООО "АЛиКо", на момент проверки отсутствовала, поэтому считает, что ответственность за не применение контрольно-кассовой машины несет продавец Силкина А.Я. (л.д. 25-26).

При составлении протокола от 26.06.2008 N 300 руководитель ООО "АЛиКо" был извещен о рассмотрении дела на 02.07.2008 в 10 часов 00 мин. в инспекции, о чем свидетельствуют ее подписи (л.д. 25-26). При составлении протокола от 04.07.2008 N 24 руководитель ООО "АЛиКо" был извещен о рассмотрении дела на 09.07.2008 в 10 часов 00 мин. в инспекции, о чем свидетельствуют ее подписи (л.д. 37-38).

Начальником Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Челябинска 02.07.2008 в отсутствии законного представителя ООО "АЛиКо", извещенного надлежащим образом рассмотрено дело об административном правонарушении, вынесено постановление N 300 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "АЛиКо" к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 24).

Начальником Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Челябинска 09.07.2008 в отсутствии законного представителя ООО "АЛиКо", извещенного надлежащим образом рассмотрено дело об административном правонарушении, вынесено постановление N 24 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "АЛиКо" к административной ответственности по п. 3 статье 14.16 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 36).

Считая постановления инспекции незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о их отмене.

Удовлетворяя заявленные требования в части признании незаконным и отмене постановления налогового органа N 300 от 02.07.2008 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 НоАП РФ, суд исходил из не доказанности факта совершения обществом вменяемого ему правонарушения и вины в его совершении.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу ч.1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии п.1 ст.2 и ст.5 Закона Российской Федерации от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг; индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты, отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Невыполнение данной обязанности влечет применение административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 КоАП РФ, за неприменение ККМ" под неприменением ККМ следует понимать фактическое не использование контрольно-кассового аппарата (в том числе по причине его отсутствия).

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетови (или) расчетов с использованием платежных карт", статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе".

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использование контрольно- кассовой техники.

Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

В соответствии с п. 4 ст. 6 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" проверочная закупка относится к оперативно-розыскным мероприятиям, а, следовательно, должна проводится органом, уполномоченным осуществлять данный вид мероприятий.

Согласно статье 13 вышеуказанного Закона налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

В силу ч. 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Материалами дела подтверждено, что сотрудником Министерства сельского хозяйства Челябинской области Фахрутдиновым Н.А., входящим в состав проверяющих наравне с налоговыми инспекторами, 19.06.2008 лично при проведении проверки ТК "Европа-Азия" закусочной "Застолье" осуществлена проверочная закупка 100 гр. водки "Калашников" на сумму 40 рублей. Из пояснений директора общества, следует, что по окончании контрольной закупки сотрудниками налогового органа, приобретенная водка была фактически ей возвращена, она была вынуждена ее вылить, поэтому в акте это не указано.

При таких условиях обоснованным является вывод суда первой инстанции о незаконности постановления N 300 от 02.07.2008 административного органа ввиду нарушений законодательства при проведении инспекцией проверки деятельности общества, поскольку проведение должностным лицом инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за применением обществом контрольно-кассовой техники не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения, инспекцией не представлено достоверных доказательств, подтверждающих событие правонарушения, поскольку в нарушение статьи 8 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" контрольная закупка, которая относится к оперативно- розыскным мероприятиям, произведена должностным лицом инспекции, не наделенным правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.10.2008 по делу N А76-20625/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

О.Б.Тимохин Н.Г.Плаксина