Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2008 г. N 18АП-8356/2008

г. Челябинск

18 декабря 2008 г.

Дело N А76-10306/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., судей Пивоваровой Л.В., Соколовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Моисеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Катав-Ивановское АТП" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.10.2008 по делу N А76-10360/2008 (судья Сафронов М.И.), при участии от подателя жалобы - представитель Церр Е.А. (доверенность от 06.05.2008), от третьего лица МУП "Катав-Ивановское АТП" - представитель Церр Е.А. (доверенность от 20.11.2008)

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Катав-Ивановское автотранспортное предприятие" (далее по тексту - ООО "Катав-Ивановское АТП", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Администрации муниципального образования Катав-Ивановский район Челябинской области (далее по тексту - Администрация, ответчик1), Комитету имущественных отношений Администрации Катав-Ивановского муниципального района (далее по тексту - Комитет, ответчик2) с привлечением в качестве 3 лиц, не заявляющих самостоятельных требований общества с ограниченной ответственностью "Дэмир" (далее - ООО "Дэмир", 3 лицо) с иском (с учетом уточнений) о признании торгов от 22.04.2008 и договора аренды недействительным.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.08.2008 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено муниципальное унитарное предприятие "Катав-Ивановское автотранспортное предприятие" (далее по тексту МУП "Катав-Ивановское АТП", 3 лицо).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.10.2008 исковые требования отклонены.

Мотивируя вынесенное решение, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик является собственником переданного в аренду третьему лицо по договору от 05.05.2008 имущества. Договор заключен по результатам конкурса, победителем которого является ООО "Дэмир" Договор простого товарищества от 19.07.2005 согласно которому право пользования движимым и недвижимым имуществом, находящимся в хозяйственном ведении МУП "Катав-Ивановское АТП" внесено в качестве вклада, является недействительной сделкой, так как доказательств наличия у МУП права хозяйственного ведения истцом не представлено. Доказательств несоблюдения ответчиком п. 1.4 положения об организации и проведении конкурсов не представлены (отсутствуют доказательства того, что переданной по договору имущество не отвечает критериям, указанным в данном пункте).

Не согласившись с принятым решением, ООО "Катав-Ивановское АТП" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что судом нарушены нормы ст. 9.41 АПК РФ, так как после привлечения нового ответчика дело не было отложено, в результате чего третье лицо не было ознакомлено с аргументами нового ответчика. Суд вышел за рамки предъявленных требований, так как стороны не заявляли требований о признании договора простого товарищества недействительным. Вывод суда о том, что перечень объектов, установленный п. 1.4 Положения о порядке проведения конкурсов не является исчерпывающим ничем не обоснован.

Представитель подателя апелляционной жалобы и третьего лица МУП "Катав-Ивановское АТП" в судебном заседании на доводах жалобы настаивал. Суду пояснил, что дело рассмотрено в отсутствии извещения третьего лица МУП "Катав-Ивановское АТП" о дате судебного заседания, что является безусловным основанием отмены решения суда первой инстанции.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился извещен.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены.

На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя третьего лица - ООО "Оренбургэнерго", извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, и подтверждено материалами дела, Из представленного в материалы дела договора простого товарищества от 19.07.2005, подписанного между МУП "Катав-Ивановское АТП", ООО "Катав-Ивановское АТП", ООО "Катав-Ивановское пассажирское автохозяйство" и ООО "Катав-Ивановское грузовое автохозяйство", и согласованного представителем собственника имущества Комитетом имущественных отношений Администрации Катав-ивановского муниципального района, товарищи обязуются соединить свои вклады и вести совместную деятельность без образования юридического лица для извлечения прибыли. Согласно п.п. "а" п. 1.3 договора, вкладом МУП "Катав-Ивановское АТП" является право пользования движимым и недвижимым имуществом, находящимся у него на праве хозяйственного ведения или безвозмездном пользовании, поименованное в приложении N 1, к договору, оцененное товарищами на сумму, равную остаточной стоимости, а именно 11.195,6 тыс.рублей.

22.04.2008 года Комитетом имущественных отношений Администрации Катав-Ивановского муниципального района проведен конкурс по продаже права на заключение договора аренды объектов муниципальной собственности Катав-Ивановского муниципального района - автотранспортного предприятия, состоящего из объектов недвижимого имущества и транспортных средств.

05.05.2008 года по результатам конкурса между Администрацией муниципального образования Катав-Ивановский район Челябинской области и ООО "Дэмир" заключен договор аренды N 39.

Право муниципальной собственности, на переданное в аренду имущество, подтверждается: выпиской из реестра по состоянию на 19.05.2008, справкой от 14.05.2008 N 510, свидетельствами о государственной регистрации права на объекты недвижимого имущества.

Полагая, что договор аренды, заключенный между ответчиками и третьим лицом является недействительным связи с нарушением условий, установленных п. 1.4 положения об организации, проведения конкурсов по сдаче в аренду объектов нежилого фонда в Катав-Ивановском районе, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 5 ст. 270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в ч. 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Из письменных материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.08.2008 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено муниципальное унитарное предприятие "Катав-Ивановское автотранспортное предприятие". Сведения об извещении третьего лица о проведении судебного заседания 17.10.2008 года в материалах дела отсутствуют. Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению о рассмотрении дела судом первой инстанции в отсутствие третьего лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При названных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

На основании части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции по правилам, установленным названным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.10.2008 по делу N А76-10306/2008 отменить.

Назначить дело к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дел в суде первой инстанции на 12 часов 00 минут 14.01.2009 года.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.П.Ермолаева

Судьи

Л.В.Пивоварова Т.В.Соколова