Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2008 г. N 18АП-7065/2008

г. Челябинск

19 декабря 2008 г.

N 18АП-8115/2008 Дело N А07-12485/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Ивановой Н.А., Степановой М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08 октября 2008 года по делу N А07-12485/2008 (судья Сакаева Л.А.), при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан - Хашимова А.А. (доверенность от 25.06.2008 N02-22/12393),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Каучук" (далее - ЗАО "Каучук", общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (далее - МИФНС России по Республике Башкортостан, Межрайонная инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) по выставлению инкассовых поручений от 12.08.2008 N N 2906/1, 2827/1, 2922/1, 2923/1, 2924/1, 2925/1, 2926/1, 2927/1, 2928/1, 2929/1, 2930/1, 2931/1, 2932/1, 2933/1 на расчетный счет общества, в банк - открытое акционерное общество АКБ "БАШКОМСНАББАНК" и обязании налогового органа отозвать указанные инкассовые поручения (с учётом уточнения предмета заявленного требования, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 72).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.10.2008 по делу N А07-12485/2008 заявленные требования ЗАО "Каучук" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением суда, налоговый орган обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, в удовлетворении требований обществу отказать. В обоснование своих доводов ссылается на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела. В частности ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции положениям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ), ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). По мнению налогового органа, Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ не содержит положений, исключающих возможность взыскания в бесспорном порядке текущей задолженности по налогам (сборам) в какой-либо процедуре банкротства или предписывающих приостановление данного исполнения.

Заявитель отзывом отклонил доводы апелляционной жалобы, просит оставить решение арбитражного суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. В частности указал на то, что в связи с признанием общества банкротом, правоотношения, возникающие при взыскании задолженности, регулируются Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ. К тому же заявителем было отмечено, что налоговым органом нарушена процедура принудительного взыскания денежных средств с расчетного счета общества.

Общество (заявитель по делу), надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило.

С учетом мнения подателя апелляционной жалобы и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей налогоплательщика.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2005 по делу N А07-26627/05 введена в отношении ЗАО "Каучук" процедура наблюдения (л.д. 135-137). Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2006 по делу N А07-26627/05 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев (л.д. 21-30). Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.05.2007, от 01.11.2007, от 24.04.2008, по этому же делу, срок конкурсного производства в отношении ЗАО "Каучук" продлевался (последним определением продлен до 20.10.2008) (л.д. 31-33).

Межрайонная инспекция в адрес ЗАО "Каучук" направила требования об уплате налогов, пеней, выставленные по состоянию на 28.04.2006 N 978, на 15.05.2006 N 990, на 14.06.2006 N 1030, которыми предлагалось в добровольном порядке уплатить недоимку и соответствующие пени в срок до 08.05.2006, 25.05.2006, 24.06.2006 соответственно (л.д. 87, 95, 124).

В связи с неисполнением обществом требований Межрайонной инспекцией вынесены соответствующие решения о взыскании налогов, сборов, пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 24.05.2006 N 571, от 12.07.2006 N 547, от 14.06.2006 N 1030 (л.д. 89,97, 126), на основании которых выставлены инкассовые поручения от 12.08.2008 N N 2906/1, 2827/1, 2922/1, 2923/1, 2924/1, 2925/1, 2926/1, 2927/1, 2928/1, 2929/1, 2930/1, 2931/1, 2932/1, 2933/1 на расчетный счет общества, в банк - открытое акционерное общество АКБ "БАШКОМСНАББАНК", в общей сумме 10 829 789 руб. 77 коп. (л.д. 34-49).

Полагая, что вопрос о взыскании налоговых платежей должен решаться в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ ЗАО "Каучук" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции посчитал, что приостановление операций по счетам общества во время конкурсного производства не соответствует положениям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ. Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходил из того, что законодательство о банкротстве не допускает возможности применения каких-либо ограничений в распоряжении денежными средствами должника, в отношении которого открыто конкурсное производство.

Вывод суда является правильным, основанным на материалах дела и действующем законодательстве.

В соответствии с п. 8 ст. 46 НК РФ при взыскании налога налоговым органом может быть применено в порядке и на условиях, которые установлены ст. 76 НК РФ, приостановление операций по счетам налогоплательщика или налогового агента в банках.

Согласно п. 1 ст. 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора, если иное не предусмотрено пунктом 2 названной статьи. Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством предшествует обязанности по уплате налогов и сборов.

Статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В силу п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в п. 1 ст. 134 данного Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Требования, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди (п. 1 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ), однако в силу специального указания п. 4 ст. 142 названного Закона требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Согласно п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правоотношения в деле о банкротстве" требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с п. 4 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.

В соответствии со ст. 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения принудительного взыскания налога в порядке, установленном ст. 46 НК РФ.

Таким образом, в силу специальной нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ на стадии конкурсного производства Межрайонная инспекция не вправе приостанавливать операции по счетам заявителя в банке.

В жалобе налоговый орган указывает на то, что решения о взыскании налога, сбора за счет денежных средств налогоплательщика в банках приняты во исполнение требований по взысканию текущих платежей, в связи с чем, на него не распространяются ограничения, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Однако названным Законом введение ограничения по распоряжению принадлежащим должнику имуществом не связывается с моментом возникновения задолженности, а наложение таких ограничений предусматривается исключительно в рамках дела о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, задолженность в сумме 10 829 789 руб. 77 коп., взыскиваемая Межрайонной инспекцией по оспариваемым инкассовым поручениям, образовалась после открытия в отношении общества конкурсного производства.

Таким образом, налоговый орган не вправе производить бесспорное взыскание задолженности по налогам, возникшей в период конкурсного производства, в порядке, предусмотренном ст. 46 НК РФ, поскольку вопрос о взыскании с должника указанных платежей должен решаться конкурсным управляющим в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Так как оспариваемые решения вынесены Межрайонной инспекцией после принятия судом решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства, суд обоснованно признал действия налогового органа незаконными.

В апелляционной жалобе Межрайонная инспекция ссылается на то, что документы налогового органа, являющиеся основанием для выставления инкассовых поручений имеют специальный порядок отмены, установленный п. 8 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 31 НК РФ. Решения налогового органа о взыскании денежных средств не обжаловались в вышестоящий налоговый орган и не отменены арбитражным судом, а потому инкассовые поручения от 12.08.2008, выставленные на основании указанных решений налогового органа обоснованны и подлежат исполнению.

С доводом заинтересованного лица нельзя согласиться на основании следующего.

В соответствии со ст. 46 НК РФ взыскание задолженности по налоговым платежам за счет денежных средств налогоплательщика является предпоследней стадией всей процедуры принудительного взыскания налога, пени и штрафа, состоящей из нескольких этапов, начальным из которых является направление налоговым органом налогоплательщику требования об уплате установленной суммы задолженности.

Согласно п. 1 ст. 46 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (п.2 ст.46 НК РФ).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога (п. 3 ст. 46 НК РФ).

Срок направления инкассового поручения Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрен, поскольку инкассовое поручение направляется в банк в целях реализации решения налогового органа о взыскании налогов, сборов и пеней и содержит распоряжение на перечисление в соответствующий бюджет и (или) внебюджетный фонд необходимых денежных средств. Из содержания п. 3 ст. 46 НК РФ следует, что указанный в ней 60-дневный срок для взыскания налоговых платежей во внесудебном порядке включает и срок направления инкассовых поручений в банк. Поэтому инспекция не вправе направлять инкассовые поручения в банк после истечения названного срока, в том числе и после возвращения банком инкассовых поручений при закрытии налогоплательщиком банковских счетов или при открытии налогоплательщиком новых банковских счетов.

Этот вывод подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.01.2006 N 10353/05, согласно которой 60-дневный срок, предусмотренный в ст. 46 НК РФ, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог без обращения в суд, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, инкассовые поручения от 12.08.2008, по выставлению которых оспариваются действия налогового органа, выставлены повторно на новый расчетный счет налогоплательщика в связи с закрытием расчетного счета общества и возвращением банком первоначальных инкассовых поручений.

Из вышесказанного следует, довод заинтересованного лица об обоснованности выставления инкассовых поручений в силу того, что решения о взыскании денежных средств не признаны недействительными, основан на неправильном толковании норм налогового законодательства, а потому не принимаются судом апелляционной инстанции.

Доводы, изложенные заявителем в отзыве на апелляционную жалобу, касающиеся пропуска налоговым органом срока для взыскания налоговых платежей за счет денежных средств на счетах в банках, основаны на правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда от 15.01.2008 N 8922/07, нашли свое подтверждение в материалах дела.

На основании вышесказанного арбитражным судом сделан правомерный вывод о несоблюдении налоговым органом процедуры бесспорного взыскания сумм налога и пеней.

Довод заинтересованного лица о надлежащем уведомлении ЗАО "Каучук" о принятии решений о взыскании налога, сбора, пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, документально не подтвержден. В нарушение абз. 2, 3 п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании недоимки за счет денежных средств не было направлено должнику. В материалах дела отсутствуют доказательства вручения налогоплательщику указанных решений под расписку, уведомления о принятии решений иным способом, направления решений по почте заказным письмом.

Между тем, непредставление доказательств направления решения о взыскании налогов за счет средств, находящихся на счетах в банке, не является самостоятельным основанием для вывода о нарушении налоговым органом процедуры взыскания налогов за счет денежных средств налогоплательщика при условии соблюдения остальных требований, установленных статьями 45, 46, и 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, имеющимся по делу доказательствам дана правильная оценка.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как неосновательные по изложенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08 октября 2008 года по делу N А07-12485/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http://www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

Н.А. Иванова М.Г. Степанова