Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2008 г. N 18АП-8216/2008

г. Челябинск

22 декабря 2008 г.

Дело N А47-4741/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 18 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2008 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Кузнецова Ю.А., Ивановой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.10.2008 по делу N А47-4741/2008 (судья Лазебная Г.Н.), при участии: от заявителя - Абалмасовой Т.А. (доверенность от 15.05.2008 N 12); от подателя апелляционной жалобы - Портных П.Е. (доверенность от 14.06.2007 N 25370),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Оренбургэнергонефть" (далее - налогоплательщик, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 18.04.2008 N 117.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.10.2008 по делу N А47-4741/2008 (судья Лазебная Г.Н.) заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным решением, инспекция обжаловала его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В жалобе инспекция ссылается на соблюдение налоговым органом статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации при вынесении оспариваемого налогоплательщиком решения. Инспекцией при проведении проверки были обнаружены ошибки, приводящие к занижению подлежащей уплате суммы налога, в связи с чем, налогоплательщик правомерно привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ).

В отзыве на апелляционную жалобу налогоплательщик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

По мнению общества, инспекцией при вынесении оспариваемого решения была нарушена процедура привлечения к налоговой ответственности, решение инспекцией было вынесено по уточненной налоговой декларации (корректировка N 2), представленной 08 апреля 2008 года без составления акта, а имеющаяся в решении ссылка на акт от 06.03.2008 не может быть признана обоснованной, так как указанный акт был составлен по результатам первой уточненной налоговой декларации (корректировка N 1).

В судебном заседании представители сторон на своих требованиях настаивали в полном объеме по основаниям, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области проведена камеральная налоговая проверка первоначальной и уточненной (корректировка N 1) налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за август 2007 года, представленных заявителем в налоговый орган 19 сентября и 20 ноября 2007 года, соответственно, результаты которой нашли отражение в акте от 06 марта 2008 года N 13-37/1614 дсп (том 1, л.д. 8-12).

Решением N 117 от 18.04.2008 общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 689 926 рублей (том 1, л.д. 15-18).

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 87 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы проводят камеральные налоговые проверки, которые проводятся по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа (п. 1 ст. 88 НК РФ).

В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки (пп. 2 п. 1 ст. 100 НК РФ).

Акт налоговой проверки должен содержать факты о совершении налогового правонарушения, которые должны быть подтверждены документально (п. 3 ст. 100 НК РФ).

Из материалов дела следует, что акт камеральной налоговой проверки составлен по результатам проверки первичной и уточненной (корректировка N 1) налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за август 2007 года, представленных 19 сентября и 20 ноября 2007 года.

В то время как из мотивировочной части оспариваемого решения следует, что налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности на основании уточненной налоговой декларации за август 2007 года (корректировка N 2), представленной обществом 08 апреля 2008 года, что не могло быть отражено в акте камеральной налоговой проверки от 06 марта 2008 года N 13-37/1614 дсп, иной акт камеральной налоговой проверки в материалах дела отсутствует.

Решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения без составления акта выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах является незаконным, что согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в совместном Постановлении от 11 июня 1999 г. N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому акт необходим как документ, являющийся основанием для осуществления налоговым органом дальнейшей процедуры привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности и дальнейшего применения механизмов принудительного взыскания.

Правильное составление акта, полное отражение в нем выявленных нарушений, направление акта, изучение и составление возражений на него налогоплательщиком являются элементом досудебного рассмотрения спора по итогам налоговой проверки служат гарантией соблюдения прав налогоплательщика.

Согласно статье 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние налогоплательщика и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы (ст. 108 НК РФ).

Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом (п. 14 ст. 101 НК РФ).

Ссылки инспекции на то, что согласно п. 4 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления о дополнении налоговой декларации налогоплательщик освобождается от налоговой ответственности в случае, если он уплатил недостающую сумму налога до подачи такого заявления, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются.

Факт неуплаты налога до подачи уточненного расчета сам по себе не свидетельствует о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, и, соответственно правила, указанные в п. 4 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации, не освобождают налоговый орган от обязанности доказывания наличия состава вменяемого правонарушения в действиях налогоплательщика.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.10.2008 по делу N А47-4741/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Дмитриева

Судьи

Ю.А. Кузнецов Н.А. Иванова