Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2008 г. N 18АП-8449/2008

г. Челябинск

25 декабря 2008 г.

N 18АП-8449/2008 Дело N А76-9200/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2008 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ермолаевой Л.П., судей Пивоваровой Л.В., Соколовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Моисеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хуснутдинова Мартаза Нурдиновича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.0810.2008 по делу N А76-9200/2008 (судья Полич С.Б.), при участии: от подателя жалобы - Хуснутдинова М.Н. лично; от истца - Немерчук И.И. (доверенность N 3 от 24.06.2008)

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее по тексту - ООО "Партнер", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к индивидуальному предпринимателю Хуснутдинову Мартазу Нурдиновичу (далее по тексту - ИП Хуснутдинов М.Н., ответчик) с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации Октябрьского сельского поселения (далее по тексту - Администрация, 3 лицо) с исковым заявлением (с учетом уточнений) об обязании ответчика освободить земельный участок площадью 24 кв.м., находящийся в составе земельного участка 2703,14 кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область, Октябрьский район, с. Октябрьское, ул. Восточная, 51 "б", а также о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3262,72 рубля.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.10.2008 исковые требования удовлетворены.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции исходил из того, что истец является законным владельцем земельного участка площадью 2703,14 кв.м., предоставленного ему в аренду сроком на 49 лет на основании договора от 03.09.2002. Ответчик пользуется земельным участком площадью 24 кв.м. без законных оснований, плату за пользование земельным участком не вносит. В силу ст. 305 ГК РФ законный владелец вправе требовать устранения всяких нарушений его права. Размер неосновательного обогащения определен истцом верно на основании постановления Совета депутатов Октябрьского муниципального района от 17.02.2006 N 22.

В апелляционной жалобе ИП Хуснутдинов М.Н. просит решение суда отменить и отклонить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку суд не учел, что договор аренды земельного участка от 28.05.2001 года заключенный между ответчиком и администрацией Октябрьского муниципального района в судебном порядке не расторгнут, является действующим. Фактический размер павильона составляет 13,8 кв.м., в силу чего размер занимаемого ответчиком земельного участка определен не верно. Представитель истца участвовал в деле незаконно, так как не состоит в штате ООО "Партнер".

Податель апелляционной жалобы в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, пояснив, что 13,8 кв.м. составляет размер павильона ответчика по внутреннему обмеру, без учета тамбура. Внешним обмером, произведенным землеустроителем при составлении кадастрового плана земельного участка установлено, что размер павильона ответчика по внешнему обмеру составляет 24 кв.м. Полагает решение законным и обоснованным.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, отзывов не представил.

Законность и обоснованность оспоренного судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.05.2001 года между Октябрьской сельской администрацией (арендодатель) и Хуснутдиновым М.Н. подписан договор о предоставлении земельных участков в пользование на условиях аренды, согласно условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в долгосрочное пользование на условиях аренды земельный участок площадью 32 кв.м. под размещение павильона по ремонту обуви по ул. Восточная, сроком на 5 лет до 28.05.2006 года.

28 мая 2001 между Октябрьской сельской администрацией в лице главы администрации Томилина С.А. (арендодатель) и Хуснутдиновым М.Н. (арендатор) подписан договор аренды земельного участка, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в долгосрочное пользование на условиях аренды земельный участок площадью 32 кв.м. под размещение павильона по ремонту обуви по ул. Восточная. Договор согласно п. 2.1 заключается сроком на 5 лет до 28.05.2006г.

Постановлением сельской администрации Октябрьского района от 03.09.2002 года N 123 ООО "Партнер" передан в аренду земельный участок площадью 2703,14 кв.м. для размещения мини-рынка в с. Октябрьское ул. Восточная N 51 "б" из земель категории поселений Октябрьской сельской администрации сроком на 49 лет.

03.09.2002 года между муниципальным образованием Октябрьского района Челябинской области Октябрьская сельская администрация (арендодатель) и ООО "Партнер" (арендатор) заключен договор аренды земель несельскохозяйственного назначения.

Согласно условиям договора арендодатель передает в аренду арендатору, а арендатор принимает в аренду 2703,14 кв.м. земли поселений. Арендованный земельный участок расположен по адресу: челябинская область, Октябрьский район, село Октябрьское, ул. Восточная, 51 "б", участок состоит из 1 земельного участка площадью 2703,14 кв.м. Граница земельного участка закреплены в натуре и обозначены в кадастровом плане. Настоящий договор заключен сроком на 49 лет и вступает в силу с момента подписания сторонами (п.п. 1.1, 1.2, 2.1).

05.09.2002 года по акту приема-передачи земельного участка ООО "Партнер" передан земельный участок с кадастровым N 74:17:1004062:0001 площадью 2703,14 кв.м. из земли поселений, находящийся по адресу: Челябинска область, Отябрьский район, с. Октябрьское, ул. Восточная, 51 "б". Указанный земельный участок ООО "Партнер" использует для размещения мини рынка, производит оплату за пользование земельным участком площадью 2703,14 кв.м. (в том числе за пользование земельным участком площадью 24 кв.м.) своевременно, о чем свидетельствуют квитанции, платежные поручения от 03.05.2006, 09.08.2006, от 28.08.2006, от 29.05.2007, 28.06.2007, от 27.09.2007, от 18.10.2007, от 20.11.2007, от 11.12.2007, от 01.04.2008, от 02.04.2008, от 25.06.2008.

02.06.2003 года постановлением главы Октябрьской сельской администрации N 82 договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 28.05.2001 года с частным предпринимателем Хуснутдиновым М.Н. расторгнут, определен как недействительный, в связи с тем, что он не прошел государственную регистрацию. ЧП Хуснутдинову М.Н. рекомендовано обратиться в ООО "Партнер" для заключения договора субаренды земельного участка.

Поскольку ответчик пользуется земельным участком и занимает его без оснований, предусмотренных законом, от заключения договора по оплате за торговое место отказывается, плату за пользование земельного участка не вносит, добровольно убрать сапожную мастерскую отказывается, то истец обратился в суд за защитой своих прав.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции не подлежащим изменению.

В ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом на законном основании может требовать устранения всяких нарушений его прав.

Поскольку истец является титульным владельцем земельного участка площадью 2703 кв.м. на основании договора аренды, который в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан, вывод суда о правомерности заявленных истцом требований, является верным.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. При этом действия нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу, их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно к освобождению земельного участка.

Поскольку земельный участок площадью 24 кв.м. на земельном участке площадью 2703,14 кв.м. используется ответчиком без надлежащего правового основания, факт пользования земельным участком ответчиком не оспаривается, то суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований истца об освобождении ответчиком земельного участка площадью 24 кв.м., занимаемого сапожной мастерской.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Из изложенного следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: 1) обогащение приобретателя; 2) указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; 3) обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Арендаторы земельных участков налогоплательщиками не являются.

Факт пользования земельным участком ответчиком не оспаривается, подтверждается письменными материалами дела. Материалами дела так же подтверждено внесение истцом арендных платежей за пользование предоставленным по договору аренды земельным участком площадью 2703,14 кв.м.

Поскольку в судебном заседании факт пользования ответчиком земельным участком, принадлежащим на праве аренды истцу, без оснований, предусмотренных законом, нашел свое подтверждение, доказательств внесения платежей за пользование земельным участком не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что совокупность обстоятельств, предусмотренная для взыскания неосновательного обогащения, установлена.

Определяя размер неосновательного обогащения, суд обоснованно исходил из того, что неосновательное обогащение подлежит взысканию в размере арендной платы, порядок расчета которой определен постановлением совета Депутатов Октябрьского муниципального района от 17.02.2006 N 22. Расчет истца судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Довод подателя жалобы о правомерности владения земельным участком, в силу наличия не расторгнутого в судебном порядке договора аренды земельного участка от 28.05.2001, заключенного с администрацией Октябрьского муниципального района, подлежит отклонению как несостоятельный.

Согласно ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренном ст. 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 609 ГК РФ и ч. 2 ст. 26 Земельного кодекса РФ, государственной регистрации подлежат договоры аренды земельного участка заключенные на срок один год и более.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации (ст. 433 ГК РФ).

Поскольку доказательств того, что договор аренды от 28.05.2001 года зарегистрирован в установленном законом порядке не представлено, то выводы суда первой инстанции о его незаключенности является верным.

Доводы жалобы о том, что фактический размер павильона составляет 13,8 кв.м., в силу чего размер занимаемого ответчиком земельного участка определен не верно, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку письменными доказательствами не подтвержден. Из представленных в материалы дела доказательств следует, что размер земельного участка ответчика отражен в кадастровом плане земельного участка, предоставленного истцу на праве аренды и составил 24 кв.м. (л. д. 13 т. 1).

Также подлежит отклонению, как не соответствующий материалам дела и довод жалобы о том, что представитель истца, участвовал в деле не законно, так как не состоит в штате ООО "Партнер".

В соответствии с ч. 3 ст. 59 АПК РФ представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и организаций, могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

В соответствии с ч. ч. 3-5 ст. 61 АПК РФ полномочия адвоката на ведение дела в арбитражном суде удостоверятся в соответствии с федеральным законом. Полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.

Право Немерчук И.И. на представительство в суде с правом совершения всех процессуальных действий, предоставленных законом истцу, ответчику, третьему лицу, заинтересованному лиц, в том числе предъявление иска с правом его подписи, подписания отзыва на исковое заявление, полное или частичное признание иска, обжалование судебным актов в апелляционную инстанцию, с правом подписания жалобы, подачи заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам удостоверено в доверенности N 3 от 24.06.2008 года (л.д. 90 т. 1). Учитывая, что доверенность, выданная ООО "Партнер", соответствует действующему законодательству (ст. 185 ГК РФ), недействительной не признана, сведений о ее отзыве не имеется, то суд первой инстанции правомерно принял указанную доверенность в подтверждение полномочий представителя истца.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, госпошлина в размере 1000 рублей, в уплате которой заявителю жалобы была предоставлена отсрочка, подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2008 по делу N А76-9200/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хуснутдинова Мартазы Нурдиновича, без удовлетворения.

Взыскать с Хуснутдинова Мартазы Нурдиновича в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.П.Ермолаева

Судьи

Л.В.Пивоварова Т.В. Соколова