Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2008 г. N 18АП-7971/2008

г. Челябинск

"23" декабря 2008 г.

Дело N А76-19821/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Тимохина О.Б., Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свечниковым А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.10.2008 по делу N А76-19821/2008 (судья Анциферова О.В.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Герметком" - Парамоновой Ю.Н. (паспорт), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Челябинской области - Забродиной А.В.(доверенность N 04-35/3 от 09.01.2008),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Герметком" (далее - заявитель, ООО "Герметком", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) от 28.08.2008 N 210 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) о привлечении общества к административной ответственности в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

Налоговый орган не согласился с указанным решением, считает, что судом нарушены нормы материального права, а также выводы, изложенные в нем, не соответствуют обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование доводов жалобы указал на то, что факт совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, установлен и подтвержден материалами дела, считает, что факт хранения документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции в том же здании не является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку они должны находиться непосредственно в торговой точке у продавца.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонило ее доводы, просит оставить без изменения решение суда первой инстанции, считает, что суд правильно оценил обстоятельства дела и применил нормы процессуального и материального права, подлежащие применению в рассматриваемом случае.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение участников процесса, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, сотрудниками налогового органа 15.08.2008 во исполнение поручения N 108 от 15.08.2008 руководителя с участием специалиста Министерства сельского хозяйства по Челябинской области в магазине, расположенном по адресу: Челябинская область, п. Мирный, ул. Пионерская,4, принадлежащего ООО "Герметком" по договору аренды здания нежилого помещения б/н от 28.03.2008, проведена проверка на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, о чем составлен акт б/н от 15.08.2008 (л.д.29-34). Время начала проверки: 13 часов 47 минут, время окончания проверки не указано.

В ходе осмотра сотрудниками инспекции было установлено, что ООО "Герметком" реализовывалась алкогольная продукция: водка "Эталон Березовая" емкостью 0,5 литра, крепостью 40 %, при отсутствии на данную алкогольную продукцию сертификатов соответствия и справок ТТН и ГТД, что было зафиксировано в акте проверки.

На основании материалов проверки 18.08.2008 составлен протокол об административном правонарушении N 699 в присутствии директора ООО "Герметком" (л.д.27-28). В протоколе об административном правонарушении имеется отметка директора, что "_на последнюю бутылку за 2007 год проверяющий не стал ждать документы, своими действиями не проверял соблюдение законного оборота алкогольной продукции, а давлением выбивал штраф".

Начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Челябинской области 28.08.2008 вынесено постановление N210 о привлечении ООО "Герметком" к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30 000 руб. (л.д. 25-26).

Считая постановление инспекции незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что налоговым органом не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу ч.1, 2 ст. 2.1.КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 3 ст. 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иных (кроме поименованных в ч. 1 и 2 названной статьи) правил розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон). Согласно статье 2 Закона под оборотом понимается, в том числе розничная продажа алкогольной продукции.

Порядок осуществления розничной торговли спорной продукцией в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2006 N 80 регламентирован Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55.

Согласно п. 1 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. N 55 правила разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров.

Соблюдение указанных правил и требований, установленных в государственных стандартах, санитарных, ветеринарных, противопожарных правилах и других нормативных документах, является обязательным для продавца, под которым понимаются организации независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальные предприниматели, осуществляющие продажу товаров по договору розничной купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", оборот этилового спирта осуществляется при наличии товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации), справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции).

В соответствии со ст.10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: 1) товарно-транспортная накладная; 2) справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); 3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); 4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции). Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте. Форма справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, форма справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, и порядок заполнения таких справок устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 26 указанного федерального закона установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона запрещен.

В ходе проверки выявлено нарушение п. 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, в соответствии с которым на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортная накладная; копия справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копия справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Пунктом 12 Правил установлено, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем ознакомления потребителя по его требованию с сертификатом или декларацией о соответствии, товарно-сопроводительными документами.

Указанные документы у продавца алкогольной и спиртосодержащей продукции должны быть в наличии, то есть находиться в торговой точке и быть готовыми к предъявлению по первому требованию покупателя, а равно представителя контролирующего органа в момент проверки.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено то обстоятельство, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, были представлены товаросопроводительные документы на алкогольную продукцию водку "Эталон Березовая" емкостью 0,5 литра, крепостью 40 % после проведенной проверки в момент составления протокола об административном правонарушении, что послужило основанием квалификации налоговым органом совершенного обществом правонарушения по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1, 3 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Таким образом, материал дела об административном правонарушении, а также вынесенное по результатам рассмотрения дела постановление должны включать все доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе вины в совершенном правонарушении.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Действующее законодательство не содержит норм, регламентирующих порядок хранения документов, следовательно, хранение документов в бухгалтерии общества (находящейся в том же здании, что и магазин) не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ. Из смысла п.п. 12, 139 Правил продажи отдельных видов товаров следует, что документы должны быть готовы к предъявлению во время проверки. Налоговым органом не представлено доказательств, что нахождение документов в бухгалтерии общества, находящейся в том же здании, что и помещение, в котором осуществляется реализация алкогольной продукции, исключает возможность их предоставления проверяющим или покупателям по первому требованию.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности налоговым органом вины общества в административном правонарушении, поскольку из материалов дела нельзя установить была ли предоставлена возможность представителю общества предоставить запрашиваемые документы на поочередно проверяемую продукцию. Временной период, в который директор пошел в бухгалтерию для представления документов, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, установить не представилось возможным. Налоговым органом не представлено доказательств, что бухгалтерия общества находится по другому адресу, нежели магазин, в котором осуществлялась проверка, или в ином помещении. Из пояснений представителя общества видно, что поочередно запрашивая документы на алкогольную продукцию, директор ходила за подшивкой документов в соседнее помещение, расположенное в непосредственной близости от помещения торговой точки, т.е. в том же здании на расстоянии не более 5 метров, при этом на пока она ходила на документами на последнюю бутылку, налоговые инспектора уже ушли из магазина, не дождавшись ее возвращения нескольких минут. Данные доводы общества материалами дела, доказательствами инспекции не опровергнуты.

При таких условиях обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что налоговым органом не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.10.2008 по делу N А76-19821/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

О.Б.Тимохин Н.Г. Плаксина