Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2008 г. N 18АП-8288/2008

г. Челябинск

22 декабря 2008 г.

N 18АП-8288/2008 Дело N А07-10562/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чередниковой М.В., судей Ивановой Н.А., Малышева М.Б., при ведении протокола секретарём судебного заседания Свечниковым А.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Стерлитамаку Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22 октября 2008 года по делу N А07-10562/2008 (судья Азаматов А.Д.), при участии от индивидуального предпринимателя Янбухтина Александра Равильевича - Янбухтина А.Р. (паспорт N 413525), Янбухтиной М.М. (доверенность от 01.01.2008 N 001/08), от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Стерлитамаку Республики Башкортостан - Янбарисовой Л.И. (доверенность от 19.02.2008 N 03-06/0025),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Янбухтин Александр Равильевич (далее - ИП Янбухтин А.Р., предприниматель, налогоплательщик, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании решения от 03.04.2008 N 12-10/4243ДСП "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" (далее - решение от 03.04.2008 N 12-10/4243ДСП), вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Стерлитамаку Республики Башкортостан (далее - ИФНС, инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо), недействительным в части уплаты недоимки (налога на добавленную стоимость) в размере 74039 рублей, начисления пени за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 37242 рубля 14 копеек, привлечения ИП Янбухтина А.Р. к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость и обязанности выплатить штраф в размере 26 рублей.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.10.2008 требования ИП Янбухтина А.Р. удовлетворены частично: решение ИФНС от 03.04.2008 N 12-10/4243ДСП признано недействительным в части начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 73820 рублей, соответствующих пени по НДС. В остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе (т.3, л.д.104-106), с учётом уточнений (т.3, л.д.114-116), ИФНС просит решение суда отменить в части признания недействительным оспариваемого решения налогового органа.

В обоснование доводов апелляционной жалобы инспекция ссылается на то, что решение суда не соответствует требованиям части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению налогового органа, суд не учёл, что

1) квитанции к приходным кассовым ордерам, накладные и счета-фактуры по приобретению товарно-материальных ценностей составлены с нарушением порядка, предусмотренного статьёй 169 Налогового кодекса Российской Федерации;

2) налоговый вычет был заявлен в налоговых декларациях ИП Янбухтина А.Р. по несуществующим предприятиям;

3) с 15.11.2003 года предприниматель не вёл деятельность, но при этом, в представленных счетах-фактурах дата получения товара указана как 2004 год;

4) книги покупок и книги продаж налогоплательщиком не представлены.

Указанное свидетельствовало о недобросовестности налогоплательщика при применении налоговых вычетов и направленности его действий на получение необоснованной налоговой выгоды. Вышеперечисленным доводам налогового органа судом первой инстанции не дана оценка.

ИП Янбухтин А.Р. представил отзыв на апелляционную жалобу (т.3, л.д.119-120), в котором указал, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также налогоплательщик в отзыве пояснил, что в соответствии со статьями 169, 172 Налогового кодекса Российской Федерации счёт-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Ошибки, допущенные поставщиками, не могут являться безусловным основанием для отказа налогоплательщику в возмещении уплаченного НДС. В связи с перерегистрацией первоначального свидетельства 18.05.2004 года нельзя говорить об отсутствии предпринимательской деятельности за период с 15.11.2003 по 2004 год. Также налогоплательщик в отзыве просит судебные расходы в сумме 2314 рублей 20 копеек, связанные с его проездом к месту рассмотрения апелляционной жалобы, возложить на налоговый орган.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя налогового органа и представителя налогоплательщика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в отношении налогоплательщика налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка. По её итогам был вынесен акт от 28.02.2008 N 12-10/0191дсп выездной налоговой проверки (т.1, л.д.24-36). По результатам рассмотрения данного акта было вынесено решение от 03.04.2008 N 12-10/4243ДСП (т.1, л.д.9-23).

Налогоплательщик не согласился с указанным решением и обжаловал его в Арбитражный суд Республики Башкортостан, обратившись с заявлением о признании решения от 03.04.2008 N 12-10/4243ДСП недействительным в части уплаты недоимки (налога на добавленную стоимость) в размере 74039 рублей, начисления пени за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 37242 рубля 14 копеек, привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость и обязанности выплатить штраф в размере 26 рублей (т.1, л.д.3-4).

В обоснование заявленных требований предпринимателем представлены счета-фактуры, накладные и квитанции к приходным кассовым ордерам (т.1, л.д.40-116, 118-120, 122-123, 125-130, 132-134, 137-139, 143-144, 147, 149), которые подтверждают перечисление налогоплательщиком НДС поставщику - ЗАО "Алтис" - и правомерность применения налоговых вычетов за 1, 2 и 3 кварталы 2004 года на сумму 72930 рублей. Налогоплательщиком также уточнён перечень документов (квитанций к приходным кассовым ордерам, накладных, счетов-фактур), представленных предпринимателем в обоснование своих доводов (т.2, л.д.122-123).

В отзыве (т.2, л.д.107-112) ИФНС не согласилась с позицией заявителя, полагая, что налог на добавленную стоимость уплачен не полностью, поскольку при определении налогооблагаемой базы за период с января 2004 года по апрель 2005 года занижена выручка от реализации товарно-материальных ценностей. В нарушение статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации предпринимателем не представлены налоговые декларации по НДС за период с 4 квартала 2004 года по 1 квартал 2007 года включительно. В результате сумма доначисленного НДС составила за 2004 год - 72233 рубля, за 2005 год - 1806 рублей. В ходе выездной налоговой проверки ИП Янбухтиным А.Р. не представлены книги покупок и книги продаж, счета-фактуры на приобретение товарно-материальных ценностей. В результате, в нарушение статьи 172 Налогового Кодекса Российской Федерации предпринимателем в налоговых декларациях за 1 и 2 кварталы неправомерно применены налоговые вычеты в сумме 44130 рублей. Таким образом, представленные документы не могут являться основанием для применения налогового вычета по НДС в 2004 году, поскольку фактическая оплата за полученный товар, в том числе оплата суммы НДС произведена плательщиком в 2003 году. В связи с вышеизложенным, у налогового органа имелись основания для привлечения налогоплательщика к ответственности на основании пункта 1 статьи 122, пункта 2 статьи 119, пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности заявителем правомерности применения налоговых вычетов по НДС за 1-3 кварталы 2004 года на сумму 72930 рублей, и недоказанности налоговым органом наличия в действиях предпринимателя недобросовестности при применении налоговых вычетов и направленности его действий на получение необоснованной налоговой выгоды.

Принимая постановление, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычет НДС по приобретённому товару применяется после принятия на учёт данного товара и при наличии соответствующих первичных документов.

Первичные документы должны соответствовать требованиям пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учёте".

Товарная накладная должна соответствовать унифицированной форме ТОРГ-12, утверждённой Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132.

Согласно пункту 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные с нарушением порядка, предусмотренного пунктами 5, 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда, изложенной в постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенных выше норм суд апелляционной инстанции отклоняет доводы налогового органа о том, что неправильное оформление первичных документов является основанием для отказа в предоставлении налогового вычета, поскольку при решении данного вопроса следует исходить из наличия у налогоплательщика совокупности документов, дающих право на налоговый вычет. При этом такие документы должны содержать информацию о фактически совершённой сделке в отношении конкретного товара, а также сторонах сделки и дате её совершения.

Доводы инспекции о том, что

1) налоговый вычет был заявлен в налоговых декларациях ИП Янбухтина А.Р. по несуществующим предприятиям;

2) с 15.11.2003 года предприниматель не вёл деятельность, но при этом, в представленных счетах-фактурах дата получения товара указана как 2004 год;

3) книги покупок и книги продаж налогоплательщиком не представлены, что в совокупности свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика при применении налоговых вычетов и направленности его действий на получение необоснованной налоговой выгоды, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств в обоснование данных обстоятельств налоговым органом не представлено. Между тем, в материалах дела имеются свидетельства ИП Янбухтина А.Р., подтверждающие его государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя с 25.05.2001 (т.2, л.д. 106) и перерегистрацию в качестве такового 18.05.2004 (т.2, л.д.107), а также документы, подтверждающие его право на налоговый вычет по НДС (счета-фактуры, накладные и квитанции к приходным кассовым ордерам - т.1, л.д.40-116, 118-120, 122-123, 125-130, 132-134, 137-139, 143-144, 147, 149).

Суд апелляционной инстанции считает необходимым пояснить, что предоставление налогоплательщику налогового вычета по НДС не связано с ведением им книг покупок и книг продаж, либо направлением им в инспекцию налоговой отчётности и других обстоятельств, прямо не предусмотренных статьёй 172 Налогового кодекса Российской Федерации и её отсылочными нормами. Необходимым и достаточным по общему правилу пункта 1 данной статьи, является наличие у налогоплательщика только счетов-фактур, при условии, что он не является лицом, осуществляющим ввоз товаров через таможенную границу Российской Федерации, и не выступает налоговым агентом. На основании материалов дела, очевиден вывод о том, что ИП Янбухтин А.Р. не осуществляет упомянутые виды деятельности, следовательно, для предоставления налогового вычета по НДС ему необходимо представлять в налоговый орган лишь счета-фактуры. Однако, у него кроме счетов-фактур имеются также и иные документы, подтверждающие реальность совершённых сделок, в частности - квитанции к приходным кассовым ордерам, накладные и платёжные поручения, подтверждающие факт оплаты. Таким образом, сделки между налогоплательщиком и его контрагентами заключены в письменной форме, фактически исполнены сторонами, что подтверждается счетами-фактурами, товарными накладными, квитанциями к приходным кассовым ордерам и платёжными поручениями, что свидетельствует о наличии у налогоплательщика в полном объёме документов, обеспечивающих его право на получение налогового вычета по НДС.

Кроме того, следует учитывать, что налоговые вычеты по НДС являются правом, а не обязанностью налогоплательщика, и заявить об этом праве он может, в том числе путём декларирования суммы этого вычета в налоговой декларации. Непредоставление в налоговый орган предпринимателем налоговых деклараций за период с 4 квартала 2004 года по 1 квартал 2007 года включительно свидетельствует лишь о том, что на тот момент времени налогоплательщик не счёл необходимым воспользоваться предоставленным правом на льготу по НДС. В то же время, использование налоговых вычетов по НДС в период времени, следующий за совершением сделок (в данном случае, 2004 год) не может являться основанием для отказа в применении налоговой льготы по сделкам, совершённым ранее (в рассматриваемом случае, 2003 год), поскольку налоговое законодательство не содержит пресекательных сроков для реализации права лица на налоговый вычет по НДС.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правильным выводам о реальности совершённых налогоплательщиком сделок, о соответствии по существу первичных документов по данным сделкам требованиям закона, о достаточности документов для предоставления налогового вычета по НДС и о наличии у предпринимателя оснований для предоставления такой налоговой льготы.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоответствии оспариваемого решения от 03.04.2008 N 12-10/4243ДСП нормам статей 106, 108, 109 пункту 1 статьи 122, пункту 2 статьи 119, пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в части доначисления НДС в сумме 73820 рублей и соответствующих пени по НДС. Указанным решением создаётся угроза имущественным правам налогоплательщика, поскольку взыскание сумм доначисленных налогов, соответствующих им пеней, сопровождалось бы изъятием значительных денежных сумм из оборотных средств предпринимателя, что не позволило бы использовать их на развитие своей коммерческой деятельности.

Предпринимателем при в отзыве на апелляционную жалобу заявлено также требование о взыскании за счёт инспекции судебных расходов на оплату проезда к месту рассмотрения апелляционной жалобы в сумме 2314 рублей 20 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из содержания статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату проезда к месту рассмотрения апелляционной жалобы, должна представить сторона, требующая возмещения расходов, в то время как противная сторона должна доказывать чрезмерный характер заявленных расходов.

Предпринимателем в обоснование своих требований о возмещении судебных расходов на оплату проезда к месту рассмотрения апелляционной жалобы представлены билеты на проезд железнодорожным транспортом (т.3, л.д.121-122).

Налоговый орган не опроверг данный довод и не представил доказательств необоснованности и неразумности издержек налогоплательщика.

Поскольку налогоплательщиком представлены доказательства его расходов на проезд в сумме 2314 рублей 20 копеек, а налоговым органом не представлено возражений, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить данное требование налогоплательщика, как разумное и обоснованное.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22 октября 2008 года по делу N А07-10562/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Стерлитамаку Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Стерлитамаку Республики Башкортостан в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Стерлитамаку Республики Башкортостан в пользу индивидуального предпринимателя Янбухтина Александра Равильевича судебные расходы в сумме 2314 (две тысячи триста четырнадцать) рублей 20 копеек.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru..

Председательствующий судья

М.В. Чередникова

Судьи

Н.А. Иванова М.Б. Малышев