Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2009 г. N 18АП-7383/2008

г. Челябинск

12 января 2009 г.

Дело N А47-3026/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Арямова А.А., судей Тимохина О.Б., Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Национальная компания "Казакстан темiр жолы" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.09.2008 по делу N А47-3026/2008 (судья Хижняя Е.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Национальная компания "Казакстан темiр жолы" (далее - заявитель, АО "НК КТЖ", общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Оренбургской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - административный орган, Оренбургская таможня) от 26.03.2008 по делу об административном правонарушении N 10409000-167/08, которым заявитель привлечен к административной ответственности в соответствии с ч.3 ст.16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50100 рублей.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.09.2008 (резолютивная часть от 08.09.2008) в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

АО "НК КТЖ", не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку проверять достоверность указанных грузоотправителем сведений в товарно-сопроводительных документах, а также проверять перевозимый груз он не обязан. Полагает, что он не является субъектом вмененного ему в вину правонарушения, так как ответственность за недостоверность представленных сведений должен нести грузоотправитель. Также указывает на отсутствие в его действиях признака противоправности.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, АО "НК КТЖ" (Республика Казахстан) зарегистрировано (перерегистрировано) Департаментом юстиции города Астана 02.04.2004 за регистрационным номером 11867-1901-АО.

02.02.2008 на железнодорожный пропускной пункт "Илецк-1" с территории Республики Казахстан прибыл железнодорожный состав с индексом N 6600-756669, включающий вагон (цистерну) N 51787711, направляемый на станцию Новосергиевская Южно-Уральской железной дороги, и являющийся, в соответствии с накладной N 0594297 и ведомостью порожних вагонов, порожним. Грузоотправителем вагона явилось ТОО "SAT Operating Aktau" (Республика Казахстан). Грузополучателем значилось ОАО "ТНК-ВР Холдинг" (Российская Федерация).

В ходе наружного осмотра указанного вагона таможенным органом выявлено, что вагон имеет сжатые рессоры, в связи с чем произведены взвешивание вагона и его таможенный досмотр. В результате мероприятий таможенного контроля выявлено наличие в вагоне маслянистой жидкости светло-коричневого цвета с резким запахом в количестве 65015 литров, не заявленной таможенному органу и не указанной в товарно-сопроводительной документации. Указанные обстоятельства отражены в служебных записках, рапорте от 02.002.2008, акте взвешивания N 33 от 02.02.2008 и акте таможенного досмотра N 10409020/040208/000028 от 04.02.2008.

По факту представления в таможенный орган при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации недостоверных сведений о весе и объеме товара путем представления несоответствующих действительности документов, определением от 07.02.2008, вынесенным без участия представителя заявителя, но при условии его надлежащего извещения о времени и месте вынесения определения, в отношении АО "НК КТЖ", являющегося перевозчиком, возбуждено дело об административном правонарушении, по признакам правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ.

Письмом от 07.02.2008 N 58-17/532 определение направлено заявителю.

Письмом от 15.02.2008 N 31-20/2498 АО "НК КТЖ" извещено о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении 07.03.2008.

По результатам проверки 07.03.2008 административным органом в отношении АО "НК КТЖ" без участия представителя заявителя составлен протокол по делу N 10409000-167/08 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Определением от 11.03.2008, направленным заявителю вместе с протоколом об административном правонарушении 11.03.2008, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 26.03.2008.

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении 26.03.2008 без участия представителя заявителя Оренбургской таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10409000-167/08 о привлечении АО "НК КТЖ" к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом события и состава вмененного административного правонарушения, а также руководствовался выводом об отсутствии существенных процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности.

Выводы суда первой инстанции являются обоснованными.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при перемещении товаров на склад временного хранения путем предоставления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, за что предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Таким образом, субъектом указанного правонарушения является лицо, на которое возложена обязанность сообщения таможенному органу сведений о товарах при прибытии товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а объективной стороной правонарушения является в том числе сообщение субъектом правонарушения недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров путем представления недействительных документов, под которыми в соответствии с примечаниями к ст.16.1 КоАП РФ, понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Согласно ст.76 Таможенного кодекса Российской Федерации (ТК РФ), при международной перевозке железнодорожным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу сведения: о наименовании и адресе отправителя товаров; о наименовании и адресе получателя товаров; о наименования станций отправления и назначения товаров; о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковок товаров; наименования, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности не менее, чем на уровне первых четырех знаков; вес брутто товаров (в килограммах); идентификационные номера контейнеров. Перевозчик сообщает указанные сведения путем представления таможенному органу железнодорожной накладной и имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары.

Поскольку в рассматриваемых отношениях по международной перевозке товаров железнодорожным транспортом заявитель является перевозчиком, он несет обязанность по представлению таможенному органу приведенных в ст.76 ТК РФ сведений, а следовательно, является субъектом правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ.

Содержащийся в апелляционной жалобе довод АО "НК КТЖ" о том, что субъектом правонарушения следует признать отправителя товара, судом отклоняется, поскольку обязанность представления сведений о товаре в таможенный орган при перемещении товаров на территорию Российской Федерации на отправителя товара законом не возложена.

Предоставление заявителем таможенному органу недостоверных сведений о товаре подтверждается актами взвешивания и таможенного досмотра с фотоматериалами, протоколом изъятия проб и образцов от 07.02.2007, заключением эксперта N 1-0208/08 от 06.03.2008, протоколами опроса свидетелей, объяснениями работников железной дороги, копиями товарно-сопроводительных документов. Это обстоятельство свидетельствует о наличии в действиях АО "НК КТЖ" объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Оценивая обстоятельства дела на предмет наличия в действиях заявителя вины в совершении вмененного ему правонарушения, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом умышленно или по неосторожности не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отношения в сфере международной грузовой железнодорожной перевозки регламентированы Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС), в соответствии с пп.1 п.12 которого ответственность за правильность сведений и заявлений, указанных в накладной несет отправитель.

Согласно ст.11 СМГС, железная дорога не обязана проверять правильность и достоверность документов, приложенных отправителем к накладной.

Вместе с тем, в силу пп.2 п.12 СМГС заявитель вправе проверить правильность сведений и заявлений, указанных отправителем.

Учитывая, что недостоверность указанных грзуоотправителем в товарно-сопроводительных документах сведений об отсутствии товара в вагоне выявлено таможенным органом посредством визуального осмотра вагона и его последующего взвешивания, суд приходит к выводу о наличии у АО "НК КТЖ" возможности своевременно выявить несоответствие указанной отправителем информации о товаре и принять соответствующие меры к недопущению нарушения правил представления сведений о товаре в таможенный орган.

Так как доказательства осуществления обществом всех возможных действий для недопущения нарушения ни в суд первой инстанции ни в суд апелляционной инстанции заявителем не представлены, суд полагает доказанной вину АО "НК УТЖ" в совершении вмененного ему правонарушения.

При проведении проверки и осуществлении производства по делу об административном правонарушении каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлялся и постановление о привлечении к административной ответственности выносилось Оренбургской таможней в соответствии с полномочиями, предоставленными ей ч.3 ст.23.8, ч.1 ст.28.3 КоАП РФ.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для ее переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области 10.09.2008 года по делу N А47-3026/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Национальная компания "Казакстан темiр жолы" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru. www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

О.Б. Тимохин Н.Г. Плаксина