Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2011 г. N 17АП-2123/11

г. Пермь

11 апреля 2011 г.

Дело N А50-19456/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пестовой О.В.,

при участии:

от истца, Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" в лице производственного отделения Чусовские электрические сети филиала "Пермэнерго": Вепрева Е.А., доверенность от 21.12.2010г., паспорт;

от третьего лица, Открытого акционерного общества "Пермская энергосбытовая компания": Мальцева И.С., доверенность от 27.12.2010г. N 120-01-11, паспорт;

от ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Скальнинское ЖКХ-Сервис" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" в лице производственного отделения Чусовские электрические сети филиала "Пермэнерго"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 24 февраля 2011 года

по делу N А50-19456/2010,

принятое судьей Неклюдовой А.А.,

по иску Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" в лице производственного отделения Чусовские электрические сети филиала "Пермэнерго" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Скальнинское ЖКХ-Сервис" (ОГРН 1085921001627, ИНН 5921024540)

третье лицо, Открытое акционерное общество "Пермская энергосбытовая компания"

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" в лице производственного отделения Чусовские электрические сети филиала "Пермэнерго" (далее - ОАО "МРСК Урала") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Скальнинское ЖКХ-Сервис" (далее - ООО "Скальнинское ЖКХ-Сервис") о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в период с 29.12.2009г. по 01.03.2010 года в сумме 386 038 руб. 01 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 12 720 руб. 76 коп. (л.д.5-6).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 08.11.2010г. (л.д. 99-100) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Открытое акционерное общество "Пермская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Пермэнергосбыт").

В судебном заседании 20.01.2011 года ООО "Скальнинское ЖКХ-Сервис" заявлено ходатайство о взыскании с ОАО "МРСК Урала" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. (л.д. 122, 130-131).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27 января 2011 года (резолютивная часть от 20.01.2011г., судья А.А. Неклюдова) в удовлетворении исковых требований отказано. ОАО "МРСК Урала" из федерального бюджета возвращена государственная пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп., излишне уплаченная по платежному поручению N 3903 от 25.05.2010г. (л.д. 133-136).

Дополнительным решением от 24 февраля 2011 г. с ОАО "МРСК Урала" в пользу истца взыскано 10 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате услуг представителя (л.д. 141-145).

Истец (ОАО "МРСК Урала") с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. Находя решение незаконным и необоснованным в связи с тем, что суд не оценил представленные истцом доказательства, не применил закон, подлежащий применению, необоснованным, просит его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. По мнению истца, суд не оценил акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 01.03.2010г., который является надлежащим и бесспорным доказательством бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком. Также суд не принял во внимание показания ответчика о том, что на 01 марта 2010 года бездоговорное потребление на объектах, указанных в акте имело место и информация, содержащаяся в акте в отношении количества потребленной электрической энергии была использована при заключении договора с энергосбытовой компанией, а также показания ответчика и третьего лица о том, что фактически договор энергоснабжения был заключен 01.03.2010г., но поскольку в договорные объемы были включены объемы потребления электрической энергии за период с 29.12.2009г. по 01.03.2010г., то дата договора была указана 29.12.2009г. Кроме того, суд не учел то факт, что предметом рассмотрения данного спора являются отношения, возникшие в сфере электроэнергетики, а поэтому представленные сторонами доказательства и доводы должны быть оценены с точки зрения законодательства, регулирующие такие отношения (пункты 152, 155, 156 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006г. N 530).

Представитель истца (ОАО "МРСК Урала") в заседании суда апелляционной инстанции 07.04.2011г. доводы апелляционной жалобы поддержал, решение суда просил отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица (ОАО "Пермэнергосбыт") в судебном заседании 07.04.2011г. отклонил доводы жалобы как несостоятельные. Находя решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик (ООО "Скальнинское ЖКХ-Сервис") в заседание суда апелляционной инстанции представителя не направил.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2010 г. при проверке соблюдения потребителями условий заключенных договоров в п. Скальный Чусовского района работниками ОАО "МРСК "Урала" было обнаружено неучтенное потребление ООО "Скальнинское ЖКХ-Сервис" электрической энергии на следующих объектах: котельная ввод 1 (п. Скальный); котельная ввод 2 (п. Скальный); ЦТП ввод 1 (п. Скальный); ЦТП ввод 2 (п. Скальный); котельная ввод 1 (п. Половинка); котельная ввод 2 (п. Половинка); мастерские (п. Половинка); баня (п. Скальный); очистные (п. Скальный); столярка (п. Скальный), гараж ул. Свердлова, 3 (п. Скальный); водозабор (п. Скальный); водозабор (п. Половинка); КНС (п. Половинка); гараж, столярка (п. В. Городки); водобак (п. В. Городки); котельная, контора (п. в. Городки); газовая котельная (п. В. Городки); гараж (п. В. Городки); подъем карьер 2 (п. В. Городки); подъем (п. В. Городки); скважина ул. Московская (ст. Селянка); скважина, ул. Школьная (ст. Селянка); скважина, ул. Центральная, д. Валежная, скважина, ул. Мира, д. Березовка; скважина, ул. Матросова (п. Кутамыш); скважина, ул. Школьная (п. Кутамыш); скважина, ул. Калинина (п. Комарихинский); скважина ул. Первомайская (п. Комарихинский); скважина, ул. Кирова (п. Комарихинский); скважина ул. Крылова (п. Комарихинский); скважина ул. Московская, 2 (ст. Селянка).

По факту выявленного бездоговорного потребления ООО "Скальнинское ЖКХ-Сервис" электрической энергии был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии N ЧГР-01-03-Б от 01.03.2010г. (л.д. 15-22), на основании которого были рассчитаны объем - 76 520 кВт.ч. (по тарифу СН-2 за киловатт 2,14 без НДС), 67 242 кВт.ч (по тарифу НН цена за киловатт 2,43 без НДС) и стоимость - 368 038 руб. 01 коп. бездоговорного потребления за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства - 29.12.2009г.

Расчет количества потребленной электроэнергии произведен по показаниям электросчетчиков за период с 29.12.2009г. по 01.03.2010г. Общее количество потребленной электрической энергии по всем объектам составило 143 762 кВ час.

Выставленная истцом для оплаты счет-фактура N 60-04/232 от 16.03.2010г. (л.д. 13) ООО "Скальнинское ЖКХ-Сервис" не оплачена, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 386 038 руб. 01 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии в спорный период, а также наличия оснований для взыскания сетевой организацией указанной суммы с ответчика.

Дополнительное решение от 24.02.2011г. участниками процесса не обжаловано, в связи с чем предметом рассмотрения в данном судебном заседании не является.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца, третьего лица, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего, обогащение приобретателя за счет потерпевшего и отсутствие надлежащего правового основания для получения денежных средств.

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 3 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003г. N 35-ФЗ истец является сетевой организацией.

Статьями 22, 23, 24, 32, 40 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков; по утверждению основ ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

В рамках компетенции, установленной федеральным законом, Правительство Российской Федерации Постановлением от 31.08.2006 г. N 530 утвердило Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (с 01.01.2011г. - Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии).

В соответствии с пунктом 151 действующих в спорный период Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006г. N 530 (далее - Правила N 530) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

Согласно содержанию указанного пункта бездоговорным потреблением электрической энергии является потребление электрической энергии, осуществляемое юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.

В силу пункта 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

Пунктом 156 Правил 530 предусмотрено, что стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

Судом первой инстанции правильно установлено, что поставщиком электрической энергии для ответчика является ОАО "Пермэнергосбыт".

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Между ОАО "Пермэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик") и ООО "Скальнинское ЖКХ-Сервис" (Потребитель) заключен договор электроснабжения N 3804 от 01.12.2009г. (л.д. 40-71), в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности Потребителю, а также посредством привлечения Смежной сетевой организации обеспечивать оказание Потребителю услуг по передаче электрической энергии, а Потребитель принял на себя обязательство своевременно оплачивать Гарантирующему поставщику принятую электрическую энергию и иные услуги, предоставленные Гарантирующим поставщиком самостоятельно или с привлечением третьих лиц и неразрывно связанные с процессом поставки электрической энергии, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с получением (потреблением) энергии (пункт 1.1 договора).

Пунктом 11.1. стороны предусмотрели, что настоящий договор вступает в силу с 01.12.2009г. и действует по 31.12.2010г.

Приложением N 1 "Способ определения расхода электроэнергии" к указанному договору определен перечень точек поставки электрической энергии потребителю (л.д. 63-71).

Указанные в акте о неучтенном потреблении электроэнергии от 01.03.2010г. точки поставки полностью совпадают с точками поставки электрической энергии, согласованными ОАО "Пермэнергосбыт" и ООО "Скальнинское ЖКХ-Сервис" в Приложении N 1 "Способ определения расхода электроэнергии" к договору электроснабжения N 3804.

Объем электрической энергии, потребленной ООО "Скальнинское ЖКХ-Сервис" в период с 01.12.2009г. по 01.03.2011 года, подтвержденный актами электропотребления (л.д. 77-79, 111-117) предъявлен ОАО "Пермэнергосбыт" Потребителю к оплате и оплачен последним в полном объеме (счета, счета-фактуры - л.д.72, 73, 75, 76, 121, платежные поручения - л.д. 74, 80-82).

Как видно из представленных в материалы дела доказательств объем электрической энергии, предъявленный ОАО "Пермэнергосбыт" за спорный период ответчику к оплате и оплаченный последним, равен объему, указанному в акте о неучтенном потреблении электроэнергии от 01.03.2010г.

Учитывая, что между ООО "Скальнинское ЖКХ-Сервис" и ОАО "Пермэнергосбыт" заключен договор электроснабжения, действие которого распространено на правоотношения, возникшие с 01.12.2009г. по 31.12.2010г.; в указанный истцом период (с 29.12.2009г. по 01.03.2010г.) подача электроэнергии на спорные объекты ответчика осуществлялась на основании заключенного между ответчиком и третьим лицом договора электроснабжения; на основании этого договора ОАО "Пермэнергосбыт" были выставлены счета за потребленную электрическую энергию, в том числе и на тот объем энергии, который указан в акте о безучетном потреблении, оплата стоимости потребленной электрической энергии ООО "Скальнинское ЖКХ-Сервис" произведена полностью, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, в связи с отсутствием в действиях ответчика бездоговорного потребления электрической энергии, стоимость которого в соответствии с пунктом 156 Правил 530 может быть взыскана сетевой организацией (истцом).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при отсутствии факта потребления электрической энергии, осуществляемого юридическими или физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии), акт о неучтенном потреблении электрической энергии не может являться основанием для взыскания стоимости электрической энергии потребленной ответчиком в пользу сетевой организации.

В соответствии с требованиями действующего законодательства (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации), условиями договора обязанность по оплате потребленной электрической энергии в спорный период существовала у ответчика перед ОАО "Пермэнергосбыт".

Доводы истца о заключении договора электроснабжения N 3804 ответчиком и третьим лицом 01.03.2010г. какими-либо доказательствами не подтверждены, и с учетом согласованного сторонами договора срока действия договора электроснабжения правового значения в данном конкретном случае не имеют, о незаконности или необоснованности решения суда не свидетельствуют.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края от 27 января 2011 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 27 января 2011 года по делу N А50-19456/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г. Масальская

Судьи

А.Н. Лихачева В.Ю. Назарова