Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2009 г. N 18АП-8579/2008

г. Челябинск

12 января 2009 г.

N 18АП-8579/2008 Дело N А34-5025/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ершовой С.Д., судей Сундаревой Г.А., Серковой З.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лысцевой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Курганской области от 27.10.2008 по делу N А34-5025/2008 (судья Л.П. Пирогова), при участии в судебном заседании представителя Федеральной налоговой службы Некрасовой Н.Ю. (удостоверение, доверенность от 13.10.2008),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель), обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением N 11-12/24468, поступившим 24.09.2008 (вход.N 5025), о признании несостоятельным (банкротом) Совместного российско-чешского предприятия общество с ограниченной ответственностью "Евроцентр", ИНН 4501097336, место нахождения: ул.Гоголя, 1, ком.2, г.Курган, 640000 (далее - ООО "Евроцентр", должник), в котором просит применить к должнику упрощенную процедуру банкротства, ввести конкурсное производство, признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов третьей очереди требование уполномоченного органа в размере 131 746 руб. 21 коп., в том числе: 128 927 руб. - основной долг, 7 384 руб. 36 коп. - пени, утвердить конкурсного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Объединение", утвердить единовременное вознаграждение конкурсному управляющему в размере 10 000 руб. за счет средств федерального бюджета.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 27.10.2008 производство по делу прекращено.

ФНС России с указанным определением суда не согласна, в апелляционной жалобе просит определение суда от 27.10.2008 отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неверное применение судом первой инстанции разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пунктах 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", неприменение положений статей 227, 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

ФНС России считает, что отсутствие у должника имущества, необходимого для покрытия расходов по делу о банкротстве, в силу статьи 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 N 127-ФЗ является самостоятельным основанием для применения к должнику упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника. Разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в пунктах 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" подлежат применению в случае, если должник обладает признаками недействующего юридического лица. Поскольку должник такими признаками не обладает, имущество у должника отсутствует, уполномоченным органом представлены надлежащие доказательства наличия финансирования процедуры банкротства в отношении должника согласно требованиям пункта 2 статьи 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 N 127-ФЗ и Постановления Правительства РФ от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников", производство по делу прекращено необоснованно.

В судебном заседании представитель ФНС России доводы апелляционной жалобы поддержал.

Должник в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя должника.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения заявителя, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оспариваемый судебный акт отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, ФНС России на основании статьи 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 N 127-ФЗ обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в порядке параграфа 2 главы 11 указанного Федерального закона, ссылаясь на наличие у должника просроченной задолженности по обязательным платежам в размере 131 746 руб. 21 коп., из которых 128 927 руб. - основной долг, 7 384 руб. 36 коп. - пени, а также на отсутствие у него имущества, достаточного для покрытия судебных расходов в связи с делом о банкротстве.

Судом на основании представленных уполномоченным органом доказательств: бухгалтерского баланса должника за 6 месяцев 2008 года (л.д.69-74), ответов регистрирующих органов (л.д.77-81, 84), сделан обоснованный вывод о том, что у должника отсутствует имущество, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Суд первой инстанции, установив отсутствие у должника средств, необходимых для проведения процедуры банкротства, прекратил производство по делу, ссылаясь на положения пунктов 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц".

Между тем данный вывод суда является недостаточно обоснованным, так как сделан без надлежащего исследования и оценки представленных доказательств.

Суд первой инстанции не учел, что положения пунктов 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" подлежат применению в случае, если должник обладает признаками недействующего юридического лица.

В силу требований статьи 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 N 127-ФЗ положения об отсутствующем должнике, предусмотренные статьями 227-229 указанного закона, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение двенадцати последних месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Из анализа указанных норм следует, что, обращаясь с рассматриваемым заявлением в суд, уполномоченный орган должен доказать наличие оснований, позволяющих в соответствии с положениями статьи 230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 N 127-ФЗ рассмотреть дело о банкротстве по правилам отсутствующего должника, а именно: отсутствие у должника имущества, за счет которого могли быть покрыты судебные расходы в связи с делом о банкротстве, наличие финансирования процедуры банкротства.

При этом, судам необходимо учитывать разъяснения, данные Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 17.01.2006 N 100 "О некоторых особенностях, связанных с применением статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", согласно которым при рассмотрении вопроса о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или о признании юридического лица банкротом судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соблюдение указанного порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства о невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица должны быть представлены налоговым органом. При поступлении заявления о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации), данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из реестра не принято ввиду поступления возражений на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации или признано недействительным в судебном порядке. Если указанные обстоятельства выясняются в процессе производства по делу о ликвидации (банкротстве) юридического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Учитывая вышеназванные положения, суду первой инстанции для правильного рассмотрения дела следовало проверить, является ли должник недействующим.

В соответствии со статьей 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа.

Как следует из материалов дела, 24.07.2008 должником сдан в налоговый орган бухгалтерский баланс за 6 месяцев 2008 года (л.д.69-74). Согласно выписке по операциям за период с 01.01.2007 по 10.09.2008 по расчетному счету должника, открытому в ФКБ "Драгоценности Урала" ОАО, имелось движение денежных средств, последняя операция по расчетному счету произведена 30.06.2008 (л.д.95-98). Указанное свидетельствует о том, что должник признаками недействующего юридического лица, установленными статьей 21.1 Закона о регистрации, не обладает, и, соответственно, на дату обращения уполномоченного органа в суд исключению из государственного реестра юридических лиц в административном порядке не подлежит.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы ФНС России в части необоснованного прекращения судом производства по делу на основании того, что заявителем не представлено доказательств наличия у должника имущества, доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения имущества в объеме, достаточном для покрытия расходов по делу о банкротстве, являются обоснованными.

Вместе с тем, несоответствие в этой части выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, не повлияло на правильность решения о наличии оснований для прекращения производства по делу.

Прекращая производству по делу, суд также пришел к выводу о том, что заявитель не доказал наличие финансирования процедуры банкротства, так как из представленных доказательств не усматривается конкретная сумма, выделенная на финансирование процедуры банкротства в отношении должника.

Указанный вывод суда является верным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 N 127-ФЗ заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства. Порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего определяются Правительством Российской Федерации. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае если признаки отсутствующего должника выявляются в деле о банкротстве, возбужденном по заявлению уполномоченного органа, то при отсутствии доказательств наличия финансирования (п. 2 ст. 227 названного Закона) производство по делу подлежит прекращению.

Согласно подпункту "а" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников", финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" Правительством Российской Федерации представлять в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам, осуществляется в соответствии со сметой расходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета.

В качестве доказательств наличия финансирования уполномоченным органом представлены: расходное расписание N 182/37775/001 от 09.01.2008 (л.д. 75), письмо от 15.09.2008 N 11-12-23612, согласно которому выделены средства федерального бюджета на 2008 год, необходимые для финансирования процедуры банкротства ООО "Евроцентр" как отсутствующего должника (л.д.76). Представленные документы не позволяют сделать вывод о фактическом наличии в распоряжении заявителя средств федерального бюджета, выделенных в установленном порядке, т.к. уполномоченным органом не представлена утвержденная смета расходов, расходное расписание не содержит подписи должностных лиц, не представлены доказательства поступления денежных средств в объеме, указанном в расходных расписаниях, на лицевой счет налогового органа.

Поскольку уполномоченным органом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих наличие финансирования процедуры конкурсного производства в отношении должника, производство по делу обоснованно прекращено судом первой инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части являются несостоятельными, так как не подтверждаются материалами дела. Ссылка заявителя на невозможность определения точного размера финансирования процедуры, так как в соответствии с Приказом ФНС РФ N САЭ-3-19/80@ от 21.10.2004 возмещаются фактически понесенные расходы на процедуру, основана на неправильном толковании положений законодательства. Уполномоченный орган должен представить доказательства, позволяющие достоверно установить фактическое выделение средств из федерального бюджета и их зачисление на лицевой счет налогового органа в размере, достаточном для финансирования процедуры банкротства должника согласно смете расходов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 27.10.2008 по делу N А34-5025/2008 о прекращении производства оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

Г.А. Сундарева З.Н. Серкова