Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2009 г. N 18АП-8591/2008

г. Челябинск

15 января 2009 г.

18АП-8591/2008 Дело N А76-10187/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Плаксиной Н.Г., судей Арямова А.А., Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свечниковым А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Комбинат хлебопродуктов им. Григоровича" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05 ноября 2008 г. по делу N А76-10187/2008 (судья Тиунова Т.В.), при участии от открытого акционерного общества "Комбинат хлебопродуктов им. Григоровича" - Щепачевой Н.А. (доверенность N 12 от 17.01.2008), от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Челябинской области - Матулян Е.В. (доверенность N 29 от 15.01.2008),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Комбинат хлебопродуктов им. Григоровича" (далее - заявитель, общество, ОАО "КХП им. Григоровича") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением: о признании незаконным и недействительным ненормативного акта Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Челябинской области (далее по тексту - Управление Россельхознадзора, Управление) - письма от 16.05.2008 N 02-516, как нарушающего положения пункта 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ); о признании незаконным бездействия Управления Россельхознадзора в части не совершения действий по аккредитации ОАО "КХП им. Григоровича" в системе Россельхознадзора на право занятия деятельностью по оценке качества зерна, комбикормов и компонентов для их переработки, побочных продуктов переработки зерна, включая выдачу сертификатов качества зерна, комбикормов и компонентов для их переработки, побочных продуктов переработки зерна; об обязании Управления Россельхознадзора аккредитовать ОАО "КХП им. Григоровича" в системе Россельхознадзора на право занятия деятельностью по оценке качества зерна, комбикормов и компонентов для их переработки, побочных продуктов переработки зерна с правом выдачи сертификатов качества зерна, комбикормов и компонентов для их переработки, побочных продуктов переработки зерна.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.09.2008 производство по делу в части требования о признании бездействия Управления Россельхознадзора, выразившегося в не аккредитации ОАО "КХП им. Григоровича" в системе Россельхознадзора на право занятия деятельностью по оценке качества зерна, комбикормов и компонентов для их переработки, побочных продуктов переработки зерна, комбикормов и компонентов для их переработки, побочных продуктов переработки зерна и обязании Управления Россельхознадзора аккредитовать ОАО "КХП им. Григоровича" в системе Россельхознадзора на право занятия деятельностью по оценке качества зерна, комбикормов и компонентов для их переработки, побочных продуктов переработки зерна с правом выдачи сертификатов качества зерна, комбикормов и компонентов для их переработки, побочных продуктов переработки зерна, прекращено (л.д.107-109).

До принятия решения по существу спора ОАО "КХП им. Григоровича" уточнил заявленные требования, в соответствии с которыми просил признать незаконным и недействительным решение об отказе в принятии результатов испытательного центра ОАО "КХП им. Григоровича" в целях выдачи сертификатов качества на зерно и продукцию собственного производства: комбикорма и компоненты для их производства, а также побочные продукты переработки зерна, изложенные в письме Управления Россельхознадзора от 16.05.2008 N 02-516 как нарушающее пункт 2 части 1 статьи 15 Федерального закона N 135-ФЗ (л.д.115).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.11.2008 по настоящему делу в удовлетворении уточненных требований общества отказано.

Заявитель не согласился с решением арбитражного суда и обжаловал его в апелляционном порядке, сославшись на то, судом неполно исследованы обстоятельства, имеющие значения при рассмотрении данного дела. В апелляционной жалобе заявитель указал, что в настоящее время отсутствует порядок аккредитации испытательных лабораторий (центров), однако отсутствие такого порядка не должно являться основанием для ущемления прав общества на занятие видом деятельности в области подтверждения соответствия качества и безопасности зерна, комбикормов и компонентов для их производства, а также побочных продуктов переработки зерна. Считает, что действия Управления Россельхознадзора, выразившиеся в отказе принять результаты испытательного центра общества, нарушают положения статьи 15 Федерального закона N 135-ФЗ, в результате чего ОАО "КХП им. Григоровича" лишено возможности доступа на товарный рынок по оценке качества зерна, комбикормов и компонентов для их переработки, побочных продуктов переработки зерна. При рассмотрении дела в суде первой инстанции не было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, что не позволило ему дать оценку оспариваемым действиям Управления Россельхознадзора. Указанные доводы заявителя не получили надлежащей оценки суда первой инстанции.

Указывает, что при вынесении Арбитражным судом Челябинской области определения о прекращении производства по делу от 22.09.2008 не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов. Однако в соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Таким образом, судом первой инстанции были нарушены положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Налогового кодекса Российской Федерации в части уплаты государственной пошлины.

На основании указанного заявитель в апелляционной жалобе просил решение арбитражного суда от 05.11.2008 отменить, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

В судебном заседании представитель ОАО "КХП им. Григоровича" поддержал доводы апелляционной жалобы. Уточнил требования апелляционной жалобы, согласно которым просил отменить решение арбитражного суда первой инстанции, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области. На ходатайстве о привлечении Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области на стадии апелляционного производства не настаивал. Считает, что указанный государственный орган должен быть привлечен судом первой инстанции. Согласно части 4 статьи 270 АПК РФ непривлечение указанного лица является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Уточнение требований жалобы судом апелляционной инстанции принято.

Представитель Управления Россельхознадзора в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалованного судебного акта. Представлен письменный отзыв. Пояснил, что общество не обращалось в Управление с заявлением о проведении аккредитации, письмо Управления не содержит отказ в принятии результатов испытательного центра, а носит разъяснительный характер.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ОАО "КХП им. Григоровича" согласно уставу осуществляет в числе других следующие виды деятельности: производство муки, крупы и комбикорма, закуп зерна и всех видов сырья для производства (л.д. 39-51).

Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии 10.09.2007 обществу был выдан аттестат аккредитации испытательной лаборатории (центра) N РОСС RU.0001.22АЮ91, сроком действия до 10.09.2010 (л.д. 20).

09.10.2007 общество обратилось в Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии с запросом (исх. N 458) о разъяснении по полномочиям аккредитованного Испытательного центра (л.д.35).

В ответ на данный запрос Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии было направлено письмо от 08.11.2007 N 140-14/1219, в котором дано разъяснение, что организация, добровольно изъявившая желание на участие в процессе получения сертификата качества зерна и продуктов его переработки, должна получить соответствующую аккредитацию в системе Россельхознадзора (л.д. 34).

В связи с этим письмом от 16.04.2008 N 184 ОАО "КХП им. Григоровича" обратилось в Управление Россельхознадзора с заявлением о принятии результатов испытательного центра общества в целях выдачи сертификатов качества на зерно и продукцию собственного производства: комбикорма и компоненты для их производства, а также побочные продукты переработки зерна (л.д. 11).

Письмом от 16.05.2008 N 02-516 Управлением было разъяснено, что деятельность в области подтверждения соответствия качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, а также побочных продуктов переработки зерна установленным требованиям, включая выдачу сертификатов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществляется испытательными лабораториями (центрами), аккредитованными Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору. В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации Ростехрегулирование осуществляет аккредитацию только на право проведения обязательного и добровольного подтверждения соответствия продукции. Таким образом, аккредитованные Ростехрегулированием для работы в Системе сертификации ГОСТ Р испытательные лаборатории не уполномочены выдавать сертификаты качества зерна и продуктов его переработки. Сертификаты качества, выдаваемые аккредитованными Россельхознадзором испытательными лабораториями (центрами), не могут быть внесены результаты испытаний, проведенные другой лабораторией, в какой бы системе она не была аккредитована.

Полагая, что данное письмо содержит отказ в принятии результатов испытательного центра в целях выдачи сертификатов, не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, ОАО "КХП им. Григоровича" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения об отказе.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что Управление не уполномочено принимать либо не принимать результаты испытательных центров в целях выдачи сертификатов качества на зерно и продукцию собственного производства, в его компетенцию входит аккредитация испытательных лабораторий (центров). Суд пришел к выводу, что оспариваемое письмо не является отказом в принятии результатов испытательного центра, а носит информационный, разъяснительный характер, не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются верными, основанными на правильном применении норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 4 Федерального закона от 05.12.1998 N 183-ФЗ "О государственном контроле за качеством и безопасностью зерна и продуктов его переработки", государственный надзор и контроль за качеством и безопасностью зерна и продуктов его переработки осуществляются уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Статья 5 Федерального закона от 05.12.1998 N 183-ФЗ "О государственном контроле за качеством и безопасностью зерна и продуктов его переработки" устанавливает, что основными направлениями государственного надзора и контроля за качеством и безопасностью зерна и продуктов его переработки является, в том числе, сертификация зерна и продуктов его переработки.

Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" образована служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 327 утверждено Положение о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, в соответствии с пунктом 1 которого Управление является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, а также побочных продуктов переработки зерна.

Согласно пункту 5.2(1).1 указанного Положения Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет полномочия по аккредитации испытательных лабораторий (центров), осуществляющих работы в области подтверждения соответствия качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, а также побочных продуктов переработки зерна, и проверку их деятельности в части работы по подтверждению соответствия указанной продукции и выдачи сертификатов, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Приказом Россельхознадзора от 09.04.2008 N 68 утверждено Положение об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Челябинской области, в соответствии с которым Управление Россельхознадзора является территориальным органом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии, карантина и защиты растений, использования пестицидов и агрохимикатов, обеспечения плодородия почв, семеноводства сельскохозяйственных растений, селекционных достижений, обеспечения качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, а также побочных продуктов переработки зерна, охраны, воспроизводства, использование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты и среды их обитания, функции по защите населения от болезней, общих для человека и животных (л.д.74-86).

Согласно пункту 9.3.7 Положения Управление осуществляет аккредитацию испытательных лабораторий (центров), осуществляющих работы в области подтверждения соответствия качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, а также побочных продуктов переработки зерна, и проверку их деятельности в части работы по подтверждению соответствия указанной продукции и выдачи сертификатов, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.2005 N 478 "Об обеспечении деятельности по осуществлению государственного контроля за качеством и безопасностью зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, а также побочных продуктов переработки зерна" установлено, что с 01.11.2005 деятельность в области подтверждения соответствия качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, а также побочных продуктов переработки зерна установленным требованиям, включая выдачу сертификатов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществляется испытательными лабораториями (центрами), аккредитованными Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Исходя из материалов дела ОАО "КХП им. Григоровича" обратилось в Управление Россельхознадзора с просьбой принять результаты испытательного центра общества в целях выдачи сертификатов качества на зерно и продукцию собственного производства: комбикорма и компоненты для их производства, а также побочные продукты переработки зерна.

Разъяснение Управления в письме от 16.05.2008 N 02-516 причин невозможности принять результаты испытательного центра общества в целях выдачи сертификатов качества не является решением Управления об отказе в принятии, так как вышеуказанные нормы законодательства не предусматривают обязанность Управления принимать результаты испытательного центра в целях выдачи сертификатов качества на зерно и продукцию собственного производства.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что письмо от 16.05.2008 N 02-516 не является отказом в принятии результатов испытательного центра, носит информационный, разъяснительный характер,

Материалами дела подтверждается, что общество не обращалось в Управление с заявлением об аккредитации его испытательного центра для осуществления работы в области подтверждения соответствия качества и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, а также побочных продуктов переработки зерна, и выдачи сертификатов, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, довод общества об ущемлении его прав на занятие видом деятельности в области подтверждения соответствия качества и безопасности зерна, комбикормов и компонентов для их производства, а также побочных продуктов переработки зерна, безоснователен и подлежит отклонению.

На основании указанного суд апелляционной инстанции также не принимает довод заявителя о нарушении Управлением положений статьи 15 Федерального закона N 135-ФЗ.

Согласно статье 15 Федерального закона N 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в том числе запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.

Письмо Управления от 16.05.2008 N 02-516 не создало препятствий для заявителя в осуществлении деятельности на рынке услуг по оценке безопасности и качества зерна и продуктов его переработки, не повлекло за собой сокращения потенциального числа участников данного рынка, так как ОАО "КХП им. Григоровича" обращалось в Управление Россельхознадзора не с заявкой на аккредитацию испытательного центра общества, а с просьбой о принятии результатов испытательного центра общества в целях выдачи сертификатов качества на зерно и продукцию собственного производства.

В силу статьи 201 АПК РФ основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно, как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 65, части 1 статьи 198, части 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрена обязанность лица, участвующего в деле, доказать, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельностью, незаконно возлагают какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Заявителем не представлено доказательств того, что письмо Управления Россельхознадзора не соответствует закону, нарушает его права и охраняемые законом интересы.

Довод заявителя о необходимости привлечения судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области несостоятелен.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекается такое лицо, права и интересы которого может затронуть судебный акт.

Таким образом, условием участия третьего лица в арбитражном процессе является наличие правоотношения третьего лица с одной из сторон процесса, которое связано со спорным правоотношением. Основание для вступления (привлечения) в дело третьего лица - возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью указанных выше правоотношений.

Заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств наличия указанных обстоятельств по отношению к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области при рассмотрении настоящего дела. Установленные Федеральным законом N 135-ФЗ полномочия по государственному контролю за соблюдением антимонопольного законодательства не могут являться основанием для участия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области в рассматриваемом деле в качестве третьего лица.

На основании изложенного, судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ОАО "КХП им. Григоровича", как основанные на неверном толковании действующего законодательства и опровергнутые материалами дела.

Суд обращает внимание, что в соответствии со статьей 104 АПК РФ основание и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Исходя из материалов дела, Арбитражным судом Челябинской области 05.12.2008 вынесено определение о назначении судебного заседания для разрешения вопроса о распределении судебных расходов по определению о прекращении производства по делу в части от 22.09.2008 (л.д.148-150).

Таким образом, довод общества о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм о распределении судебных расходов при прекращении производства по делу в части подлежит отклонению.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также заявленным доводам суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для ее переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05 ноября 2008 года по делу N А76-10187/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Комбинат хлебопродуктов им. Григоровича" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов В. Ю. Костин