Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2009 г. N 18АП-8798/2008

г. Челябинск

21 января 2009 г.

N 18АП-8798/2008 Дело N А34-4624/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тимохина О.Б., судей Костина В.Ю., Арямова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пилипенко Елены Васильевны на решение Арбитражного суда Курганской области от 13 ноября 2008 по делу N А34-4624/2008 (судья Полякова А.И.),

УСТАНОВИЛ

государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Кургане Курганской области (далее - заявитель, учреждение, пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Курганской области о взыскании с индивидуального предпринимателя Пилипенко Елены Васильевны (далее - предприниматель, ИП Пилипенко Е.В., страхователь) в порядке статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ) финансовых санкций в сумме 123 рублей 20 копеек за не предоставление в установленный срок сведений, необходимых для целей индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2007 год.

Предприниматель не согласилась с указанным судебным решением и обжаловала его в апелляционном порядке. В жалобе указала, что арбитражный суд первой инстанции безосновательно отнес предпринимателя к категории страхователей и применил не подлежащие применению нормы, адресованные этой категории лиц.

По мнению подателя апелляционной жалобы, положения п. 38 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах для целей обязательного пенсионного страхования, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.1997 N 318 (далее - Инструкция) адресованы органам Пенсионного фонда, которые согласно абз. 9 ст. 14 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ вправе требовать от физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, предоставления сведений об уплаченных страховых взносах в срок не позднее 1 марта. В отсутствие такого требования физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, не несут обязанности по предоставлению сведений об уплаченных страховых взносах.

Кроме того, предприниматель указывает на то, что суд первой инстанции в нарушение положений ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал установленным обстоятельство, относящееся к оценке правоотношений сторон, в связи с чем, не исполнил требования ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, поскольку предметом спора по делам N А34-178/2006, А34-3736/2007 явились правоотношения ни юридически, ни фактически не связанные с предметом настоящего дела, а также наличие или отсутствие обязанности по предоставлению сведений в органы Пенсионного фонда, сроках исполнения этой обязанности относятся не в обстоятельствам дела, а к правовой оценке отношений сторон и не может учитываться при рассмотрении иных споров между теми же лицами.

Также податель апелляционной жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не дана оценка нарушению учреждением порядка привлечения предпринимателя к ответственности, предусмотренной ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, поскольку заявитель не извещал предпринимателя о рассмотрении результатов проверки соблюдения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в связи с чем, предприниматель была лишена возможности принять участие в рассмотрении материалов проверки и дать объяснения относительно предполагаемого нарушения.

Учреждение представило письменный отзыв на апелляционную жалобу предпринимателя, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представители сторон в судебное заседание не явились, предприниматель ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заявителя и предпринимателя.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит основания для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела Пилипенко Елена Васильевна 17.01.1964 г.р., зарегистрирована 31.10.2002 в качестве предпринимателя Администрацией г. Кургана, о чем 29.11.2002 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кургану внесена в ЕГРИП запись о предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004, ОГРН 304450133400140, зарегистрирована в пенсионном фонде в качестве страхователя (л.д. 11, 19).

01.04.2008 фондом был установлен факт, свидетельствующий о нарушении законодательства об обязательном пенсионном страховании, а именно страхователем не представлены сведения, необходимые для целей индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за отчетный период 2007 год.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, согласно протокола к ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование от 04.03.2008 N 4992 (л.д. 10) сумма причитающихся за 2007 год платежей в Пенсионный фонд составляет 1 232 руб.

Результаты проверки отражены заявителем в акте об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об обязательном пенсионном страховании от 01.04.2008 N 270458 (л.д. 5).

По результатам проверки фондом вынесено решение от 24.04.2008 N 270458 (л.д. 7) о привлечении предпринимателя к ответственности в виде наложения штрафа в размере 123, 20 руб., в связи с чем, 24.04.2008 предпринимателю направлено требование N 70343 об уплате штрафа в срок до 20.05.2008 (л.д. 8).

В связи с неисполнением предпринимателем указанного требования в добровольном порядке, фонд обратился в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные фондом требования арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности факта правонарушения.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются верными, обоснованными и основаны на правильном применении норм права.

В силу ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" предприниматель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Как обоснованно указано арбитражным судом первой инстанции, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ предприниматель относится к физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, т.е. является страхователем в отношении себя в системе обязательного пенсионного страхования.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, сами предоставляют сведения о себе в органы Пенсионного фонда. В соответствии с ч. 6 ст. 11 указанного Закона сведения о сумме уплаченных страховых взносов представляются в территориальный орган вместе с копией платежного документа.

Согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта о каждом работающем у него застрахованном лице предусмотренные указанным пунктом сведения.

В соответствии с ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы, представляет следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; сумму уплаченных страховых взносов обязательного пенсионного страхования; другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии. Данные сведения представляются вместе с копией платежного документа.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ Правительством Российской Федерации утверждается Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах. Во исполнение требований Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ такая Инструкция утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.1997 N 318 "О мерах по организации индивидуального (персонифицированного) учета для целей государственного пенсионного страхования".

Согласно п. 38 Инструкции застрахованное лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы, представляет в территориальный орган сведения об уплаченных страховых взносах за расчетный период вместе с копией платежного документа.

Сведения представляются ежегодно, до 1 марта года, следующего за отчетным периодом.

Из содержания п. 57 Инструкции территориальный орган ежегодно, в частности, до 1 марта осуществляет прием индивидуальных сведений, производит в отношении каждого страхователя сверку сумм уплаченных им страховых взносов за расчетный период с данными о суммах платежей, учтенных в базе данных территориального органа. По результатам сверки составляет и передает страхователю протокол к ведомости по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, форма которого утверждается Пенсионным фондом Российской Федерации.

Статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ предусмотрено, что за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и(или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

По факту выявленных нарушений, учреждением 01.04.2008 составлен акт N 270458, на основании которого 24.04.2008 заявителем вынесено решение N 270458 о привлечении предпринимателя к ответственности по ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ за непредставление в установленный срок сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе пенсионного страхования за 2007 год, в виде штрафа в сумме 123, 20 руб.

Таким образом, предприниматель за указанное правонарушение правомерно привлечена к финансовой ответственности на основании ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2007 N 156 "О стоимости страхового года на 2007 год" стоимость страхового года на 2007 год установлена в размере 1 848 руб., в том числе 1 232 руб. на страховую часть трудовой пенсии, 616 руб. - на накопительную часть трудовой пенсии.

Поскольку предприниматель 1964 года рождения не является плательщиком взносов на накопительную часть трудовой пенсии, согласно данным из ЕГРИП зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 31.10.2002, страховые взносы за отчетный период - 2007 год составляют 1 232 руб., в связи с чем, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что штраф в размере 10 % от указанной суммы исчислен фондом верно и составляет 123, 20 руб.

Доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению арбитражным судом апелляционной инстанции по указанным выше основаниям как основанные на неверном толковании норм права.

Довод апелляционной жалобы в части выводов суда первой инстанции относительно обстоятельств, установленных по делам N А34-178/2006, А34-5374/2006, А34-6352/2007, а именно об установлении обязанности предпринимателя представлять в органы фонда в срок до 01 марта сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, также подлежит отклонению арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установленные по указанным делам обстоятельства не нуждаются в доказывании, кроме того, данные обстоятельства приняты судом во внимание, вместе с тем, указанная обязанность установлена судом первой инстанции исходя из обстоятельств рассматриваемого дела и системного толкования действующих норм права.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка нарушению учреждением порядка привлечения предпринимателя к ответственности, предусмотренной ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, поскольку заявитель не извещал предпринимателя о рассмотрении результатов проверки соблюдения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в связи с чем, предприниматель была лишена возможности принять участие в рассмотрении материалов проверки и дать объяснения относительно предполагаемого нарушения, подлежит отклонению арбитражным судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с осуществлением контроля за уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, регулируются законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 13 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" налоговые проверки и иные мероприятия налогового контроля, в том числе связанные с налоговыми проверками, начавшиеся после 31 декабря 2006 г., проводятся в порядке, установленном частью первой Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона).

Согласно ст. 100.1 НК РФ дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса. Дела о выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля налоговых правонарушениях (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 настоящего Кодекса) рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 87 НК РФ целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Камеральная налоговая проверки проводится уполномоченными лицами налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) и документов, которые в соответствии с Налоговым кодексом РФ должны прилагаться к налоговой декларации (расчету).

Таким образом, предметом камеральной налоговой проверки являются налоговые декларации (расчеты) и документы, представленные налогоплательщиком в соответствии с требованиями НК РФ, а также документы, имеющиеся у налогового органа.

Поскольку в рассматриваемом случае налоговая декларация (расчет) учреждению не представлялась, выводы о совершенном правонарушении учреждение сделало на основе несвоевременно представленных сведений, следовательно, камеральная налоговая проверка в рассматриваемом случае не проводилась.

Выездная налоговая проверка в данном случае также не проводилась.

Таким образом, к процедуре привлечения обязанного лица к ответственности по ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного законодательства, в рассматриваемом случае подлежат применению положения ст. 101.4 НК РФ.

В соответствии со ст. 101.4 НК РФ при обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Кодексом налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 Кодекса), должностным лицом налогового органа должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое налоговое правонарушение (ч. 1).

В акте должны быть указаны документально подтвержденные факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также выводы и предложения должностного лица, обнаружившего факты нарушения законодательства о налогах и сборах, по устранению выявленных нарушений и применению санкций за налоговое правонарушение (ч. 2).

Акт вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения. Если указанное лицо уклоняется от получения указанного акта, должностным лицом налогового органа делается соответствующая отметка в акте и акт направляется этому лицу по почте заказным письмом. В случае направления указанного акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты его отправки (ч. 4).

Лицо, совершившее налоговое правонарушение, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт налогового правонарушения, в течение 10 дней со дня получения акта представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям (ч. 5).

По истечении указанного срока руководитель (заместитель руководителя) налогового органа в течение 10 дней рассматривает акт, в котором зафиксированы факты нарушения (ч. 6).

Акт рассматривается в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя. О времени и месте рассмотрения акта налоговый орган извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, заблаговременно. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) налогового органа рассмотреть акт в отсутствие этого лица (ч. 7).

Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и(или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения.

Основаниями для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию неправильного решения (ч. 12).

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в акте проверки учреждение заблаговременно известило предпринимателя о том, что материалы проверки будут рассмотрены 24.04.2008 в 15 часов 00 минут. Указанный акт 02.04.2008 был направлен в надлежащий адрес предпринимателя, а именно 640000, г. Курган, ул. К. Маркса, 4 - 36, который является местом жительства предпринимателя согласно выписки из ЕГРИП (л.д. 12), а также указывается предпринимателем в качестве адреса проживания в отзыве на заявление (л.д. 17) и апелляционной жалобе, что подтверждается реестром на отправку заказной корреспонденции N 411, списком почтовых отправлений, а также почтовой квитанцией (л.д. 6).

Решение N 270458 по результатам рассмотрения акта принято 24.04.2008, отсутствие предпринимателя при вынесении решения не свидетельствует о нарушении его прав, ввиду его надлежащего извещения о дате рассмотрения акта проверки.

Таким образом, рассмотрение материалов проверки произведено при наличии доказательств надлежащего извещения предпринимателя, так как акт проверки ему направлен; на рассмотрение акта он не явился, возражения не представил; в назначенную дату вынесено решение, следовательно, факт нарушения учреждением требований ст. 100, 101 НК РФ при вынесении решения о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании N 270458 от 24.04.2008 года не подтвержден.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба, доводы которой основаны на неправильном толковании закона и направлены на переоценку верных выводов суда первой инстанции, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьей 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 13 ноября 2008 года по делу N А34-4624/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пилипенко Елены Васильевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа http://www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи

А.А. Арямов В.Ю. Костин