Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2009 г. N 18АП-8871/2008

г.Челябинск

19 января 2009 г.

Дело N А76-10479/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Ермолаевой Л.П. и Соколовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Челябинской области на определение Арбитражного суда Челябинской области от 17 ноября 2008 г. по делу N А76-10479/2007 (судья Скрыль С.М.), при участии: от Управления Федерального казначейства по Челябинской области - Бутузовой А.А. (доверенность N 08-04-2/311 от 15.01.2008),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федерального казначейства по Челябинской области (далее - УФК по Челябинской области) со ссылкой на п. 1 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит разъяснить, за счет каких средств должно быть исполнено решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2008 по данному делу: за счет средств, выделенных из федерального бюджета, федеральному бюджетному учреждению или за счет средств казны Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.11.2008 УФК по Челябинской области в разъяснении решения Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2008 отказано.

В обоснование принятого определения суд первой инстанции указал на то, что заявление УФК по Челябинской области не содержит ссылок на обстоятельства, позволяющие сделать вывод о том, в чем именно выражается неясность принятого решения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, УФК по Челябинской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 17.11.2008.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что главным распорядителем бюджетных средств по отношению к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области является Росимущество. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области является получателем бюджетных средств и не может выступать от имени казны Российской Федерации.

В судебном заседании представитель УФК по Челябинской области поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители Индивидуального предпринимателя Молчанова Ю.В., Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области, Федерального Государственного Унитарного Предприятия "РФЯЦ-ВНИИТФ им. Академика Забабахина Е.И." в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Законность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2008 были удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя Молчанова Юрия Викторовича. С Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области за счет казны Российской Федерации взыскано неосновательное обогащение в размере 116 469 руб. 99 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 923 руб. 88 коп. и государственная пошлина в размере 4 514 руб. 89 коп.

Данное решение вступило в законную силу.

По делу 21.04.2008 Арбитражным судом Челябинской области выдан исполнительный лист N 193828.

УФК по Челябинской области в заявлении о разъяснении решения суда сослалось на то, что формулировка в решении от 21.02.2008 о взыскании денежных средств с бюджетного учреждения за счет средств казны Российской Федерации вызывает затруднение исполнения судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органов, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Из анализа приведенной нормы следует, что разъяснение судебного акта возможно только в случае вынесения судом неопределенных решений, то есть таких, в которых нечетко решен вопрос о наличии или отсутствии прав и обязанностей сторон относительно предмета спора.

Между тем, резолютивная часть решения суда от 21.02.2008 по настоящему делу неопределенностей и неясностей, которые вызывают трудности в понимании и исполнении судебного акта, не содержит. Резолютивная часть судебного акта соответствует требованиям, предусмотренным ч. 5 ст. 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответственно не содержит неясностей исполнительный лист, выданный на основании указанного решения арбитражного суда.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что п. 1 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право разъяснить в случае неясности само решение, а не порядок его исполнения.

Заявление об изменении способа и порядка исполнения судебного акта в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не подавалось.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отказано УФК по Челябинской области в разъяснении исполнения судебного акта.

Выводы суда первой инстанции основаны на законе и соответствуют материалам дела, определение судом принято в соответствии с нормами материального права, оснований для отмены или изменения определения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268-272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 17 ноября 2008 г. по делу N А76-10479/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В. В. Баканов

Судьи

Л.П.Ермолаева Т.В. Соколова