Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2009 г. N 18АП-8386/2008

г. Челябинск

06 февраля 2009 г.

N 18АП-8386/2008 Дело N А34-1501/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Дмитриевой Н.Н. и Степановой М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Багдасарян Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 17.10.2008 по делу N А34-1501/2008 (судья Петрова И.Г.), , при участии от закрытого акционерного общества "Энергоресурс" - Суханова С.П. (доверенность в деле), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Курганской области - Юче Т.А. (доверенность N 6677 от 20.05.2008), Катковой Ф.П. (доверенность N 6303 от 14.05.2008)

УСТАНОВИЛ:

18.04.2008 в Арбитражный суд Курганской области обратилось закрытое акционерное общество "Энергоресурс" (далее - плательщик, общество, заявитель, ЗАО "ЭР") с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Курганской области (далее - инспекция, налоговый орган) N 6 от 28.03.2008 о начислении налога на прибыль, пени, привлечения к налоговой ответственности.

По утверждению налогового органа плательщик неосновательно включил в состав затрат выплаты по оплаченным счетам - фактурам МУП "Варгашинская ТПК" за оказанные услуги по разгрузке угля в 2005 году - 519 746,89 руб., в 2006 - 649 198,11 руб.

Указанные расходы обоснованны и документально подтверждены, услуги реально оказаны и оплачены, они связаны с предпринимательской деятельностью общества, доводы инспекции о неосновательности расходов ввиду отсутствия в 2005-2006 годах реализации угля основаны на предположениях (л.д.3-6 т.1, 80-96 т.4).

В уточнения плательщик ссылается на то, что в 2005-2006 годах им производилась реализация угля и другим лицам (л.д.92 т.6).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 17.10.2008 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что затраты по оплате обоснованны и документально подтверждены, услуги оказаны, поставка угля в согласованных размерах произведена, плательщик пользовался складскими помещениями и услугами по отгрузке - разгрузке МУП "Варгашинская ТПК", с прямым поставщиком - ЗАО "Энергоресурс" (ИНН - 45011067774) (далее - ЗАО "ЭР" (ИНН N 4501106774) у плательщика существовали договорные отношения, за оказанные услуги выплачивалось вознаграждение (л.д.133-140 т.10).

27.11.2008 от инспекции поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене судебного решения. Суд пришел к неправильному выводу о законности вычетов, произведенные расходы по отгрузке угля не связаны с деятельностью по получению доходов. Не подтвержден доказательствами вывод суда о том, что плательщик понес расходы при поставке угля, принадлежащего ЗАО "Энергоресурс" (ИНН - 45011067774) в связи с договорными отношениями, плательщик же в 2005-2006 уголь администрации не отгружал. По договору между администрацией и ЗАО "Энергоресурс" (ИНН- 45011067774) стоимость погрузочно - разгрузочных работ включена в цену товара, и предъявлять ее повторно со стороны плательщика не было необходимости (л.д.4-7 т.11).

Плательщик возражает против апелляционной жалобы, ссылается на законность судебного решения. Им представлены дополнительные документы, подтверждающие отношения с ЗАО "ЭР" (ИНН N 4501106774) акт сверки расчетов по состоянию на 31.12.2007, карточки счетов и оборотно - сальдовые ведомости, подтверждающие совершение сделок, счета - фактуры и доказательства их оплаты - приходные кассовые ордера. В силу п. 2 ст. 268 Арбитражно процессуального кодекса Российской Федерации (далее АКП РФ) суд апелляционной инстанции считает возможным приобщить документы к материалам дела.

Третьи лица извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

При отсутствии возражений сторон дела пересматривается в пределах апелляционной жалобы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражно - процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.

ЗАО "Энергоресурс " зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 23.03.2000, является плательщиком налогов и сборов (л.д. 10 т.1), имеет ИНН N 4510010525.

01.08.2003 между плательщиком и администрацией Варгашинского района заключен договор N 11 о поставке 6500 т. угля на сумму 5 477 940 руб., МУП "Варгашинская ТПК" является исполнителем по договору и производит отгрузку угля со склада и из вагонов на склад (л.д.13-15 т.2). Договор аналогичного содержания заключен 02.08.2004 на сумму 6 526 406 руб. (л.д.17-19 т.2). Отгрузка производилась по накладным, плательщиком выставлялись счета - фактуры (л.д.101 - 128 т.2).

На протяжении 2004 года плательщик выставлял ЗАО "ЭР" (ИНН N 4501106774) счета - фактуры на оплату угля (л.д.80-93 т.2)

Оплата администрацией производилась частично в адрес заявителя, частично в адрес ЗАО "ЭР" (ИНН N 4501106774) (л.д.42-67 т.2).

01.01.2004 между плательщиком и МУП "Варгашинская ТПК" заключен договор об оказании услуг по приему, хранению угля, его разгрузке и погрузке (л.д.35 т.2). Во исполнение договора в 2004 году плательщиком в адрес ТПК направлялись письма для отпуска угля (л.д.20-23 т.2), исполнителем выставлялись счета - фактуры на оказанные услуги (л.д.24-31 т.2). Операции отражены в бухгалтерском учете ТПК (л.д.135-142 т.2).

По справке плательщика документы о поставке угля администрации Варгашинского района в 2005 - 2006 годах отсутствуют (л.д.55 т.3).

01.06.2005 администрация заключила договор о покупке угля у ЗАО "ЭР" (ИНН N 4501106774), стоимость включает железнодорожный тариф (п.1.1.), обязательства по приемке, погрузочно - разгрузочным работам и хранению угля возлагаются на Варгашинскую ТПК (п.1.2), оплата услуг исполнителя производится продавцом и определяется отдельным соглашением (л.д.58-59 т.3). Такой же договор заключен на 2006 год.

Оплата по договору произведена в адрес ЗАО "ЭР" (ИНН N 4501106774) (л.д.62-73 т.3) по счетам - фактурам продавца (л.д.103-104 т.3).

15.01.2005 между заявителем и ЗАО "ЭР" (ИНН N 4501106774) заключен договор, по которому плательщик обязался по заданию предприятия осуществлять действия по получению для предприятия угля, производить его разгрузку и доставку. За оказанные услуги выплачивается вознаграждение, определен срок действия договора - до 15.01.2007 (л.д.56 т.3, 104 т.4). Счета- фактуры на оплату услуг по договору выставлены в марте - ноябре 2007 года оплачены наличными денежными средствами, отражены в бухгалтерском учете.

01.01.2005 плательщик (грузовладелец) заключил договор с Варгашинской ТПК на оказание услуг по приемке и выгрузке угля (л.д.32-33 т.7). Составлены акты сдачи - приемки работ, подписанные ТПК и заявителем (л.д.25-52 т.4). Варгашинской ТПК выставлялись счета - фактуры за выполненные работы по разгрузке (л.д.138-151 т.3, 1-21 т.4). Составлен акт сверки расчетов от 31.12.2006 (л.д.97-100 т.4). Оплата произведена по расходным кассовым ордерам и передачей векселей (л.д.125-160 т.4, т.5). Реальность выполнения работ подтверждается первичными документами (т.т. 9 - 10).

Инспекцией проведена выездная проверка исполнения налогового законодательства, актом N 6 от 27.02.2008 установлено, что

-в 2004 году в базу налога на прибыль не включена выручка от реализации угля администрации Варгашинского района в количестве 2720,3 т. на сумму 2 521 839 руб. Совершение сделок подтверждается договором N 11 от 01.08.2003. квитанциями о поступлении угля, счетами - фактурами МУП "Варгашинская ТПК" и другими документами. В целях получения неосновательной налоговой выгоды плательщик выписал счета - фактуры ЗАО "ЭР" (ИНН N 4501106774), который не является продавцом, уплачивает налоги по упрощенной системе налогообложения, по цене менее рыночной, документы, подтверждающие транспортировку отсутствуют. Указанные действия лишены экономического смысла и направлены на уменьшение суммы доходов, произведены через аффилированное лицо, фактическим поставщиком является плательщик, уменьшающий сумму поступившей выручки.

Первичными документами и встречной проверкой не подтверждены расходы в сумме 128 642,14 руб. в адрес МУП "Варгашинская ТПК",

-в 2005 году в состав расходов неосновательно отнесены затраты, произведенные не для осуществления деятельности, направленной на получение дохода - оплата услуг по разгрузке, отгрузке угля Варгашинской администрации в сумме 519 746 руб., хотя отгрузка не осуществлялась, доходы от реализации со стороны администрации отсутствуют. Затраты неосновательно списаны по счетам - фактурам Варгашинской ТПК.

В 2005 году плательщик отгрузку в адрес администрации не производил, выручку о реализации данной организации в регистрах учета не отражал, по данным администрации отгрузка угля производилась ЗАО "ЭР" (ИНН N 4501106774) на основании договора N 3 от 01.06.2005, при этом погрузочно - разгрузочные работы были включены в стоимость угля. Затраты по несовершенной сделке лишены экономического смысла и направлены на получение неосновательной налоговой выгоды,

-в 2006 году в состав затрат также включены расходы по оплате счетов - фактур Варгашинской ТПК по разгрузке, погрузке угля в адрес администрации Варгашинского района. Отгрузка в адрес данного контрагента не производилась, выручка не поступала и не отражена в регистрах (л.д.22-46 т.1).

Копия акта проверки получена плательщиком 27.08.2008 (л.д.59 т.1).

Решением N 6 от 28.03.2008 установлено, что плательщик занизил налоговую базу по налогу на прибыль, том числе в 2005 году расходы завышены на 519 746,89 руб., в 2006 году - на 649198,11 руб. Он привлечен к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ, начислены налог на прибыль и пени (л.д.70-124 т.1). Решение вынесено в присутствии представителей плательщика.

По данным встречной проверки ЗАО "ЭР" (ИНН N 4501106774) поставка угля администрации Варгашинского района данной организацией подтверждена (л.д.96-120 т.6).

Плательщиком представлены доказательства отгрузки угля в 2005 -2006 годах другим покупателям: Стациер И.Г., ЗАО "ЭР" (ИНН N 4501106774), Варгашинской ТПК и др. (л.д.107-124 т.8). В адрес ТПК направлялись письма об отпуске угля различным потребителям, в том числе сельсоветам и организациям на территории Варгашинского района (л.д.136-150 т.8, 1-21 т.9).

При правовой оценке материалов дела, доводов апелляционной жалобы и возражений плательщика суд исходит из следующего:

Согласно ст.23 Налогового Кодекса РФ плательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы. Особенности уплаты определяются соответствующей главой кодекса.

По ст. 247 Налогового Кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций (далее в настоящей главе - налог) признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях настоящей главы признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Налогового кодекса Российской Федерации), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При этом налоговый орган вправе отказать в признании понесенных налогоплательщиком затрат расходами, уменьшающими налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, если сумма данных затрат не подтверждена надлежащими документами либо выявлены иные обстоятельства, свидетельствующие о необоснованном получении налогоплательщиком налоговой выгоды.

Уменьшение налоговой базы на суммы расходов являются способами получения налоговой выгоды, предполагающей добросовестность плательщика.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

По п.1 ст. 65 Арбитражно - процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых решений, возлагается на налоговый орган.

Доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 данного Кодекса.

По утверждению плательщика, затраты в виде оплаты за оказанные услуги основаны на договоре с ЗАО "ЭР" (ИНН N 4501106774), документально подтверждены и экономически обоснованы, факт их оказания сомнения не вызывает. Нет оснований связывать данные затраты с поставками угла в 2005-2006 годах в адрес Варгашинской администрации.

Инспекция утверждает, что затраты не могут быть учтены при отсутствии полученной от реализации товаров денежной выручки. В 2005-2006 годах отгрузка плательщиком угля в адрес Варгашинской администрации не производилась, поэтому, затраты не связаны с предпринимательской деятельностью, экономически не обоснованы и могут учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованном учете затрат, эти выводы являются правильными, оценивают в совокупности доказательства, находящиеся в материалах дела, дают им верную правовую оценку. Следует учесть следующее:

-плательщик, ЗАО "ЭР" (ИНН N 4501106774), МУП "Варгашинская ТГП" и администрация Варгашинского района поддерживают долговременные договорные отношения. В 2004 году поставку угля осуществляли оба продавца, в 2005-2006 годах только ЗАО "ЭР" (ИНН N 4501106774),

-в 2005-2006 годах плательщик производился поставку угля другим покупателям (кроме администрации), в том числе сельсоветам и организациям на территории района, что подтверждается накладными, счетами - фактурами и поручениями ТГП на отпуск угля. Данная деятельность также требует расходов в связи с приемкой угля, хранением и отгрузкой покупателю, она производилась силами ТГП, что подтверждено первичными документами,

-в 2005-2006 годах между заявителем и ЗАО "ЭР" (ИНН N 4501106774) заключен договор от 15.01.2005 об оказании плательщиком услуг по организации приемки, разгрузке и отпуска угля, принадлежащего ЗАО "ЭР" (ИНН N 4501106774), предусмотрено, что вопрос об оплате будет решаться после истечения действия договора (январь 2007). Представлены доказательства расчетов после этой даты. Документально подтверждается связь между спорными расходами и исполнением этого договора.

С учетом исполнения договорных обязательств, получения вознаграждения, реальности выполненных работ и понесенных затрат выводы инспекции о занижении налоговой базы, отсутствии связи с предпринимательской деятельностью по получению доходов и получении неосновательной налоговой выгоды не нашли подтверждения материалами дела.

Налоговое законодательство не предусматривает в качестве основания для отказа в принятии затрат отсутствия поступления выручки в данном налоговом периоде. Кроме того, инспекция делает выводы, учитывая отсутствие реализации в отношении отдельного конкретного покупателя и не учитывает сделки с другими лицами.

Вопрос о неправильном отражении расходов в бухгалтерском учете был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, признано нарушение порядка учета, при этом не установлена причинная связь с занижением налога.

Не подтвержден довод о включении расходов отгрузке в стоимость угля по договору ЗАО "ЭР" (ИНН N 4501106774) с администрацией. В договоре от 01.06.2005 в стоимость включены железнодорожный тариф и стоимость погрузочно - разгрузочных работ, отсутствует перечень этих работ и их стоимость, что не позволяет определить, включена ли в цену стоимость работ, выполняемых Варгашинская ТПК.

Взаимозависимость плательщика и ЗАО "ЭР" (ИНН N 4501106774) не оспаривается сторонами, но материалами дела и сторонами не подтверждена причинная связь между этим обстоятельствам и получением неосновательной налоговой выгоды.

Суд апелляционной инстанции не устанавливает обстоятельств, связанных с нарушением прав плательщика при привлечении к налоговой ответственности: ему вручена копия акта налоговой проверки, в присутствии представителей юридического лица рассмотрены возражения. Плательщиком реализовано право обжаловать решение в арбитражный суд.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения, основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют

Не установлены нарушения, перечисленные в п.4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 17.10.2008 по делу N А34-1501/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Курганской области без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий судья

Ю.А.Кузнецов

Судьи

Н.Н.Дмитриева М.Г.Степанова