Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2009 г. N 18АП-176/2009

г. Челябинск

"03" февраля 2009 г.

Дело N А76-27781/2008

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виктория" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2008 по делу N А76-27781/2008 (судья Щукина Г.С.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Виктория" - Брюшковой О.А.(паспорт); от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Челябинской области - Горбунова С.В. (доверенность N 04-35/3 от 11.01.2009),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Виктория" (далее - заявитель, ООО "Виктория", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) от 04.12.2008 N293 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) о привлечении общества к административной ответственности в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25 декабря 2008 г. по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель не согласился с указанным решением, считает, что судом нарушены нормы материального права, а также выводы, изложенные в нем, не соответствуют обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указал на то, что факт совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, налоговым органом не доказан, поскольку в ходе проверки не сотрудник данного общества, а постороннее лицо имело доступ к кассовому аппарату и не представило налоговому органу документы на алкогольную продукцию, которые на момент проверки находились в торговой точке.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил ее доводы, просит оставить без изменения решение суда первой инстанции, считает, что суд правильно оценил обстоятельства дела и применил нормы процессуального и материального права, подлежащие применению в рассматриваемом случае.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение участников процесса, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 20.11.2008 сотрудниками налогового органа на основании поручения N 160 от 20.11.2008 (л.д. 70) проведена проверка торговой точки магазина "Продукты", расположенного по адресу: Еткульский район, п. Новобатурино, ул. Центральная,3, принадлежащего ООО "Виктория", на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В ходе проверки установлено, что в магазине на реализации у продавца Гороховой Е.Н. находилась алкогольная продукция: 1 бутылка водки "Украинская пшеница-Немироф" 0,7л. по цене 180 рублей без надлежаще оформленных товарно-транспортных документов, без сертификата соответствия по наименованию товара, без справки к грузовой таможенной декларации ил без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную продукцию), без справки к товарно-транспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), чем были нарушены ст.10.2, ст.11, ч.2 ст.16, ч.1 ст.26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", п.11, п.12, п.139 "Правил продажи отдельных видов товаров", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (в редакции от 08.02.2006).

По факту выявленных нарушений заинтересованным лицом в присутствии продавца ООО "Виктория" Гороховой Е.Н., 20.11.2008 составлен акт проверки (л.д. 52-54).

Отсутствующие документы на указанную алкогольную продукцию были представлены в налоговый орган на следующий день - 21.11.2008.

21.11.2008 в присутствии руководителя общества Брюшковой О.А. в отношении ООО "Виктория" составлен протокол N 1074 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ (л.д. 49-51), которая пояснила, что запрашиваемые налоговыми инспекторами документы были предоставлены 21 ноября 2008 года.

На основании протокола N 1074 от 21.11.2008 и материалов проверки налоговым органом при участии руководителя общества - Брюшковой О.А., вынесено постановление N 293 от 04.12.2008 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 47-48).

Считая постановление инспекции незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу ч.1, 2 ст. 2.1.КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 3 ст. 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иных (кроме поименованных в ч. 1 и 2 названной статьи) правил розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон). Согласно статье 2 Закона под оборотом понимается, в том числе розничная продажа алкогольной продукции.

Порядок осуществления розничной торговли спорной продукцией в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2006 N 80 регламентирован Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55.

Согласно п. 1 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. N 55 правила разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров.

Соблюдение указанных правил и требований, установленных в государственных стандартах, санитарных, ветеринарных, противопожарных правилах и других нормативных документах, является обязательным для продавца, под которым понимаются организации независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальные предприниматели, осуществляющие продажу товаров по договору розничной купли-продажи.

В соответствии со ст.10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: 1) товарно-транспортная накладная; 2) справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); 3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); 4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции). Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте. Форма справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, форма справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, и порядок заполнения таких справок устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 26 указанного федерального закона установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона запрещен.

Пунктом 12 Правил установлено, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем ознакомления потребителя по его требованию с сертификатом или декларацией о соответствии, товарно-сопроводительными документами.

Указанные документы у продавца алкогольной и спиртосодержащей продукции должны быть в наличии, то есть находиться в торговой точке и быть готовыми к предъявлению по первому требованию покупателя, а равно представителя контролирующего органа в момент проверки.

Согласно п.139 указанных Правил, на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь сопроводительные документы: товарно- транспортную накладную, копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции, копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Согласно п.141 указанных Правил, по требованию покупателя ему должна предоставляться полная и достоверная информация о приобретаемой в организации общественного питания алкогольной продукции.

Систематическое толкование указанных норм позволяет сделать вывод о том, что для продажи алкогольной продукции предусмотрен ряд особенностей. Так, при продаже алкогольной продукции продавец обязан иметь перечисленные в п.139 документы непосредственно в месте торговли и предъявлять их по первому требованию покупателя и проверяющих органов.

Отсутствие указанных документов в месте торговли и их последующее предоставление административному органу или наличие ненадлежащим образом оформленных документов свидетельствует о совершении заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено то обстоятельство, что в момент проверки в магазине на реализации находилась алкогольная продукция: 1 бутылка водки "Украинская пшеница-Немироф" 0,7л. по цене 180 рублей без надлежаще оформленных товарно-транспортных документов, без сертификата соответствия по наименованию товара, без справки к грузовой таможенной декларации ил без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную продукцию), без справки к товарно-транспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), чем были нарушены ст.10.2, ст.11, ч.2 ст.16, ч.1 ст.26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", п.11, п.12, п.139 "Правил продажи отдельных видов товаров", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (в редакции от 08.02.2006).

При этом обществом, т.е. лицом, привлекаемым к административной ответственности, были представлены товаросопроводительные документы на алкогольную продукцию после проведенной проверки, что послужило основанием для правильной квалификации налоговым органом совершенного обществом правонарушения по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ (л.д.57).

При таких условиях обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что налоговым органом представлены доказательства, безусловно свидетельствующих о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, послужившие возникновению возможности постороннего лица иметь доступ к контрольно-кассовому аппарату и документам общества, не могут служить основанием для освобождения общества от административной ответственности и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2008 по делу N А76-27781/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виктория"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

А.А. Арямов Н.Г. Плаксина