Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2009 г. N 18АП-137/2009

г. Челябинск

13 февраля 2009 г.

Дело N А34-4427/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 12 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2009 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Кузнецова Ю.А., Степановой М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 25.11.2008 по делу N А34-4427/2008 (судья Петрова И.Г.), при участии: от заявителя - Суханова С.П. (доверенность от 28.05.2008 N 1-С); от подателя апелляционной жалобы - Стрекаловских А.М. (доверенность от 11.01.2009 N 1), Долгановой Т.Н. (доверенность от 14.01.2006 N 6),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Завод керамических материалов" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Курганской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 05.08.2008 N 15.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 25.11.2008 по делу N А34-4427/2008 (судья Петрова И.Г.) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, налогоплательщик обжаловал его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что представленные заявителем при рассмотрении материалов проверки 23.06.2008 возражения были рассмотрены и вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий. По результатам дополнительных мероприятий были подтверждены доводы налогоплательщика и удовлетворены его требования. По мнению инспекции, не составление акта по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля и не ознакомление общества с материалами, полученными при проведении таких мероприятий, не повлекло нарушения прав налогоплательщика, так как не явились основанием для доначисления сумм налогов и к оспариваемому решению инспекции не относится.

Кроме того, инспекция считает, что нарушений статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ) ей не допущено, так как рассмотрение дополнительных мероприятий налогового контроля состоялось 05.08.2008 в 16 часов 00 минут, рассмотрение результатов выездной налоговой проверки 05.08.2008 в 16 часов 30 минут, о чем налогоплательщик был извещен надлежащим образом 05.08.2008 в 09 часов 50 минут, что подтверждается телефонограммой, а также уведомлением, направленным налогоплательщику по средствам факсимильной связи.

В отзыве на апелляционную жалобу налогоплательщик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон свои требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией была проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам соблюдения налогового законодательства в части правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2004 по 31.12.2006.

По результатам проверки инспекцией был составлен акт от 16.05.2008 N 7 (том 2, л.д. 1-71), на который налогоплательщик представил возражения (том 3, л.д. 113-120).

Рассмотрение материалов проверки инспекцией состоялось 23.06.2008, по результатам которого вынесено решение N 13 (том 3, л.д. 109) о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Решением от 05.08.2008 N 15 (том 1, л.д. 9-93) о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122, ст. 123 Кодекса, в виде штрафов в сумме 82 790,50 рублей, начислены пени в сумме 565 838,72 рублей, предложено уплатить налоги в сумме 1 857 919 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением (в связи с нарушением процедуры вынесения), налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Курганской области.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции согласился с доводами налогоплательщика в связи с отсутствием доказательств надлежащего уведомления налогоплательщика о месте и времени рассмотрения материалов проверки.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с подпунктами 6 и 15 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщик имеет право представлять свои интересы в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, лично либо через своего представителя, а также на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки. При этом рассмотрение материалов налоговой проверки должно осуществляется налоговым органом в порядке, предусмотренном ст. 101 НК РФ.

Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ) в статью 101 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, вступившие в законную силу с 01.01.2007.

Согласно пункту 2 статьи 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки. В соответствии с пунктом 3 статьи 101 НК РФ перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен, в частности, установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения. Согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа, вынесенного по результатам рассмотрения материалов проверки. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Редакция пункта 14 статьи 101 НК РФ без каких-либо отлагательных условий в качестве прямого основания к отмене судом решения налогового органа указывает его вынесение без обеспечения возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя, то есть в отсутствие доказательств надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.

Как указывалось ранее, рассмотрение результатов о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля было назначено на 05.08.2008 на 16 часов 00 минут, рассмотрение результатов выездной проверки было назначено на 05.08.2008 на 16 часов 30 минут.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что меры об извещении налогоплательщика были предприняты налоговым органом только 05.08.2008 в 09 часов 40 минут (направление телефонограмм) и в 09 часов 58 минут (направление факса), при условии нахождения налогоплательщика в ином населенном пункте.

Однако, налогоплательщик в материалы дела представил доказательства того, что руководитель Тихомиров С.А. в день рассмотрения материалов проверки находился в отпуске (приказ от 15.07.2008, том 3, л.д. 140), а исполняющий обязанности руководителя Григорьев И.Е. находился в служебной командировке в г. Челябинске (приказ от 17.07.2008 N 416-11, командировочное удостоверение N 71 от 04.08.2008, служебное задание, том 3, л.д. 141-143).

В качестве доказательств извещения налогоплательщика налоговым органом представлены уведомление от 05.08.2008 исх. N 31392, реестр отчета факсового аппарата, телефонограммы, запись на диске (том 3, л.д. 104-107).

На представленных телефонограммах налоговым органом сделана отметка, что их приняла секретарь Черепанова Т.А., доказательств, что данное лицо является уполномоченным действовать от имени заявителя, материалы дела не содержат.

Кроме того, из имеющейся аудиозаписи невозможно установить лицо, которое приняло телефонограммы, и когда они были переданы.

Таким образом, из имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции усматривает, что инспекция при вынесении оспариваемого решения не уведомила заблаговременно налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки, что явилось существенным нарушением прав заявителя.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 25.11.2008 по делу N А34-4427/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Курганской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

В случае обжалования постановления в кассационном порядке информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Н.Н. Дмитриева

Судьи

Ю.А. Кузнецов М.Г. Степанова