Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2009 г. N 18АП-8996/2008

г. Челябинск

13 февраля 2009 г.

18АП-8996/2008 Дело N А47-7719/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2009 г.

В полном объеме постановление изготовлено 13 февраля 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Плаксиной Н.Г., судей Арямова А.А., Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ириклинская пекарня" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19 ноября 2008 г. по делу N А47-7719/2008 (судья Цыпкина Е.Г.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ириклинская пекарня" (далее - заявитель, общество, ООО "Ириклинская пекарня") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной Инспекции ФНС России N 9 по Оренбургской области (далее - административный орган, МИФНС РФ N9 по Оренбургской области) от 05.09.2008 N15-14/7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.11.2008 по настоящему делу в удовлетворении требований отказано.

ООО "Ириклинская пекарня" с решением Арбитражного суда Оренбургской области не согласилось и обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Полагает, что административным органом были нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления. Считает, что алкогольная продукция не предназначалась для реализации, следовательно, отсутствовали основания для привлечения к административной ответственности. Кроме того, проверка проведена в отсутствие законного представителя общества.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

От ООО "Ириклинская пекарня" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела 05.05.2006 ООО "Ириклинская пекарня" зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по Оренбургской области, о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным номером 1065635007877 (л.д. 20).

Административным органом 21.08.2008 на основании распоряжения N 9 от 21.08.2008 (л.д. 51) проведена проверка магазина "Новогодний", расположенного по адресу: Оренбургская область, Новоорский район, п.Энергетик, принадлежащей ООО "Ириклинская пекарня" по вопросу соблюдения действующего законодательства Российской Федерации в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При проведении проверки административным органом установлен факт реализации алкогольной продукции - водка "Полтина" на березовых почках - без надлежаще оформленного ценника с указанием наименования товара, его сорта, цены, емкости, подписи материально ответственного лица или печати, даты оформления ценника. На водку "Немирофф" емк. 1 л. в количестве 3 бутылок, Российское шампанское, емк. 0,75 л, в количестве 2 бутылок документы, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной продукции, представлены в полном объеме после окончания проверки.

Результаты проверки отражены в акте проверки правильности выдачи чека ККТ, удостоверяющий факт денежных расчётов от 21.08.2008 (л.д. 31), протоколе осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю от 21.08.2008 (л.д. 32-34), протоколе наложения ареста на товары, и иные вещи (л.д. 29-30).

На основании материалов проверки административным органом в присутствии исполняющего обязанности директора ООО "Ириклинская пекарня" Храмковой О.Ю., действующей на основании приказа N 19 от 19.08.2008, составлен протокол об административном правонарушении N 15-14/7 от 22.08.2008 (л.д. 26-28) и вынесено постановление N 15-14/7 от 05.09.2008 о привлечении ООО "Ириклинская пекарня" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 30000 рублей (л.д. 23-25).

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из вывода о доказанности факта совершения обществом вменяемого ему правонарушения и вины в его совершении, а также отсутствия нарушений со стороны МИФНС РФ N 9 по Оренбургской области порядка проведения проверки, составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно части 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил (помимо указанных в частях 2 данной статьи) розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), а также Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила продажи).

Статья 11 Правил продажи устанавливает обязанность продавца своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

В соответствии с пунктом 19 Правил продажи продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Пунктом 1 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ предусмотрено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).

В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия и без маркировки в соответствии со статей 12 настоящего Федерального закона.

Пунктом 139 Правила продажи отдельных видов товаров установлена обязанность продавца иметь на продаваемую алкогольную продукцию следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

На основании пункта 12 Правила продажи отдельных видов товаров при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Из вышеизложенного следует, что при розничной продаже алкогольной продукции продавец обязан иметь, и соответственно, представлять по требованию покупателей (контролирующих органов), надлежаще заполненные и заверенные товарно-транспортные накладные, копии справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, копии справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции, а также один из вышеуказанных документов, подтверждающих соответствие товаров установленным требованиям.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ при нарушении правил продажи алкогольной продукции её реализация запрещена.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что на момент проверки в магазине общества отсутствовал ценник на одно наименование продаваемой алкогольной продукции (водка "Полтина") и не представлены документы, подтверждающие легальность производства и оборота двух наименований алкогольной продукции (водка "Немирофф" и Советское шампанское).

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ООО "Ириклинская пекарня" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя жалобы об отсутствии оснований для привлечения общества к ответственности, поскольку выставленная на витрине алкогольная продукция не находилась на реализации, по следующим основаниям.

Правовое значение для административной ответственности имеют не только фактические действия правонарушителя по реализации алкогольной продукции (передаче права собственности на нее), но и по удовлетворению потребностей покупателя в процессе приобретения такого товара.

КоАП РФ не связывает наступление ответственности за отсутствие ценников на предложенные для продажи товары с фактом их продажи. Данное толкование части 3 статьи 14.16 КоАП РФ обусловлено объектом данного правонарушения, которым является порядок продажи алкогольной продукции, установленный в целях предупреждения распространения товара, обладающего свойствами, позволяющими причинить вред здоровью покупателей.

Таким образом, наличие на витрине алкогольной продукции расценивается как выставление её к реализации.

Предоставленные обществом в обоснование своих доводов фотографии не могут быть приняты в качестве доказательств, так как в силу положений статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соответствуют правилам допустимости, указанные фотографии предоставлены после проведения административным органом проверки.

Доводы заявителя о том, что при составлении протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов административным органом были нарушены положения статьи 27.8 КоАП РФ, отклоняются исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 21.08.2008 административным органом составлен протокол осмотра помещений, в котором установлен факт продажи алкогольной продукции с нарушением пункта 11, 12, 19 "Правил продажи отдельных видов товаров", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица и двух понятых.

В силу частей 1, 2, 3 статьи 25.7 КоАП РФ в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.

В соответствии с частью 6 статьи 27.8 КоАП РФ протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что при проведении проверки и составлении протокола осмотра принадлежащих обществу помещений присутствовали понятые - Хайруллин Ф.Ф. и Васильев Э.В., кроме того, указанный протокол составлен в присутствии представителя общества продавца-кассира Кузьминой А.А., следовательно, нарушений требований статьи 27.8 КоАП РФ со стороны МИФНС N 9 по Оренбургской области не имеется.

Заявителем не представлено доказательств отсутствия понятых либо их заинтересованность в исходе дела при составлении протокола осмотра помещений от 21.08.2008.

По указанным выше основаниям, также не может быть принята ссылка подателя апелляционной жалобы о проведении административным органом проверки в отсутствие законного представителя.

Как указывалось выше, в соответствии с частью 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Следовательно, присутствие законного представителя, которыми на основании части 2 статьи КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица, при составлении указанного протокола не требуется.

Согласно материалам дела, проверка проводилась в присутствии продавца-кассира Кузьминой А.А., о чем имеется отметка в акте проверки правильности выдачи чека ККТ, протоколе осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что проверка проведена в присутствии представителя общества в силу положений части 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, протокол об административном правонарушении N 15-14/7 от 22.08.2008 и постановление по делу об административном правонарушении N 15-14/7 от 05.09.2008 составлены в присутствие исполняющей обязанности директора ООО "Ириклинская пекарня" Храмковой О.Ю., действующей на основании приказа N 19 от 19.08.2008.

Согласно выписке из приказа N 9 от 19.08.2008 Храмкова О.Ю. назначена временно директором ООО "Ириклинская пекарня" с 20.08.2008 по 17.09.2008 (л.д. 65).

Таким образом, нарушений требований административного законодательства, направленных на защиту прав лиц, привлекаемых к административной ответственности, административным органом не допущено.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих невозможность исполнения установленных требований, заявителем не представлено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права в связи с чем, подлежат отклонению арбитражным судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21 ноября 2008 г. по делу N А47-7719/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ириклинская пекарня" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Н. Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов В. Ю. Костин