Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2009 г. N 18АП-851/2009

г. Челябинск

25 февраля 2009 г.

N 18АП-851/2009 Дело N А34-6324/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Рачкова В.В., Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хрипиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ЭнергоКурган" на решение Арбитражного суда Курганской области от 22.12.2008 по делу N А34-6324/2008 (судья Куклева Е.А.), при участии: от Прокуратуры Курганской области - Смолина Е.В. (удостоверение ТО N069919), от открытого акционерного общества "ЭнергоКурган" - Акимова А.И. (доверенность N127-08 от 20.08.2008),

УСТАНОВИЛ

Прокурор Курганской области (далее - прокурор, истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с иском к открытому акционерному обществу "ЭнергоКуган" (далее - ОАО "ЭнергоКурган", первый ответчик) и государственному учреждению "7 отряд Государственной противопожарной службы МЧС России по Курганской области" (далее - второй ответчик) о признании недействительным пункта 6.1 государственного контракта N 4177 от 01.01.2008 в части абзаца 1, предусматривающего оплату потребления тепловой энергии абонентом периодами платежей: до 10 числа месяца, в котором производится поставка, в размере 20% от договорного объема расчетного месяца; до 20 числа, в котором производится поставка, - в размере 10% от договорного объема расчетного месяца.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 22.12.2008 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 22.12.2008, ОАО "ЭнергоКурган" подало апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе ОАО "ЭнергоКурган" просит решение суда первой инстанции от 22.12.2008 отменить, ссылаясь на то, что судом не применен закон, подлежащий применению, а именно статьи 421, 431, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает на то, что гражданское законодательство Российской Федерации не дает определения понятию "авансовый платеж". Считает, что понятия "предварительная оплата" и "авансовый платеж" являются тождественными и подразумевают под собой обязанность покупателя оплатить товар до момента его передачи продавцом. По мнению заявителя, пункт 6.1 контракта устанавливает не авансовый порядок расчетов за потребленную тепловую энергию, а порядок исполнения обязательства за уже переданное количество товара. Заявитель считает, что положения абзаца 1 пункта 6.1 контракта являются законными и не нарушают прав и законных интересов контрагентов, а также положений действующего законодательства Российской Федерации, поскольку устанавливают не авансовый порядок расчетов, а порядок исполнения обязательства по частям.

В возражениях на апелляционную жалобу истец доводы жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО "ЭнергоКурган" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил.

Представитель государственного учреждения "7 отряд Государственной противопожарной службы МЧС России по Курганской области" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2007 между ОАО "ЭнергоКурган" (энергоснабжающая организация) и государственным учреждением "7 отряд Государственной противопожарной службы МЧСМ России по Курганской области" (абонент) заключен государственный контракт N 4177, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент - принимать и оплачивать её в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (л.д.6-10).

Согласно пункту 6.1 контракта оплата текущего потребления тепловой энергии производится абонентом на основании выставленного счета следующими периодами платежей: до 10 числа месяца, в котором производится поставка, в размере 20% от договорного объема расчетного месяца согласно контракту; до 20 числа, в котором производится поставка, - в размере 10% от договорного объема расчетного месяца согласно контракту.

Окончательный расчет по факту потребления за расчетный период производится абонентом до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании данных учета и сальдо между произведенными платежами и начислениями за потребление тепловой энергии по выставленному энергоснабжающей организацией окончательному счету-фактуре. Абонент обязан назначить лицо, ответственное за получение счета-фактуры в энергоснабжающей организации. Счет-фактура получаются абонентом в энергоснабжающей организации по месту её нахождения в период с 5 по 7 число месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 9.1 контракта срок действия контракта определен сторонами с 01.01.2008 по 01.01.2009.

Поскольку условие пункта 6.1 договора об осуществлении авансовых платежей противоречит действующему законодательству, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что применение авансовых платежей по договору энергоснабжения к бюджетным организациям законодательством не предусмотрено. Суд пришел к выводу, что пунктом 6.1 государственного контракта N 4177 от 01.01.2008 предусмотрено внесение авансовых платежей, поскольку расчеты за потребленную электроэнергию производятся исходя из заявленного договорного объема энергопотребления, а не фактически принятого абонентом количества энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок оплаты за электрическую энергию с применением авансовых платежей, установленный пунктом 6.1 государственного контракта N 4177 от 01.01.2008, противоречит требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294 и статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что абзац 1 пункта 6.1 государственного контракта не соответствует положениям Постановления Правительства от 04.04.2000 N 294 "Об утверждении порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ".

Согласно статье 538 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 2 Федерального закона N 41 от 14.04.1995 (в редакции от 26.03.2003 N 34-ФЗ) "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" в случае, если иное не установлено соглашением сторон, оплата электрической энергии производится потребителями до 15 числа текущего месяца.

Пунктом 2 Порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294, предусмотрено, что оплата потребителями электрической, тепловой энергии и природного газа на территории Российской Федерации осуществляется с применением авансовых платежей или расчетов по аккредитиву в порядке, устанавливаемом соглашением между потребителем и энергоснабжающей организацией, если иное не установлено соглашением сторон. Это правило не применяется в отношении бюджетных учреждений, деятельность которых финансируется из соответствующего бюджета на основе сметы доходов и расходов, казенных предприятий, товариществ собственников жилья, жилищно-строительных, жилищных и иных специализированных потребительских кооперативов, управляющих организаций или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, если предварительная оплата коммунальных услуг не установлена в договоре управления многоквартирными домами.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что применение авансовых платежей по договору энергоснабжения к бюджетным организациям законодательством не предусмотрено.

Судом первой инстанции правильно установлено, что пунктом 6.1 государственного контракта N 4177 от 01.01.2008 предусмотрено внесение авансовых платежей, поскольку расчеты за потребленную электроэнергию производятся исходя из заявленного договорного объема энергопотребления, а не фактически принятого абонентом количества энергии в соответствии с данными учета энергии. Доказательства объемов фактического потребления электроэнергии в течение расчетных периодов в материалах дела отсутствуют.

Государственное учреждение "7 отряд Государственной противопожарной службы МЧСМ России по Курганской области" согласно уставным документам является государственным учреждением, деятельность которого финансируется в соответствии со статьей 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации по смете расходов, включающей в себя статью на оплату коммунальных услуг.

Таким образом, порядок оплаты за электрическую энергию с применением авансовых платежей, установленный пунктом 6.1 государственного контракта N 4177 от 01.01.2008, противоречит требованиям Постановления Правительства Российской Федерации N 294 от 04.04.2000 и статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспарима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что судом не применен закон, подлежащий применению, а именно статьи 421, 431, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, несостоятельна, поскольку правоотношения сторон по энергоснабжению в данном случае регулируются нормами статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что понятия "предварительная оплата" и "авансовый платеж" являются тождественными и подразумевают под собой обязанность покупателя оплатить товар до момента его передачи продавцом, не принимается во внимание.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что пункт 6.1 контракта устанавливает не авансовый порядок расчетов за потребленную тепловую энергию, отклоняется. Условие указанного пункта, что стороны установили оплату в процентном отношении от договорного объема, свидетельствует о том, что величина отпущенной энергии не является фактически отпущенным объемом. Требования об уплате 20%, 10% от договорного объема - не означает, что это фактически переданное количество тепловой энергии. Указанные величины являются ориентировочными. Формулирование пункта договора именно таким образом, свидетельствует о внесении авансовых платежей. Ответчик в апелляционном суде не дал пояснений как определяется договорный объем 20%, 10%. При таких обстоятельствах невозможно прийти к выводу, какое количество тепловой энергии будет определено к указанному сроку, то есть до 10, 20 числа месяца. В связи с этим отсутствует гарантия, что абонент потребит определенное количество тепловой энергии, а это означает, что стороны определили порядок оплаты в виде авансовых платежей.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 22.12.2008 по делу N А34-6324/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ЭнергоКурган" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.Л.Логиновских

Судьи

В.В.Рачков Н.В.Махрова