Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2009 г. N 18АП-7341/2008

г. Челябинск

26 февраля 2009 г.

N 18АП-740/2009 Дело N А07-18158/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сундаревой Г.А., судей Матвеевой С.В., Бабкиной С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахматуллиным И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС N 37 по Республике Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2008 по делу N А07-18158/2006 (судьи Гаврикова Р.А., Галимова И.А., Махмутова Р.С.), при участии в судебном заседании представителя Межрайонной ИФНС N 37 по Республике Башкортостан Султанова Ш.У. (паспорт, доверенность от 15.10.2008),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.03.2007 в отношении государственного унитарного предприятия совхоза "Ямансазский" ведена процедура наблюдения.

Решением арбитражного суда от 09.08.2007 МУП совхоз "Ямансазский" (правопреемник ГУП совхоз "Ямансазский") признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Юлчурин Асхат Ахатович.

Определением арбитражного суда от 16.09.2008 конкурсное производство в отношении должника завершено должника, производство по делу о банкротстве прекращено.

09.09.2008 в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратился конкурсный управляющий Юлчурин А.А. с ходатайством о взыскании с уполномоченного органа в лице Управления ФНС России по Республике Башкортостан 199 963 рублей 83 коп. расходов по делу о банкротстве, в том числе 156 542 руб. - вознаграждения конкурсного управляющего, 4 484,83 руб. - расходов по оплате публикации сообщения о признании должника банкротом, 39 000 руб. - расходов по оплате услуг оценщика.

Определением суда первой инстанции от 11.12.2008 ходатайство арбитражного управляющего удовлетворено в полном объеме, с ФНС России в его пользу взысканы указанные денежные суммы.

Уполномоченный орган - ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 37 по Республике Башкортостан с определением суда от 11.12.2008 не согласился и обжаловал его в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование доводов апелляционной жалобы уполномоченный орган ссылается на нарушения конкурсным управляющим законодательства о банкротстве при осуществлении своей деятельности, в частности, на то, что вопрос об утверждении отчета конкурсного управляющего о результатах проведения торгов и вопрос о передаче непроданного имущества в муниципальную собственность на обсуждение собрания кредиторов не выносился.

Уполномоченный орган полагает, что расходы по делу о банкротстве, в том числе вознаграждение конкурсного управляющего могли быть оплачены за счет оставшегося после проведения торгов имущества должника, а также за счет дебиторской задолженности.

Арбитражный управляющий Юлчурин А.А. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит доводы апелляционной жалобы отклонить.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Арбитражный управляющий Юлчурин А.А., конкурсные кредиторы своих представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили.

Арбитражный управляющий Юлчурин А.А. направил в арбитражный суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя уполномоченного органа, оснований для отмены обжалуемого определения не находит.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено пунктом 3 ст. 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Суд первой инстанции, рассматривая заявление конкурсного управляющего, правомерно применил ст. 59 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей в период проведения процедур банкротства должника), согласно которой все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено данным Законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

В случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.

Определением суда от 12.03.2007 и решением суда от 09.08.2007 Юлчурину А.А., утвержденному временным, а впоследствии конкурсным управляющим должника, определено ежемесячное вознаграждение в размере 10 000 руб. за счет имущества должника.

В определении суда первой инстанции приведён расчет вознаграждения за периоды исполнения Юлчуриным А.А. обязанностей временного управляющего с 12.03.2007 по 09.08.2007 и конкурсного управляющего с 09.08.2007 по 16.09.2008. Размер вознаграждения составил 156 452 руб. и заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

Сведения, опубликованные конкурсным управляющим Юлчуриным А.А. в "Российской газете" в соответствии с п. 3 ст. 28, ст. 68, ст. 128 Закона о банкротстве подлежат обязательному опубликованию. Расходы по размещению информационного сообщения в размере 4 484 руб. 83 коп. документально подтверждены копией публикации в газете, платежной квитанцией от 16.08.2007, актом об оказании услуг от 28.08.2007, счетом-фактурой от 25.08.2007 (л.д. 37-28, 42-43 т. 6).

Кроме того, арбитражным управляющим в состав расходов к возмещению включены расходы по проведению ООО "УралГарантОценка" оценки имущества должника на основании договора N 88 от 13.08.2007 в размере 39 000 руб.

В соответствии со ст. 128 Закона о банкротстве оценка имущества должника является прямой обязанностью конкурсного управляющего при проведении процедуры конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, на основании указанного договора ООО "УралГарантОценка" провело оценку объекта недвижимого имущества должника, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Зилаирский район, с. Ямансаз, ул. Центральная, д. 10, что подтверждается договором от 13.08.2007, актом выполненных работ от 09.10.2007 (л.д. 39-41, т. 6).

Стоимость услуг оценщика по договору составила 60 000 рублей и частично была оплачена из средств должника в сумме 21 000 руб. (л.д. 44, т. 6).

Из материалов дела также усматривается, что имущество должника не проданное на торгах, было безвозмездно передано в муниципальную собственность (л.д. 138-143, т. 5).

Какие-либо средства, позволяющие оплатить арбитражному управляющему понесенные расходы и вознаграждение, у должника отсутствуют.

На этом основании довод апелляционной жалобы о возможности погашения расходов за счет имущества должника отклоняется как несостоятельный.

Довод уполномоченного органа о возможности погашения расходов по делу за счет дебиторской задолженности должника также подлежит отклонению, поскольку производство по делу о банкротстве МУП совхоза "Ямансазский" прекращено, сведения о ликвидации должника внесены в единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 114, т. 6).

В соответствии с п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Возлагая на уполномоченный орган - заявителя в деле о банкротстве, обязанность по возмещению расходов, связанных с производством по делу о банкротстве и по выплате арбитражному управляющему вознаграждения, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что требование арбитражного управляющего основано на нормах закона, а обстоятельства, дающие суду основания для отказа в выплате вознаграждения, отсутствуют.

Рассмотрение соответствующего заявления после завершения конкурсного производства и прекращения производства по делу Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве не ограничено.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что арбитражный управляющий Юлчурин А.А. в период осуществления им своих полномочий отстранялся арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

В материалы дела представлен акт проверки деятельности конкурсного управляющего МУП совхоза "Ямансазский" Юлчурина А.А. от 03.09.2008, составленный специалистом-экспертом Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан, согласно которому оснований для привлечения арбитражного управляющего к ответственности не выявлено.

Фактически понесенные арбитражным управляющим Юлчуриным А.А. расходы обоснованно признаны судом первой инстанции связанными с осуществлением процедур банкротства в отношении должника.

Поскольку материалами дела установлено отсутствие имущества должника, производство по делу о его несостоятельности прекращено, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования конкурсного управляющего и возложил обязанность по выплате судебных расходов и вознаграждения на заявителя по делу о банкротстве - Федеральную налоговую службу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.12.2008 по делу N А07-18158/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 37 по республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Г.А. Сундарева

Судьи

С.В. Матвеева С.А. Бабкина