Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2009 г. N 18АП-821/2009

г. Челябинск

Дело N А07-14092/2008

27 февраля 2009 г.

N 18 АП - 821/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сундаревой Г.А., судей Бабкиной С.А., Ершовой С.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рахматуллиным И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Стерлитамаку на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2008 по делу N А07-14092/2008 (судья Гареева Л.Ш.), при участии в судебном заседании представителей ИФНС России по г. Стерлитамаку Шариповой Н.В. (удостоверение УР N 098419; доверенность от 24.02.2009); Сафиной Д.Д. (удостоверение УР N 218869; доверенность от 11.01.2009),

УСТАНОВИЛ

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан (далее - ИФНС России по г. Стерлитамаку, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Скипетр" (далее - ООО "Скипетр") о принудительной ликвидации общества в связи с грубым нарушением федерального законодательства о порядке применения контрольно-кассовой техники, а также о регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в соответствии с Федеральным законом от 22.11.1995 N 171 - ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Решением суда первой инстанции от 26.12.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ИФНС России по г. Стерлитамаку просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

При этом налоговый орган ссылается на результаты проверки деятельности ответчика 01.03.2008, 08.05.2008, 11.07.2008, 06.08.2008 и 13.09.2008, которыми установлены нарушения ответчиком требований законодательства о порядке применения контрольно-кассовой техники и в сфере регулирования производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции. В связи с этим, по мнению заявителя апелляционной жалобы, к ответчику применимы положения п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации о ликвидации по решению суда юридического лица, осуществляющего деятельность без лицензии и с неоднократными нарушениями закона.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение ответчиком требований законодательства о пожарной безопасности и на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что ответчик является единственным торговым предприятием города, осуществляющим розничную торговлю кондитерскими изделиями.

ООО "Скипетр" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. ООО "Скипетр" своего представителя в судебное заседание не направило, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

С учетом мнения представителей ИФНС России по г. Стерлитамаку, в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей ИФНС России по г. Стерлитамаку, поддержавших доводы жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО "Скипетр" зарегистрировано ИФНС России по г. Стерлитамаку в качестве юридического лица 31.05.2007 (л.д. 98).

В соответствии с п. 2.1. устава и представленной в дело выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности юридического лица является "деятельность ресторанов и кафе". Помимо основного вида деятельности предприятие осуществляет и другие виды, является действующим (л.д. 90-93, 99-101).

01.03.2008, 08.05.2008, 11.07.2008, 06.08.2008 и 13.09.2008 Инспекция ФНС России по г. Стерлитамаку провела проверки ночного клуба "Goldy" ("Голди"), кафе-бара "Gallery" ("Галерея"), расположенных по адресу: г. Стерлитамак, ул. Мира, д. 1 "б" и принадлежащих ООО "Скипетр", в ходе которых установила нарушения законодательства о порядке применения контрольно-кассовой техники и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В частности, были установлены факты неприменения контрольно-кассовой техники при реализации товара, в том числе алкогольной продукции (ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а также розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных сопроводительных документов (ч. 2 ст. 14.16 Кодекса) и иные нарушения правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (ч. 3 ст. 14.16 Кодекса).

Результаты проверок оформлены актами осмотра помещений от 01.03.2008, 08.05.2008, 11.07.2008, 06.08.2008 и 13.09.2008 , актами проверки N 198357 от 01.03.2008, N 206159 от 08.05.2008, N 206212 от 11.07.2008, N 206251 от 06.08.2008, N 206329 от 13.09.2008, актами проверки по вопросу соблюдения законодательства сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции N 0012-1102/3971дсп от 01.03.2008, 11-10/4446дсп от 08.05.2008, 11-10/04764дсп от 11.07.2008, 11-10/04920дсп от 06.08.2008, 11-10/05150дсп от 13.09.2008.

По результатам проверок составлены протоколы об административном правонарушении N 238 от 07.03.2008 по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, N 235/198357 от 07.03.2008 по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, N 536 от 19.05.2008 по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, N 532 от 19.05.2008 по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, N 731 от 28.07.2008 по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, N 647 от 28.07.2008 по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, N 812/11-10/04920 от 10.09.2008 по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, N 808/206254 от 10.09.2008 по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делам об административных правонарушениях вынесены постановления о назначении административного наказания N 235 от 12.03.2008 по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, N 238 от 12.03.2008 по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, N 536 от 26.05.2008 по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, N 532 от 26.05.2008 по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, N 731 от 31.07.2008 по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, N 647 от 31.07.2008 по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, N 812 от 15.09.2008 по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, N 808 от 15.09.2008 по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решениями арбитражного суда от 10.04.2008 по делу N А07-3832/2008, от 18.06.2008 по делу N А07-7935/2008, от 20.08.2008 по делу N А07-11201/2008 ООО "Скипетр" привлечено к административной ответственности и ему назначено административное наказание по части 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полагая, что общество осуществляет деятельность с нарушениями законодательства, а также в отсутствие лицензии, налоговый орган обратился в арбитражный суд с иском о принудительной ликвидации общества.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что установленные нарушения законодательства не являются достаточными основаниями для его ликвидации.

С указанным выводом суда первой инстанции следует согласиться.

В соответствии с п. 2 и 3 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.

Пунктом 11 ст. 7 Закона РФ "О налоговых органах" налоговым органам предоставлено право на обращение в суд с исками о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с действующим законодательством налоговые органы осуществляют контрольные функции и рассматривают дела об административных правонарушениях в части продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг без применения контрольно - кассовых машин, а также за соблюдением законодательства в области производства, оборота, качества и безопасности этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе наличия лицензий (ст.23.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 23.1 Федерального закона N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", ст. 7 Федерального закона "О применении контрольно - кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт N 54 - ФЗ от 22.05.2003).

Общество ООО "Скипетр" факт осуществления деятельности с нарушением действующего законодательства не отрицает.

Как видно из материалов дела, в связи с допущенными нарушениями на общество неоднократно налагались административные штрафы, изымалась и конфисковывалась алкогольная и спиртосодержащая продукция.

К отзыву на апелляционную жалобу ответчиком приложено 14 платёжных поручений об уплате административных штрафов.

Факт исполнения ответчиком административных наказаний подтверждён пояснениями представителей налогового органа в судебном заседании апелляционного суда.

В соответствии со ст. 16, 18 Федерального закона N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" деятельность по розничной продаже алкогольной продукции подлежит лицензированию.

Пунктом 3 ст. 26 названного закона установлено, что юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

За осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна) установлена уголовная (ст. 171 Уголовного кодекса Российской Федерации) и административная ответственность (ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем допустимых доказательств - актов компетентных органов, свидетельствующих о привлечении общества к административной ответственности ввиду отсутствия лицензии на продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции в материалы дела не представлено.

Представленные в дело постановления налогового органа и решения арбитражного суда связаны с иными нарушениями в сфере предпринимательской деятельности.

В отношении иных нарушений законодательства о порядке применения контрольно-кассовой техники и в сфере регулирования производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об их недостаточности для принятия решения о принудительной ликвидации общества.

При этом суд принимает во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 18.07.2003 N 14-П, согласно которой по конституционно-правовому смыслу положений пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается, что юридическое лицо не может быть ликвидировано по одному лишь формальному основанию, такая мера должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям.

Названная норма под угрозой содержащейся в ней санкции понуждает юридические лица - коммерческие организации различных организационно-правовых форм, включая производственные кооперативы, осуществлять предпринимательскую деятельность в рамках существующего правопорядка, не нарушая соответствующие предписания законодательства, и тем самым призвана обеспечить защиту прав и законных интересов других лиц.

Отсутствие в пункте 2 статьи 61 ГК Российской Федерации конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, т.е. его прекращению без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно не только для законодателя, но и для правоприменителя, оспариваемая норма предполагает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Следует также учесть, что розничная торговля алкогольной продукцией не является основным и единственным видом уставной деятельности ООО "Скипетр".

В соответствии с пунктом 2.1. устава общество может осуществлять и другие виды деятельности, в том числе розничную торговлю табачными и кондитерскими изделиями. В связи с этим, нарушения при осуществлении одного из видов деятельности не указывают на осуществление с нарушением закона всей деятельности общества в целом.

Довод отзыва о невозможности ликвидации в связи отсутствием у общества денежных средств на выплату выходных пособий его работникам судом апелляционной инстанции отклоняется, так как не является достаточным основанием для отклонения требований.

Вывод суда первой инстанции о том, что ответчик является единственным торговым предприятием города, осуществляющим розничную торговлю кондитерскими изделиями, не основан на представленных в дело доказательствах, в связи с чем соответствующий довод апелляционной жалобы принимается во внимание. Однако ошибочность данного вывода не отразилась на правильности принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2008 по делу N А07-14092/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Г.А. Сундарева

Судьи

С.А. Бабкина С.Д. Ершова