|
19 февраля 2009 г.
|
Дело N А47-5250/2008
|
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Кузнецова Ю.А., Степановой М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.11.2008 по делу N А47-5250/2008 (судья Вернигорова О.А.), при участии: от заявителя - Тищенко А.И. (доверенность от 23.07.2008 N 3-957); от подателя апелляционной жалобы - Безбородова А.В. (доверенность от 15.04.2008 N1482),
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Поминова Наталья Алексеевна (далее - заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 16.07.2008 N 7830535 в части доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), в размере 107 290,50 рублей, налоговой санкции, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ), в размере 21 458,10 рублей, начисления пеней в размере 18 919 рублей, в части снижения налоговых санкций в 10 раз, в части неуплаты минимального налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, в размере 3 500 рублей, пеней в размере 96 рублей, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 Кодекса, в размере 525 рублей, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в размере 700 рублей.
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.11.2008 по делу N А47-5250/2008 (судья Вернигорова О.А.) заявленные налогоплательщиком требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным решением, налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что в нарушение ст. 346.17 Кодекса при расчете единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, предприниматель в материальные затраты включены суммы не по реализованному товару, а полностью. Кроме того, инспекция считает, что приобретенный товар в сумме 715 270 рублей предпринимателем был возвращен продавцу ООО "Торговый дом "Еврострой" под дальнейшую реализацию.
Как указывает инспекция, указанное нарушение привело к занижению суммы единого налога за 2006 год на 125 564 рублей, в связи с чем, сумма минимального налога составила 22 547 рублей.
Отзыв на апелляционную жалобу налогоплательщик не представил.
Представитель налогоплательщика в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, пояснил, что налоговый орган при проведении выездной налоговой проверки не принял расходы налогоплательщика в размере 715 270 рублей по причине того, что когда было вынесено решение о проведении выездной налоговой проверки, индивидуальным предпринимателем вместе с первичными документами были представлены две счета-фактуры. Заявитель выехал в ООО Торговый дом "Еврострой" и выписал две счета-фактуры заранее. Товар ИП Поминова Н.А. с магазина не получала, оплата не была произведена. Счет-фактура была аннулирована накладной на возврат товара. У налогового органа отсутствуют претензии по ведению книги доходов и расходов, так как все доходы и расходы указаны точно, фактически оплаты за товар не было. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, инспекцией на основании решения от 12.05.2008 N 17-04/1185 (том 1, л.д. 96) была проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам соблюдения налогового законодательства в части правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2005 по 31.12.2007.
По результатам проверки инспекцией был составлен акт от 23.06.2008 N 7582317 (том 1, л.д. 70-81) и вынесено решение от 16.07.2008 N 7830535 (том 1, л.д. 59-68) о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде штрафов в сумме 26 338 рублей, начислены пени в сумме 19 441 рублей, предложено уплатить налоги в сумме 129 784 рублей.
Основанием для доначисления единого налога, явился вывод инспекции о неправомерном уменьшении налогоплательщиком налоговой базы на расходы по приобретенным, но не реализованным в 2006 году товарам.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции согласился с доводами налогоплательщика.
Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.
Согласно пункту 2 статьи 346.18 Кодекса в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.
В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 346.16 Кодекса при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на материальные расходы.
Расходы, которые учитываются при определении объекта налогообложения, принимаются при условии их соответствия критериям, приведенным в пункте 1 статьи 252 Кодекса (п. 2 ст. 346.16 НК РФ).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (п. 1 ст. 252 НК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предприниматели ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном налоговым законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Кодекса индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.
Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (далее - Порядок) утвержден 13.08.2002 приказами Министерства финансов Российской Федерации N 86н, Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N БГ-3-04/430.
Согласно пунктам 4, 9 Порядка выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в Альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации. Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные в статье 9 Закона N 129-ФЗ обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность проверки достоверности указанных в них сведений.
В соответствии с п. 2 ст. 346.17 Кодекса (в редакции действующей в 2006 году) расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты, с учетом следующих особенностей:
1) материальные расходы в момент погашения задолженности путем списания денежных средств с расчетного счета, выплаты из кассы, а при ином способе погашения задолженности - в момент такого погашения.
2) расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации, - по мере реализации указанных товаров.
Следовательно, с 01.01.2006 налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, в части товаров, приобретаемых для их дальнейшей реализации, расходы по приобретению которых могут быть учены в составе налогооблагаемой базы единого налога, только в момент реализации товаров.
Как следует из материалов дела, предпринимателем в 2006 году был закуплен товар в ООО Торговый дом "Еврострой" на сумму 424 000 рублей по счетам-фактурам N 001 от 11.01.2006 (накладная N 001 от 11.01.2006) на сумму 158 963,50 рублей, N 002 от 30.01.2006 (накладная N 002 от 30.01.2006) на сумму 49 991,75 рублей, N 003 от 17.02.2006 (накладная N 003 от 17.02.2006) на сумму 65 000,91рублей, N 001 от 07.09.2006 (накладная N 001 от 07.09.2006) на сумму 149 996,70 рублей (том 3, л.д. 30-41).
Оплата приобретенных товаров подтверждается копией лицевого счета (том 3, л.д. 42-47), что также сторонами не оспаривается.
Операции по приобретению товаров отражены предпринимателем в книге учета доходов и расходов за 2006 год в полном объеме (том 1, л.д. 39-57), строка 17 (л.д. 40) в размере 159 000 рублей, строка 40 (л.д. 41) в размере 50 000 рублей, строка 89 (л.д. 42) в размере 65 000 рублей, строка 127 (л.д. 53) в размере 150 000 рублей.
Кроме того, как следует из книги покупок предприниматель приобретал товары и в ООО "Стройхолдинг".
Затраты по приобретению товаров у ООО "Еврострой" и у ООО "Стройхолдиг" отражены предпринимателем в момент оплаты товаров в полном объеме, что подтверждается книгой покупок и налоговой декларацией, так в книге покупок сумма расходов отражена предпринимателем в размере 2 132 855,40 рублей (том 1, л.д. 57), такая же сумма расходов отражена предпринимателем в налоговой декларации по единому налогу за 2006 год, что следует из текста оспариваемого решения инспекции (том 1, л.д. 10, оборот).
Таким образом, вывод суда первой инстанции относительно неотражения спорных операции в книге учета доходов и расходов за 2006 год, является не основанным на материалах дела.
Из материалов также следует (том 3, л.д. 10-20), что предпринимателем в ноябре 2006 года было передано на реализацию в ООО "Еврострой" приобретенных ранее товаров в размере 715 270 рублей, что подтверждается счетами-фактурами от 15.11.2006 N 001 (накладная 001 того же числа), от 16.11.2006 N 001 (накладная N 001 того же числа).
Указанные обстоятельства также подтверждаются объяснениями
