Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2009 г. N 18АП-1024/2009

г. Челябинск

02 марта 2009 г.

18АП-1024/2009 Дело N А76-26771/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2009 г.

В полном объеме постановление изготовлено 02 марта 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Плаксиной Н.Г., судей Арямова А.А., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свечниковым А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Легион" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11 января 2009 г. по делу N А76-26771/2008 (судья Ваганова В.В.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Легион" - Алекса А.Н. (директор, протокол общего собрания участников N 3 от 16.04.2007); от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Челябинской области: Ремезовой О.Б.(доверенность N 04-20-21259 от 09.09.2008),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Легион" (далее - заявитель, общество, ООО ЧОП "Легион") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об оспаривании постановления от 13.11.2008 N 203, вынесенного Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы России N 6 по Челябинской области (далее - административный орган, МИФНС России N 6 по Челябинской области) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), которым заявитель привлечен к административной ответственности за нарушение Федерального закона от 22.05.2003 N54-ФЗ "О применении контрольно - кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон N54-ФЗ) в виде взыскания административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11 января 2009 г. в удовлетворении требований заявителю отказано.

ООО ЧОП "Легион" с решением Арбитражного суда Челябинской области не согласилось и обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что вывод суда о доказанности вины общества как субъекта предпринимательской деятельности вынесен с нарушением положений КоАП РФ, административный орган не указал, какие именно меры общество должно было принять, но не приняло. Полагает, что МИФНС России N 6 по Челябинской области при вынесении оспариваемого постановления не предприняла действия для установления виновности общества. Считает, что лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые предусмотрена административная ответственность по статье 14.5 КоАП РФ, не установлено.

В судебном заседании директор ООО ЧОП "Легион" поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что при проведении проверки контрольно - кассовая машина применялась, чек был выбит, однако информация о произведенной операции в память ЭКЛЗ не была записана. О неисправности контрольно - кассовой техники было известно только главному бухгалтеру, который не поставил в известность руководителя общества о данном факте. Полагает, что привлечение к ответственности директора общества необоснованно, так как административный штраф должен быть наложен на лицо, ответственное за применение контрольно-кассовой техники. Указывает, что в акте дата проверки указана 10.11.2008, в то время как проверка проводилась с 27.10.2008.

В судебном заседании представитель административного органа с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда законным и обоснованным. Указывает, что при проведении проверки выявлено нарушение законодательства о применении контрольно-кассовой техники: не применение контрольно-кассовой машины при оказании охранных услуг, контрольно - кассовая машина находилась в неисправном состоянии. Полагает, что применение неисправной контрольно - кассовой машины приравнивается к ее не применению.

Просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, административным органом на основании поручения N 227 от 27.10.2008 (т.1, л.д. 71) проведена проверка ООО ЧОП "Легион", расположенного по адресу: Челябинская область, г. Троицк, ул. Советская, д. 24, комн. 43 по вопросу выполнения Федерального закона N 54-ФЗ, в результате которой был зафиксирован факт неприменения контрольно - кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов за оказание охранных услуг в связи с неисправностью контрольно - кассовой техники

Результаты проверки отражены в акте N 269 от 10.11.2008 (т.1, л.д.60-66).

По факту совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, 10.11.2008 административным органом в присутствии законного представителя заявителя составлен протокол об административном правонарушении N 269/194 (т.1, л.д. 55-59).

На основании протокола об административном правонарушении и материалов проверки постановлением от 13.11.2008 N 203 заявитель привлечен к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей (т.1, л.д.51-54).

Не согласившись с данным актом, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из вывода о доказанности факта совершения обществом вменяемого ему правонарушения и вины в его совершении.

Выводы суда соответствуют закону и основаны на материалах дела.

В силу статьи 14.5 КоАП РФ продажа товара, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет административную ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении наличных денежных расчётов применять контрольно - кассовую технику.

Согласно статье 5 Федерального закона N 54-ФЗ организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны, в том числе, применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти); выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки; производить при первичной регистрации и перерегистрации контрольно-кассовой техники введение в фискальную память контрольно-кассовой техники информации и замену накопителей фискальной памяти с участием представителей налоговых органов.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно - кассовых машин" под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать, в том числе, использование контрольно-кассовой машины без фискальной (контрольной) памяти, с фискальной памятью в нефискальном режиме или с вышедшим из строя блоком фискальной памяти (соответствующее требование установлено статьей 4 Федерального закона N 54-ФЗ).

Согласно статье 4 Федерального закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, применяемая организациями и индивидуальными предпринимателями, должна быть зарегистрирована в налоговых органах, быть исправна, опломбирована в установленном порядке, иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме.

На основании пункта 3.6 Методических указаний по применению электронной контрольной ленты защищенной в контрольно-кассовых машинах, утвержденных Решением ГМЭК, Протокол от 25.06.2002 N 4/69-2002, замена ЭКЛЗ производится при заполнении ЭКЛЗ; при истечении установленного срока эксплуатации ЭКЛЗ; при перерегистрации ККМ; при неисправности ЭКЛЗ.

Согласно материалам дела, 14.08.2007 проведена активация ЭКЛЗ на контрольно - кассовой технике ОКА-102К, заводской N 00301443, 2007 г. выпуска, плановая замена ЭКЛЗ - 14.09.2008 (т.1, л.д.39).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что за октябрь 2008 г. ООО ЧОП "Легион" получено денежных средств за охранные услуги без применения контрольно - кассовой техники в размере 41578 руб.

Неисправность контрольно-кассовой техники не снимает ответственность за ее неприменение, поскольку обязанность содержать ее в исправном состоянии возложена в силу статьи 4 Федерального закона N 54-ФЗ на лицо, обязанное ее применять.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан верный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества заключается в осуществлении наличных денежных расчетов без применения исправной контрольно - кассовой техники.

ООО ЧОП "Легион" не представило доказательств того, что у него отсутствовала возможность по соблюдению правил, установленных частью 1 статьи 2 и статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ.

Таким образом, материалами дела подтверждается вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции относится критически к ссылке заявителя на отсутствие указания административным органом, какие меры общество должно было принять, могло принять, но не приняло.

Заявителем нарушен порядок эксплуатации контрольно - кассовой техники, в связи с чем, обществом не исполнена установленная статьей 5 Федерального закона N 54-ФЗ обязанность по применении исправной контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.

Подлежит также отклонению довод подателя жалобы о том, что привлечению к административной ответственности подлежит главный бухгалтер общества Матузюк С.В. как лицо, ответственное за применение контрольно-кассовой техники.

Все торговые операции, осуществляемые в торговой точке юридического лица, производятся от его имени, и, соответственно, юридическое лицо несет ответственность за ненадлежащее выполнение его работниками своих служебных обязанностей.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.12.2000 N 244-О указал, что вина предприятия проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих лиц, действующих от его имени и допустивших неприменение контрольно-кассовой техники.

На основании части 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного положениями статьи 14.5 КоАП РФ.

Приведенная в обоснование своих доводов ссылка заявителя на то, что акт проверки составлен 10.11.2008, в то время как проверка проводилась с 27.10.2008. не может быть принята во внимание как несостоятельная. Согласно поручению N 277 (т.1 л.д.71), которое вручено директору общества, проверка начата 27.10.2008 и закончена 10.11.2008 составлением акта и протокола.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы ООО ЧОП "Легион" отклоняются, как основанные на неверном толковании действующего законодательства и опровергнутые материалами дела.

С учётом вышеизложенного, вывод арбитражного суда первой инстанции о правомерности привлечения общества к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, является обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учётом вышеизложенных обстоятельств апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11 января 2008 г. по делу N А76-26771/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Легион" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов О. Б. Тимохин